פסל אפלטון

פסל אפלטון


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


12 התרומות המובילות של אפלטון

הלוגיקן האתונאי אפלטון (בערך 428–347 לפנה"ס) הוא בולט בקרב הפילוסופים היוונים הקדמונים, ורעיונותיו היוו את הבסיס לאידיאולוגיה מערבית רבה. הוא היה תלמידו של סוקרטס והוא המשיך רבות מתורתו של סוקרטס ביצירתו. הוא הקים את האקדמיה, שנחשבה כמכללה הראשונה בעולם, ובה לימד את הסטודנט הבולט ביותר שלו, אריסטו.

אפלטון התעניין במערכת היחסים בין מבנים מעשה ידי אדם ומקורם באופן טבעי, וההשפעה שהיתה לכך על אנשים וחברה. בספרו, הרפובליקה, הוא חוקר את משמעות הצדק ושואל את השאלה: האם האדם הצודק מאושר יותר מהאיש הלא צודק?

הנה, רישמנו את 12 התרומות המובילות של אפלטון:


הפסלים בבית המשפט

מספר מדענים, פילוסופים ומהנדסים בולטים עם פסלים ברחבי המוזיאון: אריסטו, גלילאו, ניוטון, דרווין ולינאוס הם בין הדמויות המייחדות את בית המשפט. כמה חזה חוגגים את אנשי המדע באוקספורד שתרמו תרומה משמעותית למוזיאון.

המוזיאון מעיד על התנועה הניאו-גותית הוויקטוריאנית. היא תוכננה להיות "קתדרלה למדע" ומשקפת זאת לאורך כל הדרך. עבודות האבן בפנים אינן יוצאות דופן: עמודי אבן מלוטשים מכוסים בבירות מגולפות בצורה מתוחכמת המתארות מסדרים בוטניים שונים, והחצר מוקפת פסלים של גדולי המדע. דרווין, ניוטון וגלילאו משמשים השראה לחוקרים, סטודנטים ומבקרים במוזיאון.

היסטוריה קצרה של הפסלים
כאשר נפתח המוזיאון תוכנן כי כל עמוד סביב הגלריה יתארח בפסל של אחד המדענים הגדולים. אולם הפסלים שולמו באמצעות מנוי פרטי, ולמרבה הצער רק 19 פסלים מלאים הושלמו. כל הפסלים מלבד אחד מגולפים באבן קאן - אבן גיר מנורמנדי בצרפת. רבים מהפסלים היו אמנים ויקטוריאניים ידועים.

מפתח לפסלים בבית המשפט
בבית המשפט הראשי מוצגים 28 פסלים וחזה. רבים מהפסלים מציגים את הנושא עם סמל או אובייקט המתייחס לעבודתם.

1. המפרי דייווי (1778 - 1829)
כימאי אנגלי שגילה כמה יסודות כימיים, והמציא את מנורת הבטיחות של הכורה. בפסל, דייווי מניח את ידו הימנית על גילוף המנורה. לרגליו יש שני ספרים, אחד מהם, סלמוניה, יצירתו שלו בנושא דיג זבובים. פסל אבן קאן מאת אלכסנדר מונרו.

2. ג'וזף פריסטלי (1733 - 1804)
כימאי אנגלי ופילוסוף טבע חובב שעבודתו המדעית כיסתה פיזיקה, חשמל, מגנטיות ואופטיקה, כמו גם כימיה. הוא זוכה לגילוי החמצן בשנת 1774. הוא גם המציא מים תוססים על ידי המסת פחמן דו חמצני במים. הוא היה מתנגד דתי ואינו קונפורמיסט פוליטי, עם אהדה למהפכה הצרפתית. מאוחר יותר היגר לאמריקה. פסל אבן קאן מאת אדוארד סטפנס.

3. רוג'ר בייקון (c.1214 - c.1294)
פילוסוף ומדען אנגלי, מפורסם בעבודתו בנושא אופטיקה וקידום ניסויים. בייקון מתואר כשהוא מחזיק אסטרולבה וחוגה. האסטרולב מייצג את מחקריו המדעיים, והקליפרים מציעים שאיפה להרמוניה. פסל אבן קאן מאת הנרי הופ פינקר.

4. פרנסיס בייקון (1561 - 1626)
פילוסוף אנגלי שרעיונותיו מהווים בסיס לחקירה מדעית מודרנית. הוא דגל בשיטות אמפיריות של חקירה מדעית, וטען כי מטרת ההתקדמות המדעית היא שיפור המצב האנושי. שתי אמונות אלה ממשיכות לבסס שיטות ופילוסופיה מדעיות כיום. פסל אבן קאן מאת תומס וולנר.

5. אריסטו (384 - 322 לפנה"ס)
פילוסוף יווני שרעיונותיו היו במשך מאות שנים יסוד של מחקר וחשיבה מערביים. בניגוד לאפלטון, אריסטו האמין כי מציאות אולטימטיבית נמצאת בעולם החומרי. הוא כתב מסות על לוגיקה, אתיקה, פוליטיקה, אסתטיקה, מתמטיקה ומדע. המערכת שלו לסיווג בעלי חיים הניחה את הבסיס לטקסונומיה המודרנית. פסל אבן קאן מאת הנרי ארמסטד.

6. ג'ון האנטר (1728 - 1793)
רופא ואנטומי סקוטי. התרומה המשמעותית ביותר של האנטר לרפואה הייתה לספק בסיס ניסיוני לתרגול כירורגי. הוא אהב ניסויים והתבוננות. 'אל תחשוב, נסה' היה צו המפורסם שלו. בפסל המרפק השמאלי של האנטר מונח על בסיס המסתיר נחש המתפתל סביב מטה. זהו סמל מסורתי של רפואה, והוא קשור לאל היווני אסקלפיוס. פסל אבן קאן מאת הנרי הופ פינקר.

7. תומאס סידנהם (1624 - 1689)
רופא אנגלי, שנקרא 'אבי הרפואה האנגלית', הוא העדיף את שיטות ההתבוננות והניסיון הקליני ההיפוקרטיים. הוא למד ותיאר את התנאים שהולידו מגיפות, והיה עד למגיפה הגדולה של 1666 ולהתפרצויות גדולות של אבעבועות שחורות. הוא היה רופא מיומן ופופולרי, כמו גם מחברם של טקסטים רפואיים חשובים רבים. הוא נלחם למען קרומוול במלחמת האזרחים. פסל אבן קאן מאת הנרי הופ פינקר.

8. וויליאם הארווי (1578 - 1657)
רופא ואנטומי אנגלי. הוא מפורסם בזכות גילויו של מחזור הדם, המתואר ופורסם בשנת 1628. למרות שדעותיו היו שנויות במחלוקת, הוא הוכר כרופא מוביל, ומונה לרופא של צ'ארלס הראשון. הארווי מתואר כשבנוחו בלב שלו. יד ימין עבודתו נשארת הבסיס למחקר מודרני אחר מערכת הדם. פסל אבן קאן מאת הנרי וויקס.

9. היפוקרטס (כ -460 - כ -377 לפנה"ס)
רופא יווני, המכונה "אבי הרפואה", היפוקרטס היה הרופא הגדול ביותר בתקופתו. הפרקטיקה הרפואית שלו התבססה על התבוננות ועל חקר גוף האדם. הוא שונה מבני דורו באמונתו שלמחלה יש סיבות פיזיות ורציונליות. הדעות הרווחות החזיקו ברוחות רעות ובגחמות האלים האחראים לבריאות לקויה. היפוקרטס עסק גם באתיקה של הרפואה ובחובות המוסריות של רופא. 'שבועת ההיפוקרטים' שחיבר ובו מתאר אחריות זו היא אולי מורשתו הגדולה ביותר, ובצורה מודרנית, נותרת בסיס האמון בין רופא למטופל. בסיס הפסל מעוטר בשני נחשים המשתלבים סביב מטה, caduceus, משמש לעתים כסמל לרפואה. עם זאת הוא קשור לעתים קרובות יותר להרמס, אל המסחר היווני. פסל אבן קאן מאת אלכסנדר מונרו.

10. סר ג'ון סקוט בורדון-סנדרסון
פרופסור פיזיולוגיה מ- Waynflete, 1882-1895 פרופסור רג'יוס לרפואה, 1882-1904. חָזֶה.

11. וולטר פרנק רפאל ולדון
פרופסור לינאקר לאנטומיה השוואתית, 1899-1906. חָזֶה.

12. ג'ורג 'רולסטון
פרופסור לינאקר בפיזיולוגיה, 1860-1881. חָזֶה.

13. בנג'מין וודוורד
המעצב הראשי במשרד שאחראי הן על עיצובו והן על בנייתו של המוזיאון נפטר לאחר התקף של בריאות לקויה ביוני 1861, שנה לאחר פתיחת המוזיאון. חָזֶה.

14. קרל פון לינאוס (1707 - 1778)
הבוטנאי השבדי, המכונה "אבי הטקסונומיה", פרסם לינאוס את המהדורה הראשונה של סיווג יצורי החיים שלו, Systema Naturae, בשנת 1735. מערכת הסיווג ההיררכי שלו עדיין שורד, וכך גם מורשתו החשובה ביותר, מערכת המינונים הבינומיים. שהוא המציא ויישם. מערכת 'שני שמות' זו - שילוב של הסוג ושמות המינים - מוכרת כנקודת המוצא הרשמית של הטקסונומיה המודרנית. לפני לינאוס לא היו תקנים מקובלים לשמות של אורגניזמים חיים. בפסל, לינאוס מחזיק בידו השמאלית גביע של Linnaea borealis, ולרגליו נמצא הצמח הלפלני Menyanthes trifoliata. פסל אבן קאן מאת ג'ון טאפר.

15. צ'ארלס דרווין (1809 - 1882)
חוקר טבע אנגלי נחשב ל"אבי הביולוגיה המודרנית ". הוא פיתח את תורת האבולוציה בספרו "על מוצא המינים על ידי בחירה טבעית", שפורסם בשנת 1859. רעיונותיו של דרווין היו שנוי במחלוקת, שכן הם עוררו תיגר על האמונה הרווחת באלוהים כיוצר ו"אדם "כייחודי ונפרד מהשאר. של ממלכת החיות. פרסום התיאוריה שלו עורר את ה"וויכוח הגדול "שהתקיים במוזיאון בשנת 1860. אולם כיום, התיאוריות של דרווין מהוות חלק בלתי נפרד מהבנתנו את עולם הטבע. פסל אבן קאן מאת הנרי הופ פינקר.

16. אייזק ניוטון (1642 - 1727)
פיזיקאי ומתמטיקאי אנגלי. עקרונות החקירה הבסיסיים שהגדיר ניוטון, יחד עם עבודתו המדעית, הניחו את היסודות למדע המודרני. שתי יצירותיו המפורסמות ביותר הן Principia (1687) ואופטיקס (1704). הוא השפיע רבות על האסטרונומיה על ידי הגדרת חוקי התנועה והכבידה האוניברסלית. הוא השתמש בהם כדי לתאר את תנועת הירח סביב כדור הארץ, ואת כוכבי הלכת סביב השמש. ניוטון חקר את תכונות האור הלבן, והוא בנה את הטלסקופ המשקף הראשון. הוא כנראה המדען המשפיע ביותר שחי אי פעם. בפסל ניוטון מחזיק ספר בידו השמאלית תפוח מונח לרגליו המייצג את גילויו של חוקי הכבידה. פסל אבן קאן מאת אלכסנדר מונרו.

17. גלילאו גליליי (1564 - 1642)
אסטרונום ופיזיקאי איטלקי. גלילאו למד תנועה על ידי התנסות בפנדלים ומדידת מהירותם של אובייקטים נופלים. הוא בנה את הטלסקופ השובר הראשון והשתמש בו לביצוע תצפיות אסטרונומיות. הוא ראה את ההרים על הירח וצפה כי שביל החלב מורכב מכוכבים. הוא נידון על ידי האינקוויזיציה על אמונתו במערכת התנועה הפלנטרית הקופרניקנית הקובעת שכוכבי הלכת, כולל כדור הארץ, נעים סביב השמש, במקום להאמין שכדור הארץ הוא המרכז הקבוע של היקום. בפסל גלילאו מחזיקה שתי עדשות, אחת בכל יד. פסל אבן קאן מאת אלכסנדר מונרו.

18. אוקלידס (בערך 300 לפני הספירה)
כנראה המפורסם מבין המתמטיקאים היוונים, הוא כתב את האלמנטים, מסה על גיאומטריה וענפים אחרים של המתמטיקה. בפסל אוקלידס מחזיק מצפן ומגילה הנושאות כתובות גיאומטריות. פסל אבן קאן מאת ג'וזף דורהאם.

19. וויליאם באקלנד (1784-1856)
מדען וכומר, וויליאם באקלנד ייסד את הוראת הגיאולוגיה המדעית באוקספורד, וחיבר את מה שיהפוך לגרעין האוספים הגיאולוגיים של המוזיאון. חָזֶה.

20. גוטפריד ליבניץ (1646 - 1716)
מתמטיקאי גרמני. אחד ההישגים הגדולים של ליבניץ היה פיתוח המערכת החשבונית הבינארית. תרומה משמעותית נוספת הייתה עבודתו בנושא דינמיקה. הוא גם פיתח חשבון דיפרנציאלי ואינטגרלי, למרות שהייתה מחלוקת רצינית בינו ובין בן זמנו סר אייזיק ניוטון מי פתח את הפרטים והסביר תחילה את ההוכחות. ליבניץ יישם את שיטות ההוכחה המתמטית לדיסציפלינות אחרות כגון לוגיקה ופילוסופיה, ובין מטרותיו לכל החיים היו תוכניות שאפתניות לאסוף את כל הידע האנושי ולאחד את הכנסייה מחדש. פסל אבן קאן מאת אלכסנדר מונרו.

21. הנס אורסטד (1777 - 1851)
פיזיקאי דני, שבשנת 1820 גילה שחשמל ומגנטיות הן תופעות קשורות. גילוי זה הניח את הבסיס לתורת האלקטרומגנטיות ולמחקר שיצר מאוחר יותר טכנולוגיות כגון רדיו, טלוויזיה וסיבים אופטיים. פסל גבס מאת ק. ג'ובאן.

22. ג'ון פיליפס (1800 - 1874)
גיאולוג בולט ואקדמאי באוקספורד היה השומר הראשון של מוזיאון האוניברסיטה, 1857-1874 ופרופסור לגיאולוגיה 1860-1874. חָזֶה.

23. וויליאם סמית '(1769 - 1839)
מהנדס שנחשב כיום ל"אבי הגאולוגיה האנגלית ", סמית 'יצר את המפה הגיאולוגית הראשונה של בריטניה. חָזֶה.

24. ג'יימס וואט (1736 - 1819)
מהנדס סקוטי, וואט מפורסם בהצלחתו בשינוי מנועי קיטור כדי להפוך אותם ליעילים יותר. לדגמים החדשים שלו של מנוע הקיטור הייתה השפעה עצומה על המהפכה התעשייתית שכן הם שימשו אותם במפעלים, טחנות ומכרות. מתוך הכרה בחשיבות עבודתו נקראה על שמו יחידת החשמל, הוואט. פסל אבן קאן מאת אלכסנדר מונרו.

25. ג'ורג 'סטפנסון (1781 - 1848)
מהנדס אנגלי, סטפנסון נחשב בדרך כלל כמייסד מסילת הברזל הבריטית. הוא מזוהה עם רוקט, הקטר המונע קיטור שסיפק את הדגם כמעט לכל קטר קיטור שנבנה מאז. הוא גם השתמש בכישוריו ההנדסיים כדי לתכנן את מסילות הרכבת היעילות ביותר עבור הקטרים. עבודתו השפיעה באופן משמעותי על דפוס חיי התעשייה בבריטניה. פסל אבן קאן מאת ג'וזף דורהאם.

26. סר ג'וזף פרסטוויץ '(1812 - 1896)
פרופסור גיאולוגי וארכיאולוג בולט בגיאולוגיה באוקספורד, 1874-1888. חָזֶה.

27. הנרי סמית (1826 - 1883)
פרופסור לגיאומטריה באוקספורד, 1861-1883, ושומר מוזיאון האוניברסיטה, 1874-1883. חָזֶה.

28. אלברט, פרינס קונסורט (1819 - 1861)
בעלה של המלכה ויקטוריה, הנסיך אלברט התעניין מאוד באמנות ובמדעים. הוא היה הכוח המניע מאחורי התערוכה הגדולה של 1851, שהרווחים ממנה אפשרו את בניית רויאל אלברט הול ואת המוזיאונים בדרום קנזינגטון. פסל אבן קאן מאת תומאס וולנר.

עוד מידע
מידע נוסף על הארכיטקטורה של המוזיאון ועבודות האבן בבית המשפט ניתן למצוא במאמרים 'למידע נוסף' המפורטים להלן.

מאמר זה זמין גם כקובץ PDF מאויר במלואו
ללמוד עוד . הפסלים בבית המשפט (PDF, 460kB)
כדי לקרוא קובץ זה יהיה עליך להוריד את Adobe Reader

למידת מאמרים נוספים הינם בחינם לכל המשתמשים למטרות חינוכיות ללא מטרות רווח.


מוזיאון ג'יי פול גטי

תמונה זו זמינה להורדה, ללא תשלום, במסגרת תוכנית התוכן הפתוח של Getty.

ראש אפלטון (עבד להכנסה לפסל)

לא ידוע 37.5 × 16 × 18.9 ס"מ (14 3/4 × 6 5/16 × 7 7/16 אינץ ') 73.AA.16

תמונות תוכן פתוח נוטות להיות גדולות בגודל הקובץ. כדי להימנע מחיוב נתונים פוטנציאלי מהספק שלך, אנו ממליצים לוודא שהמכשיר שלך מחובר לרשת Wi-Fi לפני ההורדה.

לא מוצג כרגע

צפיות חלופיות

מבט ראשי, קדמי

פרופיל נכון

פרופיל שמאל

3/4 קדמי ימני

עיניים למצלמה

פרטי אובייקט

כותרת:

ראש אפלטון (עבד להכנסה לפסל)

אמן/יוצר:
תַרְבּוּת:
מקום:

האימפריה הרומית (המקום נוצר)

בינוני:
מספר אובייקט:
ממדים:

37.5 × 16 × 18.9 ס"מ (14 3/4 × 6 5/16 × 7 7/16 אינץ ')

כותרת חלופית:

ראש אפלטון (כותרת תצוגה)

מַחלָקָה:
מִיוּן:
סוג אובייקט:
מקור
מקור

ניקולאס קוטולאקיס, 1910 - 1996 (ז'נבה, שוויץ), נמכר למוזיאון ג'יי פול גטי, 1973.

תערוכות
תערוכות
אפלטון בלוס אנג'לס: חזון אמנים עכשוויים (18 באפריל עד 3 בספטמבר 2018)
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

פרל, ג'רי ואליזבת באקלי. דיוקנאות יווניים ורומיים במוזיאון ג'יי פול גטי. exh. חתול. אוניברסיטת מדינת קליפורניה בנורת'רידג ', 16 באוקטובר-11 בנובמבר 1973 (1973), מס. 2.

פרל, ג'רי. עתיקות במוזיאון ג'יי פאול גטי: פסל רשימות II: דיוקנאות יווניים וריה (מליבו: מוזיאון ג'יי פאול גטי, נובמבר 1979), עמ '. 6, לא. G15.

פרל, ג'רי. דיוקנאות יווניים במוזיאון ג'יי פול גטי (מליבו: מוזיאון ג'יי פול גטי, 1981), עמ '56-57, 111, מס'. 10.

Danguillier, C. Typologische Untersuchungen zur Dichter- und Denkerikonographie in römischen Darstellungen von der mittleren Kaiserzeit bis in die Spätantike. BAR International Series 977. (אוקספורד: Archaeopress, 2001), עמ '170, 255 מס'. 32.

לאנג, ג'רן. Mit Wissen geschmückt? Zur bildlichen Rezeption griechischer Dichter und Denker in der römischen Lebenswelt, Monumenta Artis Romanae 39 (Wiesbaden: Reichert Verlag, 2012), עמ '. 74n705.

מידע זה מתפרסם ממאגר המידע של המוזיאון. עדכונים ותוספות הנובעים מפעולות מחקר והדמיה נמשכות, כאשר כל שבוע מתווספים תכנים חדשים. עזור לנו לשפר את הרשומות שלנו על ידי שיתוף התיקונים או ההצעות שלך.

/> הטקסט בדף זה מורשה תחת רישיון Creative Commons ייחוס 4.0 בינלאומי, אלא אם צוין אחרת. תמונות ומדיות אחרות אינן נכללות.

התוכן בדף זה זמין על פי מפרטי הבינלאומיים של תמונת יכולת תדמית (IIIF) הבינלאומית. תוכל לצפות באובייקט זה ב- Mirador-מציג תואם IIIF-על ידי לחיצה על סמל ה- IIIF מתחת לתמונה הראשית, או גרירת הסמל לחלון מציג IIIF פתוח.


פסל אפלטון - היסטוריה

בירת אטלנטיס כפי שתיאר אפלטון. (זכויות יוצרים Lee Krystek 2006)

הרעיון של ציביליזציה אבודה, אך מתקדמת מאוד, משך את עניין האנשים במשך מאות שנים. אולי הסיפור המשכנע ביותר מבין הסיפורים הללו הוא סיפורו של אטלנטיס. הסיפור מופיע שוב ושוב בספרים, תוכניות טלוויזיה וסרטים. מאיפה מקורו של הסיפור והאם משהו ממנו נכון?

סיפור היבשת האבודה אטלנטיס מתחיל בשנת 355 לפני הספירה. עם הפילוסוף היווני אפלטון. אפלטון תכנן לכתוב טרילוגיה של ספרים הדנים בטבע האדם, בריאת העולם וסיפור אטלנטיס, כמו גם בנושאים אחרים. רק הספר הראשון הושלם. הספר השני ננטש באמצע הדרך, והספר האחרון אף פעם לא התחיל.

אפלטון השתמש בדיאלוגים כדי להביע את רעיונותיו. בסוג זה של כתיבה נחקרות מחשבותיו של המחבר בשורה של ויכוחים וויכוחים בין דמויות שונות בסיפור. אפלטון השתמש לעתים קרובות באנשים אמיתיים בדיאלוגים שלו, כמו המורה שלו, סוקרטס, אבל המילים שהוא נתן להם היו שלו.

בספרו של אפלטון, טימאוס, דמות בשם קריטיאס מספרת על אטלנטיס שנמצא במשפחתו במשך דורות. על פי הדמות, הסיפור במקור סופר לאביו, סולון, על ידי כומר במהלך ביקורו של סולון במצרים.

הייתה אימפריה עוצמתית שממוקמת ממערב ל"עמודי הרקולס "(מה שאנו מכנים כיום מישור גיברלטר) על אי באוקיינוס ​​האטלנטי. האומה שם הוקמה על ידי פוסידון, אל הים. פוסידון הוליד חמישה סטים של תאומים באי. לבכור, אטלס, נקראה שמו של היבשת והאוקיינוס ​​שמסביב. פוסידון חילק את הארץ לעשרה חלקים, שכל אחד מהם ישלוט על ידי בן, או יורשיו.

עיר הבירה אטלנטיס הייתה פלא של אדריכלות והנדסה. העיר הורכבה מסדרה של קירות ותעלות קונצנטריים. במרכז מאוד הייתה גבעה, ועל ראש הגבעה מקדש לפוסידון. בפנים היה פסל זהב של אלוהי הים המראה אותו נוהג בשישה סוסים מכונפים.

כ -9000 שנים לפני תקופת אפלטון, לאחר שאנשי אטלנטיס הפכו מושחתים וחמדנים, החליטו האלים להשמיד אותם. רעידת אדמה אלימה טלטלה את הארץ, גלי ענק התגלגלו על החופים, והאי שקע בים, שלא נראה שוב.

אם כן, האם סיפורו של אטלנטיס הוא רק אגדה המשמשת את אפלטון להבהיר נקודה? או שיש סיבה לחשוב שהוא התכוון למקום אמיתי? ובכן, בנקודות רבות בדיאלוגים, הדמויות של אפלטון מתייחסות לסיפור של אטלנטיס כ"היסטוריה אמיתית "והיא נמצאת בתוך" תחום העובדה ". נראה שאפלטון גם מכניס לסיפור הרבה פרטים על אטלנטיס שיהיו מיותרים אם הוא התכוון להשתמש בו רק כמכשיר ספרותי.

מצד שני על פי כתביו של ההיסטוריון סטראבו, תלמידו של אפלטון אריסטו העיר שאטלנטיס פשוט נוצר על ידי אפלטון כדי להמחיש נקודה. לרוע המזל, כתביו של אריסטו בנושא זה, שאולי היו מנקים את התעלומה, אבדו לפני עידנים.

מיקום, מיקום, מיקום

אם נקבל הנחה שאטלנטיס הייתה מקום אמיתי, נראה הגיוני שאפשר למצוא אותה ממערב למין גיברלטר ליד איי האזור האיים. בשנת 1882 פרסם אדם בשם איגנטיוס דונלי ספר שכותרתו אטלנטיס, העולם האנטדילובי. דונלי, פוליטיקאי אמריקאי, האמין שסיפורו של אפלטון מייצג עובדה היסטורית ממשית. הוא איתר את אטלנטיס באמצע האוקיינוס ​​האטלנטי, והציע כי איי האיים האייזוריים מייצגים את מה שנותר מפסגות ההרים הגבוהות ביותר. דונלי אמר שלמד זואולוגיה וגיאולוגיה והגיע למסקנה שהציוויליזציה עצמה החלה עם האטלנטיקים והתפשטה ברחבי העולם כשהאטלנטית הקימה מושבות במקומות כמו מצרים העתיקה ופרו. ספרו של דונלי הפך לרב מכר חובק עולם, אך חוקרים לא יכלו להתייחס ברצינות לתיאוריות של דונלי מכיוון שלא הציע הוכחה לרעיונותיו.

ככל שחלף הזמן התברר כי התיאוריות של דונלי היו פגומות. סקרים מדעיים מודרניים על קרקעית האוקיינוס ​​האטלנטי מראים כי היא מכוסה בשמיכה של משקעים שוודאי לקח מיליוני שנים להצטבר. אין שום סימן ליבשת אי שקועה.

לואיס ספנס, סופר סקוטי, פרסם כמה ספרים על אטלנטיס בתחילת המאה ה -20. הוא הוקסם מהפירמידות שנבנו על ידי גזעים עתיקים באזורים שונים של הגלובוס. ספנס תהה אם יצירת פירמידות באזורים מגוונים כגון דרום אמריקה ומצרים מעידות כי המקומות הללו כולם היו מושבות של האטלנטיס והאם האטלנטיאנים הם יוצרי הפירמידות המקוריים. למרות שהרעיון מעניין, רוב ההיסטוריונים כיום מאמינים שהמגמה לבניית פירמידות התרחשה באופן עצמאי במקומות שונים.

האם יש מועמדים נוספים למיקום אטלנטיס? אנשים עשו תיקים למקומות מגוונים כמו שוויץ, באמצע אירופה וניו זילנד, באוקיינוס ​​השקט. החוקר, פרסי פאווט, חשב שאולי הוא ממוקם בברזיל.

לאחרונה, צוות מחקר בראשות פרופסור ריצ'רד פרוינד מאוניברסיטת הרטפורד, טען כי מצאו עדויות לכך שהעיר עשויה להיקבר לא מתחת לאוקיינוס, אלא לאורך חופי ספרד באזורי הביצות של הפארק הלאומי דואנה. מחקרים גיאולוגיים הראו כי בתקופה זו הביצה הייתה מפרץ ענק המחובר לאוקיינוס ​​האטלנטי. הצוות, המשתמש בטכנולוגיית מכ"ם, מיפוי דיגיטלי ותמונות לוויין מאמין שהם יכולים לראות סימנים של עיר מצולקת שפעם כבשה את המפרץ בתעלות דומות לאלה שתאר אפלטון. ישנן עדויות לכך שמספר צונאמים סחפו את האזור הזה במשך מאות שנים ופראונד חושב שהוא אחד מאלה שהרסו את העיר. לאחר האסון ניצולי הניצולים עשו מעבר ליבשה ויצרו מספר ממה שפרויד חושב שהם אתרי הנצחה לאטלנטיס.

מדענים אחרים שחקרו את האזור אינם מסכימים עם מסקנתו של פרוינד, אם כי הם מודים שעיר בשם טרטסוס כבשה את האזור סביב המאה הרביעית לפני הספירה. עוד בשנות ה -20 הציע ההיסטוריון אדולף שולטן כי אפלטון השתמש בעיר האמיתית טרטסוס כמקור לאגדת אטלנטיס שלו.

אולם הראיה החזקה ביותר לאטלנטיס אמיתית היא לא בספרד, אלא קרוב יותר לביתו של אפלטון ביוון. הרעיון הזה התחיל עם ק.ט. כְּפוֹר, פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת המלכה בבלפסט. יותר מאוחר, ספירידון מרינטוס, ארכיאולוג, ו א.ג.גלאנופולוס, סייסמולוג, הוסיף ראיות לרעיונותיו של פרוסט.

הקשר המינואי

פרוסט הציע שבמקום להיות ממערב לעמודי הרקולס, אטלנטיס הייתה מזרחית. הוא גם חשב שהקצה האסון של האי הגיע לא 9000 שנים לפני תקופתו של אפלטון, אלא רק 900. אם זה היה נכון, ארץ אטלנטיס כבר עשויה להיות מקום ידוע גם בתקופתו של אפלטון: האי כרתים.

האי סנטוריני בתצלום לוויין המראה בבירור את הטבעת שהותירה פיצוץ הרי הגעש.

ואז, לכאורה כהרף עין, הציוויליזציה המינואית נעלמה. מחקרים גיאולוגיים הראו כי על אי שאנו מכירים כיום בשם סנטורינה, הממוקם רק 80 קילומטרים מצפון לכרתים, אירע אסון שהיה מסוגל מאוד להפיל את המדינה המינואית.

סנטורינות כיום הוא גן עדן ים תיכוני שופע המורכב מכמה איים בצורת טבעת. אולם לפני עשרים וחמש מאות שנה, היה זה אי גדול אחד ובמרכזו הר געש. הר הגעש התפוצץ בהתפוצצות אדירה בסביבות 1500 לפני הספירה.

כדי להבין את ההשפעה של פיצוץ כזה, השוו מדענים אותו עם הפיצוץ הגעשי החזק ביותר בתקופה ההיסטורית. זה קרה באי קראקטואה בשנת 1883. שם גל ענק, או צונאמיבגובה 120 רגל התרוצץ על פני הים ופגע באיים השכנים והרג 36,000 בני אדם. אפר שנזרק לאוויר השחיר את השמיים במשך שלושה ימים. רעש הפיצוץ נשמע עד 3,000 קילומטרים.

הפיצוץ בסנטורינס היה חזק פי ארבעה מקראקאטואה.

פרסקו מהארמון המינואי בקנוסוס המראה את הספורט של "זינוק". הציוויליזציה המינואית היא גם מקור האגדה של איש החאף/חצי השור מינוטאור.

רבים מפרטי הסיפור של אטלנטיס מתאימים למה שידוע כיום על כרתים. לנשים היה מעמד פוליטי גבוה יחסית, שתי התרבויות היו שלוות, ושתיהן נהנו מהספורט יוצא הדופן של קפיצה פולחנית & quotbull (שם גבר לא חמוש נאבק וקפץ מעל שור).

אם נפילת המינואים היא סיפורו של אטלנטיס, כיצד אפלטון טעה במיקום ובזמן? גלאנופולוס הציע כי אירעה טעות במהלך תרגום חלק מהנתונים מצרית ליוונית והתוספת אפס נוספת. המשמעות היא שלפני 900 שנה הפך ל -9000, והמרחק ממצרים ל"אטלנטיס "עבר מ -250 מייל ל -2,500. אם זה נכון, אפלטון (המכיר את פריסת הים התיכון) היה נאלץ להניח שמיקום יבשת האי יהיה ממש באוקיינוס ​​האטלנטי.

לא כולם מקבלים את התיאוריה של כרתים המינואית על סיפורו של אטלנטיס, אך עד שניתן יהיה לטעון מקרה משכנע למקום אחר, היא אולי נשארת הניחוש הטוב ביותר של המדע.


היסטוריית קבצים

לחץ על תאריך/שעה כדי לצפות בקובץ כפי שהוא נראה באותו זמן.

תאריך שעהתמונה ממוזערתממדיםמִשׁתַמֵשׁתגובה
נוֹכְחִי18:21, 28 בפברואר 20163,456 × 4,608 (3.6 MB) C messier (שיחה | תרומות) דף שנוצר על ידי משתמש באמצעות UploadWizard

אינך יכול להחליף קובץ זה.


הכרויות, עריכה, תרגום

יצירותיו של אפלטון מסודרות באופן מסורתי באופן הנובע מתראסילוס מאלכסנדריה (פריחת המאה הראשונה לספירה): 36 יצירות (ספירת אותיות כאחד) מחולקים לתשע קבוצות של ארבע. אבל הסדר של תראסילוס אינו הגיוני עבור הקורא כיום. לרוע המזל, לא ניתן לדעת את סדר ההרכב של יצירותיו של אפלטון. השערה בנוגע לכרונולוגיה התבססה על שני סוגים של שיקולים: התפתחות נתפסת בתוכן ו"סטילומטריה ", או חקר מאפיינים מיוחדים של סגנון פרוזה, המבוצע כעת בעזרת מחשבים. על ידי שילוב של שני סוגי השיקול, החוקרים הגיעו לקיבוץ גס בשימוש נרחב של יצירות, המסומנות בכינויים המסורתיים של דיאלוגים מוקדמים, אמצעיים ומאוחרים. ניתן לראות בקבוצות אלה גם את היצירות הסוקרטיות (המבוססות על פעילותם של סוקרטס ההיסטורי), יצירות המופת הספרותיות והמחקרים הטכניים (ראה למטה פועל בנפרד).

כל אחד מהדיאלוגים של אפלטון הועבר באופן מהותי כשהוא עזב אותו. עם זאת, חשוב להיות מודעים לשרשרת הסיבתיות המחברת את הקוראים המודרניים למחברים היווניים בתקופתו של אפלטון. כדי לשרוד עד עידן ההדפסה, היה צריך להעתיק את דבריו של מחבר קדמון ביד, ולהעתיק את העותקים וכן הלאה במהלך מאות שנים - עד אז המקור היה נסוף מזמן. תהליך ההעתקה הביא בהכרח לשחיתות כלשהי, מה שמופיע לעתים קרובות על ידי חילוקי דעות בין מסורות כתבי יד מתחרים.

גם אם קצת "אורטקסט" אפלטוני היה שורד, עם זאת, זה לא יהיה דומה למה שמתפרסם במהדורה מודרנית של יצירות אפלטון. הכתיבה בתקופתו של אפלטון לא העסיקה חלוקות מילים ופיסוק או את ההבחנה כיום בין אותיות גדולות לאותיות קטנות. מאפיינים אלה מייצגים את תרומתם של חוקרים מדורות ומדינות רבות, וכך גם הניסיון המתמשך לתקן בגין שחיתות. (קריאות והצעות וריאציות חשובות מודפסות בדרך כלל בתחתית כל דף טקסט, ויוצרות את ביקורת מכשירים.) ברוב המקרים רק החלטה אחת אפשרית, אך ישנם מקרים - חלקם בעלי חשיבות מכרעת - בהם ניתן לאמץ מספר קורסים ושם לקריאות שהתקבלו יש משמעות שונה מאוד. לפיכך, הכנת מהדורה של יצירותיו של אפלטון כוללת מרכיב פרשני עצום. עבודתו של המתרגם מייבאת שכבה נוספת של פסקי דין דומים. כמה משפטים יווניים מודים בכמה מבנים דקדוקיים שונים מהותיים בעלי חושים שונים מאוד, ולמילים יווניות עתיקות רבות אין מקבילות אנגלית מסודרות.

פריט בולט של עבודת המתרגמים והחוקרים הוא מכשיר להון סלקטיבי המועסק לעתים באנגלית. כדי לסמן את מושאי העניין המיוחד של אפלטון, הצורות, חלקן עוקבות אחר מוסכמה שבה משתמשים באותיות גדולות במונח טופס (או רעיון) וכן בשמות של צורות מסוימות, כגון צדק, הטוב וכו '. אחרים השתמשו בגרסה של אמנה זו בה משתמשים באותיות רישיות כדי להצביע על דרך מיוחדת שבה אמור אפלטון לחשוב על הצורות במהלך תקופה מסוימת (כלומר, כ"נפרד "מפרטים הגיוניים, אופי ההפרדה הזו אז להיות נושא למחלוקת פרשנית). עדיין אחרים אינם משתמשים באותיות גדולות למטרה כזו. הקוראים יעשו הכי טוב לזכור שמכשירים כאלה הם בכל מקרה הצעות בלבד.

במאות השנים האחרונות חלו כמה שינויים בתכלית ובסגנון התרגומים לאנגלית של הפילוסופיה העתיקה. תרגום האפלטון הגדול של בנג'מין ג'ואט (1817–93), למשל, לא נועד ככלי לימוד כל מי שיבצע מחקר כזה כבר ידע יוונית עתיקה. במקום זאת, הוא הפך את הקורפוס של אפלטון לנגיש באופן כללי בפרוזה אנגלית בעלת ערך רב. בקצה השני היה סוג של תרגום שמטרתו להועיל לסטודנטים רציניים ולפילוסופים מקצועיים שלא ידעו יוונית מטרתו הייתה להצביע בצורה ברורה ככל האפשר על הפוטנציאלים הפילוסופיים של הטקסט, אולם הקריאה הרבה תיגרם כתוצאה מכך. דוגמאות לסגנון זה, שהיו רבות באופנה במחצית השנייה של המאה ה -20, הן הסדרות בהוצאת עיתונות קלרנדון וגם, במסורת אחרת, התרגומים שביצעו חסידיו של ליאו שטראוס (1899–1973). אולם למעט מקרים בודדים, הרווחים שנתפסו ברעיון הנאמנות הזה הוכיחו שהם חמקמקים.

למרות, אך גם בגלל, הגורמים הרבים המתווכים את נגישות הקורא העכשווי ליצירותיו של אפלטון, דיאלוגים רבים מועברים די טוב בתרגום. הדבר נכון במיוחד לגבי הדיאלוגים הקצרים והסוקרטיים. במקרה של יצירות שהן יצירות מופת ספרותיות רחבות היקף, כגון פדרוס, תרגום כמובן אינו יכול להתאים לאומנות המקור. לבסוף, כי מתרגמי לימודים טכניים קשים כגון פארמנידס וה סופיסט חייבים לקבל החלטות פרשניות בסיסיות בכדי להפוך כל אנגלית לכל, קריאת יצירותיהם רחוקה מאוד מקריאת אפלטון. במקרה של דיאלוגים אלה, היכרות עם פרשנויות וספרות משנית אחרת וידע ביוונית עתיקה רצויים ביותר.


האם היה אטלנטיס אמיתי?

לפעמים אפלטון יכול לעצבן, במיוחד אם אתה אחד מאותם אנשים שמטרתם לחשוף את הציוויליזציה האבודה של אטלנטיס. He wrote of its destruction some 9,000 years ago, but unfortunately for modern historians, he didn't tell us much. Was it a continent? Was it a city? Plato can be maddeningly vague. He also has a tendency to muddy the waters by weaving literary license with fact. Characters he wrote of were real people -- for example, Socrates, his teacher -- but Plato inserted his own words. After all, he was a philosopher, not a documentarian.

Such is the case with his description of Atlantis. In his book "Timaeus," the classical Greek philosopher tantalizingly places the location of the lost civilization in a real place, the Pillars of Hercules [source: Krystek]. This is what we now call the Strait of Gibraltar, off the coast of Spain. On the other hand, he loses some credibility when he mentions that the city was also populated by blood descendants of the sea and earthquake god Poseidon.

But perhaps it was never Plato's intent to deceive or to challenge others to search for the lost city (continent?). Perhaps it wasn't Atlantis that was lost to the ages, but Plato's intent to present the story as allegory. At any rate, people have taken the ball and run with it.

What Plato described -- a ringed lost city that was advanced in architecture, art and technology and was overwhelmed 9,000 years ago by a wave sent by Poseidon after its inhabitants had grown too wicked -- dovetailed nicely with the interests in archaeology and the occult that converged in the West in the late 19th century. In 1882, those interests were officially taken over by fringe dwellers when author, politician and scientist Ignatius Donnelly published his book," Atlantis, the Antediluvian World." Since then, Atlantis' legend has grown more fantastic: Plato was confused the residents were aliens, not descended from gods the city's advanced technology reached into the metaphysical and energy crystals in the drowned Atlantis accounting for mysterious activity in the Bermuda Triangle. Atlantis is in the Caribbean. Atlantis is in the South China Sea. Atlantis is in Switzerland.

Psychic Edgar Cayce, the sleeping prophet of Virginia Beach, was deeply involved in the occultization of Atlantis. He predicted that some of the city would rise off Bimini, or the western end of the Bahamas. Indeed in 1968, a diver discovered an underwater rock formation that's now known as the Bimini Road. Whether it's man-made or natural is still in question, but at any rate, the discovery reignited interest in the lost city.

As far out as the legend of Atlantis has grown, some archaeologists have quietly continued looking for something like it. Perhaps Atlantis was real -- or some approximation of it, at least.

The Terrible Fate of Helike

Probably the most forthright clue that Plato fabricated Atlantis is that he is the only person to give an account of it. Prior to his tale, Atlantis hadn't been mentioned before and none of his contemporaries describe the legendary city either. But this is not to say that there aren't accounts of a location that very closely parallels Plato's description of Atlantis. There are well-documented descriptions of a real place named Helike, which suffered a fate much like that of Atlantis.

The coastal city of Helike, located on the Gulf of Corinth in Greece, was the seat of power of the 12-city Achaean League. The city was hundreds of years old by the time Plato rose to prominence it was wealthy, it controlled shipping in the area and it had established its own colonies in other areas like Italy [source: Helike Project].

It was also a major center for the worship of Poseidon, the god whom Plato described as the patron of Atlantis. Like Plato's lost city, Helike featured a prominent and famous statue of the god.

For five days in December 373 B.C., witnesses in the area noticed that small animals like snakes, mice and insects were migrating en masse away from the coast and to the mountains that form the southern border of the Helike Delta. Indeed, earthquake researchers have noted an apparent ability among some animals to sense an impending quake and attempt to escape the area. This held true for Helike as well. In the middle of the night on the fifth day, a major earthquake struck the area, followed by an enormous tsunami from the Gulf of Corinth. In a matter of minutes, the city of Helike was overcome by the sea, just as Plato described Atlantis.

At dawn, a group of rescuers amassed and hurried to help the residents, but there was no one to save the town was ruined by an earthquake and submerged beneath the sea. Ten ships from Sparta that had been moored just offshore had vanished. Only the treetops of Poseidon's tree grove still poked out from the water's surface [source: Gidwitz]. Beneath the water, the statue of Poseidon built by the cult that worshipped him still stood erect. Local fishermen reported catching their nets on it frequently.

And while the legend of the city and knowledge of its fate persisted, Helike did eventually become lost.

The Peculiarity of the Helike Delta: Making Lost Cities

It's almost as if the Helike Delta was custom-made to produce lost cities. The area provides an attractive site for human habitation: the Gulf of Corinth offers quick transportation and an enormous source of food. The three rivers that form the delta bring fresh water from the mountains and a source of irrigation for crops. The warm climate makes living comparatively easy for a subtropical species like Homo sapiens. It's an intuitive place for people to live.

The area is also plagued by tectonic activity. Two separate faults run parallel through the area and they are capable of violent movement. Geological evidence from the quake that ruined Helike shows that the earth rose 6 feet (2 meters) along one side of the fault line and sunk the delta about 9 feet (3 meters) lower [source: Soter]. These same quakes can generate massive tsunamis, which come ashore at as much as 20 miles per hour (36 km/h) at heights of 100 feet (about 33 meters) [source: Hyperphysics].

Coastal areas around the world are subject to this combination of violent forces, but those three rivers that form the Helike Delta give the area a peculiar characteristic. The rivers bring silt to the coast and over time have extended it further and further into the Gulf. One oft-repeated example is of a house that was built along the shore in 1890 it is now a thousand feet (304.8 meters) inland [source: Gidwitz]. In a single night an earthquake ruined the city of Helike, a giant wave plunged it underwater, and over the centuries the rivers have buried it.

But the researchers who discovered ancient Helike after 12 years of digging also found that this ravage of nature happened more than once. The attractiveness of the area and its attendant destructiveness formed a cycle where humans established a city, nature removed it and, as the passage of time cultivated fecklessness, another city was founded. Archaeologists found evidence of lost cities from the Byzantine period, which ended in the 15th century A.D., beneath that lay a ruined Roman city, from between the 2nd and 4th centuries A.D. Beneath the Roman ruins lay Helike, which was destroyed in 373 B.C. But the archaeologists were astounded to find an even earlier ruined settlement from the Bronze Age of around 2600 to 2300 B.C., The group excavating the site also found signs of human habitation even further back, into the prehistoric Neolithic period, which began as far back as 12,000 years ago.

In all, six distinct occupation horizons have been discovered at Helike. People had been living in the Helike Delta for a long time, and nature had been destroying their settlements and then preserving the ruins.

In much the same way as Atlantis, Helike long stood as a legendary lost city. But the people who dedicated themselves to finding it had a distinct advantage over their counterparts who search for Atlantis: good documentation.

For several centuries following its sudden destruction, Helike remained submerged but visible, which made it a bit of an early dark tourism attraction. For centuries travelers and writers visited the area and reported back about what they saw. These ancient Greeks and Romans even documented the location of the city in אצטדיון, a unit of distance equal to roughly 600 feet (183 meters) [source: Vincent, et al]. Even with the rivers extending the shoreline outward for the last two millennia, all of this made the prospect of finding Helike easy -- compared to, say, Atlantis at least. But in practice the city proved hard to locate. The legendary Greek archaeologist Spyridon Marinatos made finding Helike the obsession of his late career, and when he died in the 1974, his search had managed to bring the lost city of Helike into broader awareness. In 1988, two Cornell professors began searching for ancient Helike in earnest.

The search used sidescan sonar equipment to compile an undersea map of the area just off the coast of Helike in the Gulf of Corinth. They found an ancient seawall buried beneath the sediment, as well what may be the ten Spartan ships that were overwhelmed by the tsunami that destroyed Helike that night in 373. But no sign of the city turned up. It wasn't until one of the team leaders, a Greek woman, reexamined the old reports of contemporary Greeks and found that previous searches had been misled by an inaccurate translation for a body of water. Rather than being submerged in the gulf, Helike had been swallowed up by an inland lagoon.

Turning their search onto land, the project team managed to find first the ruined Roman city, along with intact Roman cemeteries and the Roman road that ancient travelers used to view Helike. Just 12 feet (3.66 meters) beneath the surface of the farmland in the area was the lost city of Helike. Indeed, when they examined the dirt, they found evidence that the now dry dirt had once been the silt of a lagoon.

Excavations have turned up industrial buildings, kilns and looms, intersecting streets flanked by buildings, the city's coins featuring a bust of Poseidon in near mint condition, a storehouse of Bronze-age jugs, some still with their contents intact, Greek cemeteries and lots of pottery and tools. Most exciting, however, is the promise of more: Ground-penetrating radar has shown that there are more buildings to be found, that the bulk of Helike still lays undiscovered. What's more, it appears to be largely intact and frozen in time in that terrible moment when it was lost.

To think that finding Helike will call off the search for Atlantis is folly. The search for the legendary lost city continues. One American archaeologist believes he's found the lost city in Spain, 60 miles (96.5 kilometers) inland [source: Howard]. Ironically, the discovery of Helike supports the idea that if it does exist, the lost city could be found submerged in soil rather than sea.

I grew up ravenous for information on the fantastic, like ghosts and lost civilizations like Atlantis. I was equally interested in archaeology, it being the first word I could spell that impressed friends and teachers alike. So the concept of an actual lost city has long been of great interest to me. It combines the fantastic gruesomeness of an entire city being lost with its inhabitants trapped within as the earth swallows it with the thrill of being discovered intact millennia later by archaeologists. I was engrossed by stories and photos of Pompeii from the first time I heard of it and it was the same when I recently came across a small entry on Helike. The more I dug, the more amazing the story became -- it being the possible and likely inspiration for Atlantis there being more than one lost city in the same spot, separated by centuries. I wanted to write about it, initially as a blog post, but then I realized that there was too much good stuff here for a short post. That initial ambition became this article and then later the companion Stuff You Should Know podcast episode on the topic.


10. Problems with Condillac&rsquos Sensationism

10.1 Idealism

בתוך ה מַסָה Condillac not only claimed that sensations are occasioned by the action of external objects on our sense organs, but also that they are images or representations of those objects. More precisely, he claimed that the objects that affect our sense organs must be extended and hence material things, though they may not have the precise shapes or sizes that our senses represent them as having, and though they do not have colours on their surfaces or bear qualities of smell and taste (מַסָה I.i.2. §§11&ndash12). But if &ldquowe never leave ourselves and never perceive anything other than our own thoughts,&rdquo as Condillac claimed at the outset of the מַסָה (I.i.1. §1), then what could entitle us to maintain that our sensations bear this degree of resemblance to external objects or that there even is an external world containing objects that occasion our sensations?

בתוך ה Essay, Condillac contented himself with replying to this question by claiming that while we have a clear idea what it means to attribute extension to an object, we have no clear idea what it means to say that objects are coloured or scented, and that while there is evidence that proves that we do not always perceive the sizes or shapes of objects correctly, there is no evidence that proves that we are wrong to think that external objects have some form of extension (מַסָה I.i.2. §§11&ndash13). Neither claim is compelling. Indeed, it is astounding how someone familiar with Descartes&rsquos dreaming argument could have made the latter one. But both were asserted without any further elaboration or defence. As Diderot later pointed out in his Letter on the Blind, for Condillac to rest his case against scepticism about the existence of an external world on such facile grounds was to ignore the powerful reasons for denying the existence of material things that had been articulated by Berkeley.

This is not a problem that Condillac rectified in the Treatise. Instead, he attempted to side-step it by focusing just on the question of how experience leads us to form the idea that there are extended, external objects that bear the qualities of colour, taste, and smell exhibited in our sensations, while eschewing any over-confident metaphysical claims about the extent to which this idea may be correct. Indeed, towards close of the מַסָה he admitted that the question of whether material things exist is not one that we are in any position to answer. We cannot be sure that objects are extended, shaped, and mobile, yet colourless, odourless, and tasteless. For all we know the objects that cause our sensations may not only be extended and solid, but endowed with qualities that resemble our sensations of smell, taste, and colour. Or they may be not only colourless, odourless, and tasteless but unextended (מַסָה IV.v).

However, Condillac had no right to simply-side step the metaphysical question of the nature of body. His account of how touch instructs the eyes to see figures and locations describes the hands as extended objects that move through space and touch various parts of the extended surfaces of the eyes (מַסָה III.iii.1&ndash9). One cannot remain agnostic about whether spatially extended objects really exist if one&rsquos theory of perception presupposes that one&rsquos sense organs are themselves extended and mobile.

10.2 Materialism

Condillac&rsquos account of sensation also fit uneasily with his claim that the mind is immaterial. He took sensations to be modifications of the mind&rsquos being. He also stipulated that such things as colours and scents are sensations. בתוך ה מַסָה, he specified that there is nothing in bodies that resembles colours or scents and that these qualities are something that belongs to sentient creatures alone (מַסָה I.i.2. §12). בתוך ה מַסָה, employing a striking turn of phrase, he claimed that while we might think of a being who possessed only the sense of smell as a being who scents a rose, for itself this being will simply be the smell of a rose. &ldquoFrom its perspective,&rdquo he wrote, &ldquothe odours are nothing other than its own modifications or manners of being&rdquo (מַסָה I.i.2). The same holds of colours. A being whom we would describe as seeing red would at first experience itself as simply being red. Touch would instruct it to attribute this redness to other objects. But this instruction cannot be known to be correct, whereas there can be no question that the sensation of red is a modification of the being of a sentient creature. Red is not, therefore, what might be called the intentional object of an act of sensing, or if it is, it is so only derivatively it is primarily a quality of the sentient being, who experiences itself as literally turning red when it has this sensation (מַסָה I.xi.8).

The problem with this position becomes clear when it is considered that Condillac also maintained that colours are extended. בתוך ה מַסָה he claimed that were we to have no other sensations than those of light and colour they would &ldquotrace (traceront) extension, lines, and figures before our eyes&rdquo so that we would find these ideas to be contained in our sensations (מַסָה I.i.2. §9). Moreover, this discovery is not an effect of learning or association. Extension and shape are original features possessed by visual sensations, discernible simply by attentive reflection. Someone blind since birth and newly made to see would not originally perceive everything before him as if it were a &ldquopoint&rdquo (i.e., an unextended spot of colour), but would experience &ldquolight distributed (répandue) in every direction [outwards as well as above, below, to the left and to the right]&rdquo (מַסָה I.vi. §§12, 14). Condillac continued to retain this view in the מַסָה, though with some refinements: Whereas in the מַסָה he had maintained that colours are extended over all three dimensions, in the מַסָה he endorsed the Berkeleyan position that we learn to perceive depth. He also maintained that we do not immediately appreciate that colours are bounded and figured even in two dimensions, but need to learn that they have these features. But he continued to maintain that the colours we originally experience are extended over two dimensions. &ldquoColour presents [offre] extension to the soul that it modifies,&rdquo he wrote in the מַסָה, &ldquobecause it is itself extended. This is a fact that cannot be brought into doubt. It is demonstrated by observation&rdquo (מַסָה I.xi.8). Insofar as colours are extended they must have shapes, even if those shapes are not immediately perceived. The process of learning to perceive shape does not transform our colour sensations and lead them to acquire properties they did not previously have it merely leads us to discover ones that were there all along. This is the point of claiming that not everything that is necessarily involved with a sensation need be perceived by it.

Condillac thus appears to have been committed to four mutually antagonistic propositions:

  1. Colours are extended.
  2. Colours are sensations.
  3. Sensations are modifications of the mind&rsquos being.
  4. The mind is unextended.

Hume had confronted the conflict between these propositions by denying (3) and (4). For Hume, our visual impressions are compounds that consist of a number of minimally visible, coloured points that are disposed alongside another in space, but the notion that impressions and ideas inhere in some mental substance is unintelligible, whether this substance is taken to be material or immaterial. Reid, in contrast, had insisted on (3) and (4) but had declared that the term &ldquocolour&rdquo is used equivocally in (1) and (2). We experience sensations of colour, which are unextended states of feeling experienced by the mind in just the same way as it experiences feelings of pleasure or pain. But colour terminology is most often used to refer to some unknown thing in external objects that causes us to experience these sensations. These external, so-called &ldquocoloured&rdquo objects are conceived as being extended and figured, but the mind does not become aware of them by contemplating some internal, iconic representation or image. It has a thought that refers to them. Affection of our sense organs does not produce an impression or image it occasions a thought. The thought itself is unextended, like the mind whose state it is, but it is a thought שֶׁל אוֹ על אודות an object. The object is thought to possess a quality of extension, as well as to be a cause of a certain concomitant sensation of colour. But the thought זֶה this object is extended and a cause of a sensation of colour is itself neither extended nor coloured. So for Reid, either &ldquocolours&rdquo are powers in extended, external objects to bring about sensations in us, in which case they are not sensations had by the mind, or they are sensations had by the mind, in which case they are not extended.

However, unlike Hume and Reid, Condillac was unwilling to deny or qualify any of (1)-(4). Unlike Hume, he insisted on the existence of an immaterial mind who is the subject of sensations of colour (מַסָה I.i.1. §6). And unlike Reid, he insisted that colours are unequivocally both modifications of the mind&rsquos being and literally extended. These commitments exposed him to charges of tacit materialism. Most notably, René Réaumur, writing under the pseudonym of the Abbé de Lignac, observed in the supplements to his Lettres à un Américan (1756), that just as Condillac had accused Buffon of supposing that machines have a quality that is essential to spirits, sensibility, so Condillac was liable to the charge of supposing that spirits have a quality that belongs uniquely to machines, three dimensionality.

Condillac&rsquos response to this charge, in his &ldquoLettre de M. l&rsquoabbé de Condillac à l&rsquoauteur des Lettres à un Américan&rdquo (1756, and appended to subsequent editions of the Treatise on Animals) was to claim that, &ldquoIf I say that our sensations give us an idea of extension, it is only because we take them for qualities of objects when we refer them to something external. But I have proven many times that they certainly do not give us this idea when we consider them as a manner of being of our soul.&rdquo This echoes claims made in the מַסָה וה Treatise. בתוך ה Essay, Condillac claimed that we attribute the extension or shape we find in colours to something outside of us rather than to ourselves considered as thinking subjects (I.i.2. §11), presumably because extension is incompatible with the simplicity that must be ascribed to a thinking being. In almost the same breath, he claimed that we are wrong to imagine that the chromatic quality of colours (as opposed to the extension and shape they map out) actually lies on the surface of external objects, purportedly because we have no clear idea of what it would mean for a body to be coloured (I.i.2. §12). But such claims are hardly adequate to avoid the problem and perhaps not even coherent. Either the chromatic qualities that we experience as modifications of our being are extended or they are not. If they are extended, then the claim that we do not recognize this fact when we think of them as modifications of our own being is merely an evasion. If they are not extended, then if we never experience anything other than our own sensations, as Condillac claimed at the outset of the מַסָה, it is mysterious how we come to attribute extension to external objects.

בתוך ה מַסָה, Condillac was no longer willing to declare that objects can be known to be either extended or colourless. He simply claimed that its experiences would lead his &ldquostatue&rdquo to first conceive of colours as modifications of its own being, then to conceive them as modifications of its extended sense organs, and finally to conceive them as modifications of external objects (מַסָה III.3). But this was not to answer the metaphysical problem but rather to ignore it. If colours are in fact extended, as the מַסָה continued to insist, yet the mind ultimately only knows its own sensations, however variously they might be transformed by cognitive processing, then we can only come to be in a position to attribute colours to external objects if we first experience those colours, which suggests that they must modify our being.

Though Condillac&rsquos official reply to the charge of materialism, as expressed in the letter to Lignac, is something of a disappointment, scholars have occasionally read the מַסָה as taking some steps towards a more radical way of dealing with the problem. Recall that in that work Condillac advanced the view that even though colours are in fact extended and bounded, it is not intuitively evident that they are. We need to learn to see their shapes. Interestingly, what teaches us to see these shapes are tactile sensations of solidity and observations of the appearance and disappearance of colours consequent upon moving our hands before our eyes. Since neither sensations of solidity nor the tactile sensations that accompany hand motions are patently extensive in character, and colours themselves might as well not be so far as the early learner is concerned, some scholars have suggested that the Condillac of the מַסָה meant to claim that our perceptions of space are constructed from raw data that, as they are at first experienced by the mind, are in no way spatial. Insofar as the מַסָה does move towards this more radical view, it can be seen as a precursor of such 19th century Berkeleyan theories of vision as those of Steinbuch, Mill, Helmholtz, and Wundt. However, those later theories invoked notions of local signs (sensations specific to which nerve is being stimulated) and made explicit appeals to kinaesthetic sensations that are simply absent from Condillac&rsquos work. Lacking those notions, Condillac claimed that an awareness of space cannot be generated from aspatial sensations, and he represented his statue, not as constructing space, but as discovering the spatial features that were already present in its sensations from the first. Viewing him as a precursor of 19th century Berkeleyanism risks overlooking this fact and, as a consequence, misrepresenting his thought.

10.3 Memory and Liberty

In both the מַסָה וה מַסָה Condillac set out to show that all of our cognitive and conative faculties are generated from sensation and can be derived from that operation alone. To this end he identified perception, consciousness, and attention as all being different aspects of the one operation of sensation. Perception is the impression sensation makes upon the mind, consciousness is this impression considered as something experienced by the mind, and attention is simply a more vivid perception. But when Condillac came to account for memory and reminiscence, this project stalled. It is not implausible to maintain that a sensation might continue to be experienced after the object that occasioned it has ceased to act on the sense organ. But such an &ldquoecho&rdquo of a past sensation is itself a present phenomenon. It might be fainter than other sensations that are now occurring, but being experienced to be faint is not the same thing as being thought to have originated in the past. Rather than explain how sensation can give rise to an awareness of pastness Condillac simply helped himself to the notion. בתוך ה מַסָה, he defined &ldquoreminiscence&rdquo as the awareness that a perception has been had &ldquobefore&rdquo without anywhere explaining how the idea that one thing can be &ldquobefore&rdquo another could arise simply from sensation (מַסָה I.ii.1. §15). בתוך ה מַסָה he distinguished the memory of a sensation from a current sensation by calling the former &ldquoweakly sensing what one was (sentir foiblement ce qu&rsquoelle a été)&rdquo and the latter &ldquovividly sensing what one is (sentir vivement ce qu&rsquoelle est).&rdquo But then he immediately went on to say that recalled sensations can sometimes be more vivid than current ones (מַסָה I.ii.8&ndash9). So what necessarily distinguishes remembered sensation from current sensation, on this account, is just that remembered sensations are of what &ldquowas.&rdquo But this is not to explain how we could get the idea that a sensation is of what was as opposed to what is.

Similar difficulties arise in connection with the will. בתוך ה מַסָה, Condillac supposed that the imagination is initially outside of our control. Unless driven by need to conceive the means of achieving an end, we imagine what we do only because in the course of experience we sense accidental or natural signs that suggest particular ideas to us. The use of instituted signs is supposed to change this circumstance and give us a new ability to control our thoughts (מַסָה I.ii.4.§§45&ndash46). But it is not clear why this should be the case (note, in this regard, the apparent contradiction between מַסָה I.ii.4. §39 and §46). Just because a being has acquired the ability to produce signs in order to induce thought, it does not follow that this ability must be under the subject&rsquos voluntary control, and if the production of instituted signs is outside of our control, it is not clear how their use can give us a power to control our thoughts.

The &ldquosensationist&rdquo label notwithstanding, there is some suggestion that Condillac may have taken both memory and volition to be primitive functions of the soul that are not in fact reducible to sensation. בתוך ה מַסָה he described our awareness of the temporal sequence of our perceptions as a &ldquofundamental experience (première expérience)&rdquo (מַסָה I.ii.1. §15) and in the Dissertation on Liberty (§§9&ndash10) he seems to have taken freedom of choice and the ability to spontaneously direct attention to be original abilities that the soul has whenever it is not impelled by some pressing need.

These views of memory and will are not necessarily inconsistent with Condillac&rsquos sensationism, his repeated claims to derive all the mind&rsquos capacities from the operation of sensation notwithstanding. There are stronger and weaker ways of understanding Condillac&rsquos sensationism. On the stronger understanding, Condillac meant to say that sensation produces all of the other capacities of the soul. On the weaker understanding, he only meant to say that sensation instructs us in the proper employment of our capacities. The weaker reading is compatible with allowing original, irreducible powers of memory and free choice, provided that we take those powers to be ones that we do not at first know how to effectively direct or employ. The stronger reading attributes an absolutely rigorous empiricism to Condillac &mdash one that does not admit that the mind is endowed with any innate abilities. It is not clear what Condillac would have had to gain by insisting on such a rigorous empiricism. Locke&rsquos rejection of innate ideas and innate principles was bound up with a reaction to unquestioned authority and a demand that all knowledge claims be demonstrable by appeal to common experience. But allowing that we possess innate cognitive capacities and innate conative abilities does not interfere with this demand, particularly if we stress, as the weak reading does, that we need to learn how to employ these capacities and abilities, and that experience serves as our best and only true teacher. The pedagogical and methodological conclusions that Condillac most wanted to draw still follow from that qualification, without having to invoke the strong reading.


צפו בסרטון: Giuseppe Cambiano. Repubblica di Platone. festivalfilosofia 2017


הערות:

  1. Earh

    אתה לא צודק. אני בטוח. אני מזמין אותך לדון. כתוב בראש הממשלה, נדבר.

  2. Shaktitaxe

    לקחת את עמדתך.

  3. Fenrijora

    אני מחשיב שאתה טועה.

  4. Rydge

    אתה מבצע שגיאה. בואו נדון בזה. כתבו לי ב-PM, אנחנו נתקשר.



לרשום הודעה