R-27 SS-104-היסטוריה

R-27 SS-104-היסטוריה


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

R-27 SS-104

R-27

(צוללת מס '104: עמ' 495 (גלישה), 576 (משנה); 1. 175 '; ב. 16'8 "; דר. 13'11" (ממוצע); ש' 14 ק '(גלישה. ), 11 k. (משנה); bp29; a.13 ", 421" tt.; El.R-21)

R-27 (צוללת מס '104) הונחה ב- 16 במאי 1917 על ידי חברת "ספינת אגם טורפדו", ברידג'פורט, קונצ'רץ', שהושקה ב- 23 בספטמבר 1918, בחסות הגברת מרי לואיז פוסטר; והוזמן ב -3 בספטמבר 1919, סגן ויליאם סי. בורגי בפיקודו.

המשימה שהוטלה על מחלקת הצוללות 1 באזור התעלה, R-27 יצאה לדרך לנמל הבית שלה קוקו סולו ב -1 בנובמבר. היא הגיעה לקוקו סולו ב -11 בדצמבר ונתנה הרחקות מהנמל ההוא ומבלבואה. היא נועדה AS-104 ביולי 1920, וקטעה את חמש שנותיה באזור התעלה עם שיפוץ בפורטסמות ', NH, במהלך חורף 1921-22 וריצה לפרל הארבור לתרגילים בתחילת 1923. ב -1 בנובמבר 1924, היא עזב את קוקו סולו בפעם האחרונה. ב -24 היא הגיעה לצ'רלסטון שבסק'ינה, משם נגררה לפילדלפיה. שם היא הוצאה מהשירותים ב -24 באפריל 1925 ושכבה באי ליגה עד שנפגעה מרשימת חיל הים ב -9 במאי 1930. גוף הגוף שלה נמכר לגריטה ביולי שלאחר מכן.


סירות ה- R שנבנו על ידי חברת סירות אגם טורפדו (R-21 דרך R-27) נחשבים לפעמים למעמד נפרד מאלו של שאר הבונים. סירות האגם היו באורך של 175 רגל (53.3  m) בסך הכל, קרן של 16 򠿮t 8  inches (5.1  m) וטיוטה ממוצעת של 13 򠿮t 11  inches (4.2  m). הם עקרו 497 טונות ארוכות (505  t) על פני השטח ו -652 טונות ארוכות (662  t) שקועות. בצוללות מסוג R היו צוות של 3 קצינים ו -23 גברים מגויסים. היה להם עומק צלילה של 200 רגל (61.0  m). [1]

לריצה על פני השטח, הסירות הופעלו על ידי שני מנועי דיזל בנפח 500 בלמים (373  kW), שכל אחד מהם נהג בפיר מדחף אחד. כאשר הוא שקוע כל מדחף מונע על ידי מנוע חשמלי של 400 כוחות סוס (298  kW). הם יכלו להגיע ל 14 קשרים (26  km/h 16  mph) על פני השטח ו -11 קשרים (20  km/h 13  mph) מתחת למים. על פני השטח, לסירות האגם היה טווח של 3,523 מייל ימי (6,525  km 4,054  mi) ב 11 קשר (20  km/h 13  mph) [1] ו- 150  nmi (280  km 170 &# xA0mi) ב -5 קשר (9.3  km/h 5.8  mph) שקוע. [1]

הסירות היו חמושות בארבע צינורות טורפדו בגודל 21 אינץ '(53.3 x #0 ס"מ) בחרטום. הם נשאו ארבעה טעינות, בסך הכל שמונה טורפדות. הצוללות ממעמד R היו גם חמושות באקדח סיפון יחיד בגודל 3 "/50 קליבר. [2]


היינו רוצים מסלול הליכה קצת יותר רחב וחבטה ליד תא הראש.

תמיד היינו בבעלות ריצות קטנות יותר אבל רצינו משהו גדול יותר שמתאים לשיוט. לקחנו מספר ניסויי ים על סירות אחרות באורך של עד 33 מטרים, אבל כאשר ירד גשם או שהים נהיה סחרחורת, נרטבנו. אנו אוהבים את העובדה שאיננו צריכים להתאמץ כדי להציב בד. וכאשר יהיה חם, אנו יכולים להפעיל את מיזוג האוויר. למרות היותו גדול משאר הסירות שלנו, ה- R-27 ממש קל לטפל בו. היכן שאנחנו עוגנים הסירה שלנו ממש צמודה, אבל מנוע החרטום מאפשר לנו לסובב אותה בקלות. כשאנחנו משייטים באיזור התעוררות באינטראקוסטל עם סירות אחרות בסגנון משיכה, ממש כיף בסוף להעלות את שלנו למטוס ולהשאיר אותן בעקבותינו אני חושב שזה מפתיע אותן. סירה זו מושכת תשומת לב רבה ורוניקה תמיד עורכת סיורים לאנשים אחרים. אנו מקווים לשייט לאיי בהאמה או אפילו לגרור אותו צפונה לקונטיקט שבה גרנו בעבר. רוב ב- Pocket Yachts מתייחס אלינו כאל משפחה. אנחנו יכולים להתקשר אליו בכל עת והוא תמיד עוזר לנו.


משוב לקוחות

תודה רבה לך. אתה נותן שירות טוב שאני מתכוון להשתמש בו שוב.

39.99 דולר הטובים ביותר שהוצאתי. דו"ח היסטוריית סירות חסך לי ברכישה של 25,000 $ של סירה שהצלה שהבעלים לא ידע עליה ". דוח היסטוריית הסירות מציג שירות לקוחות מעולה. הם היו מאוד אדיבים בחיפושיי אחר סירה חדשה! אל תהססו להוציא את הכסף ולחסוך מעצמכם מטעות ענקית.

תודה, אהבתי להשתמש בשירות שלך, ואספר לכולם איזו חברה נהדרת אתה!

תודה רבה על העזרה. באמת היית ברכה לג'נה ואני ואנו אסירי תודה על עזרתך. אנחנו חולמים על זה כבר יותר משלושה עשורים וזה מתחיל להרים את מבטו. בעזרתך ושל החברה שלך, אנו חושבים שזה עומד לקרות. הדוח נראה פנטסטי ואודיע לך כאשר נסגור. שוב תודה ואיזו חוויה נפלאה עם שירות הלקוחות של דיווח היסטוריית סירות.

אני מתרשם מאוד מהיסודיות, הזריזות והנכונות הבלתי רצויה של ההיסטוריה של סירת ההיסטוריה לעשות מאמץ נוסף כדי להשיג ללקוחותיה את המידע שיש, למרות שהעלות ללקוח קטנה ביותר בהשוואה לכמות המחקר האנושי שנערך כאשר הדברים פחות ברורים- כפי שהיו במקרה זה בגלל תעודת הזהות ה"לא רשמית "של האל. מציאת התאונה הזו העניקה לי הקלה ניכרת בנוגע להיעדר ספרה 12 במספר ה- Hull ולמרבה המזל, זו הייתה התנגשות כה קטנה, שאפילו לדעתי לא יהיה מודאג.

אני מתרשם שהצלחת לאתר את המידע ... ולחזור אליי כל כך מהר. תודה על המעקב. סמן אותי כלקוח מרוצה מאוד. אם אקנה סירה אחרת, בהחלט אקבל דיווח נוסף.

הצלחתי לקרוא את הדו"ח הזה ועל סמך המידע הזה, הסירה הזו נראית די טוב. אני עושה את משפט הים מחר אחר הצהריים. תודה רבה, והיית יותר ממדהים והרווחת כל אגורה מהדוח הזה !! אני יותר מרוצה מהשירות שלך! שוב תודה, ובוודאי בסירה הבאה שלי, אני שוב אחפש את המומחיות שלך!

הניסיון שלי היה ממש חיובי. אהבתי מאוד שכל המידע שלי היה שם וזה היה אמין לגיבוי מכירת הסירה שלנו לבעלים בקנדה. הוא ביסס ונתן אמינות למכירה. . תודה על כל העזרה, שכן אני חושב שזה עזר לשחק תפקיד במכירת הסירה שלנו למרחקים ארוכים- וויליס, טקסס לקנדה.

אני רוצה להודות לך על השירות המעולה שקיבלתי ממך ומחברתך. למרות שהיצרן לא יכול היה לספק את המידע הדרוש לביצוע סקר מלא, עזרת מאוד! ונאמן למילה שלך סיפקת אחריות להחזר כספי של 100%! אני אחזור… תודה!

התגובות המהירות והמקצועיות שלך סיפקו לי את המידע הדרוש לי כדי לקבל החלטה מושכלת כאשר מסתכלים על סירה שהנחתי שהיא קורבן של קטרינה, למרות שהבעלים אמר לי שהיא נקייה. חסך לי כאבי ראש רבים ו"מטען סירות "של מזומנים. תודה!


הכללים הפדרליים להליך הפלילי

הכללים הפדרליים להליך הפלילי התקבלו בצו של בית המשפט העליון ב -26 בדצמבר 1944, והועברו לקונגרס על ידי היועץ המשפטי לממשלה ב- 3 בינואר 1945, ונכנסו לתוקף ב- 21 במרץ 1946.

התקנון תוקן ב -27 בדצמבר 1948, תוקף. 1 בינואר, 1949, 27 בדצמבר, 1948, eff. 20 באוקטובר, 1949, 12 באפריל, 1954, אפקט. 1 ביולי 1954 9 באפריל 1956, אפק. 8 ביולי 1956, 28 בפברואר, 1966, אפק. 1 ביולי, 1966, 4 בדצמבר, 1967, אפק. 1 ביולי, 1968 במרץ 1, 1971, אפק. 1 ביולי, 1971, 24 באפריל, 1972, אפק. 1 באוקטובר 1972 20 בנובמבר 1972, אפק. 1 ביולי 1975, בהתאם לפאב. L. 93–595 18.3.1974, אפק. 1 ביולי 1974 22 באפריל 1974, אפק. בחלק 1 באוגוסט 1975 וב -1 בדצמבר 1975, בהתאם לפאב. L. 93–361 ופאב. L. 94–64 12 בדצמבר 1975, פאב. L. 94–149, §5, 89 סטט. 806 26 באפריל 1976, אפק. בחלקם 1 באוגוסט 1976 ו -1 באוקטובר 1977, בהתאם לפאב. L. 94–349 ופאב. L. 95–78 30 באפריל 1979, אפק. בחלק 1 באוגוסט 1979 ו -1 בדצמבר 1980, בהתאם לפאב. L. 96–42 28 באפריל 1982, eff. 1 באוגוסט, 1982, 12 באוקטובר, 1982, פאב. L. 97–291, §3, 96 Stat. 1249 28 באפריל 1983, אפק. 1 באוגוסט, 1983, 12 באוקטובר, 1984, פאב. L. 98–473, כותרת II, §§209, 215, 404, 98 Stat. 1986, 2014, 2067 30 באוקטובר 1984, פאב. L. 98–596, §11 (א), (ב), 98 סטט. 3138 29 באפריל 1985, אפק. 1 באוגוסט, 1985, 27 באוקטובר, 1986, פאב. L. 99–570, כותרת I, §1009 (א), 100 סטט. 3207–8 בנובמבר, 1986, פאב. L. 99–646, §§ 12 (ב), 24, 25 (א), 54 (א), 100 סטט. 3594, 3597, 3607 9 במרץ 1987, אפק. 1 באוגוסט, 1987, 25 באפריל, 1988, אפק. 1 באוגוסט, 1988, 18 בנובמבר, 1988, פאב. L. 100–690, כותרת VI, §6483, כותרת VII, §§7076, 7089 (ג), 102 סטט. 4382, 4406, 4409 25 באפריל 1989, אפק. 1 בדצמבר, 1989 במאי 1, 1990, eff. 1 בדצמבר, 1990, 30 באפריל, 1991, אפק. 1 בדצמבר, 1991, 22 באפריל, 1993, אפק. 1 בדצמבר, 1993, 29 באפריל, 1994, אפק. 1 בדצמבר, 1994, 13 בספטמבר, 1994, פאב. L. 103–322, כותרת XXIII, § 230101 (ב), כותרת XXXIII, § 330003 (ח), 108 Stat. 2078, 2141 27 באפריל 1995, אפק. 1 בדצמבר, 1995, 23 באפריל, 1996, אפק. 1 בדצמבר, 1996, 24 באפריל, 1996, פאב. L. 104–132, כותרת II, §207 (א), 110 סטט. 1236 11 באפריל, 1997, אפק. 1 בדצמבר, 1997, 24 באפריל, 1998, אפק. 1 בדצמבר, 1998, 26 באפריל, 1999, אפק. 1 בדצמבר, 1999, 17 באפריל, 2000, אפק. 1 בדצמבר 2000, 26 באוקטובר, 2001, פאב. L. 107–56, כותרת II, §§203 (א), 219, 115 סטט. 278, 291 29 באפריל, 2002, eff. 1 בדצמבר, 2002, 2 בנובמבר, 2002, פאב. L. 107–273, חטיבה. C, כותרת I, §11019 (ב), 116 Stat. 1825 25 בנובמבר 2002, פאב. L. 107–296, כותרת VIII, §895, 116 סטט. 2256 30 באפריל 2003, פאב. L. 108–21, כותרת VI, § 610 (ב), 117 סטט. 692 26 באפריל 2004, אפק. 1 בדצמבר, 2004 פאב. L. 108–458, כותרת VI, §6501 (א), 17 בדצמבר 2004, 118 Stat. 3760 25 באפריל 2005, אפק. 1 בדצמבר, 2005, 12 באפריל, 2006, אפק. 1 בדצמבר, 2006, 30 באפריל, 2007, אפק. 1 בדצמבר, 2007, 23 באפריל, 2008, אפק. 1 בדצמבר, 2008, 26 במרץ, 2009, אפק. 1 בדצמבר, 2009, 28 באפריל, 2010, אפק. 1 בדצמבר, 2010, 26 באפריל, 2011, אפק. 1 בדצמבר, 2011, 16 באפריל, 2013, אפק. 1 בדצמבר 2013 25 באפריל 2013, אפק. 1 בדצמבר 2014 28 באפריל 2016, אפק. 1 בדצמבר, 2016, 25 באפריל, 2019, אפקט. 1 בדצמבר, 2019.


הערכה ראשונית

במקום להחליף את המכסים בחרתי לבצע בדיקה קלה של המכסים ולנסות להפעיל את היחידה להערכה. בדקתי את מכסי האלקטרוליטי והנייר עם DVM מסוג Fluke במצב התנגדות למכנסיים קצרים או עכבה נמוכה. כל המכסים היו במעגל פתוח מבחינת ה- DVM שלי (לרוע המזל DVM ’ אינם רגישים מספיק לבדיקת נזילה תקינה, עוד על כך בהמשך).

לאחר מכן הייתי צריך לאתר תיעוד. למרבה המזל, קל למצוא תיעוד עבור ציוד רדיו WW2 מכיוון שהוא היה נפוץ בשנות ה -40 המאוחרות עד שנות ה -70 המוקדמות בתחנות רדיו חובבים ברחבי העולם (להלן קישור PDF למדריך לכל או רוב ARC- 5 הילוכים). מנהג אופייני בעידן שלאחר מלחמת העולם השנייה היה בכך שפטי אלמר העניקו מקלט ARC-5 לחזיר צעיר שעובד כדי להרוויח את רישיונם. עם מקלט כזה החזיר הצעיר יוכל לכוון את תנועת הרדיו מכל רחבי העולם ולתרגל האזנה לשידורי קוד מורס (CW).

זה לא פשוט לחבר מכשירי רדיו עודפים צבאיים מכיוון שהם בדרך כלל משתמשים במחברים מרובי פינים לשימוש בחשמל ובקרות אחרות. מתוך התיעוד הבנתי מה צריך לחבר למחבר הרב פיני בגב +28 VDC, מתג חיצוני CW/AM, סיר בקרת רווח RF, רמקול 600 אוהם (השתמשתי ברמקול 8 אוהם ובשנאי תואם עכבה. ).

אבל אפשר לשאול, “ עם כניסת 28VDC, איך נשיג מתח גבוה לצלחות צינור הוואקום? כך הם עשו זאת במלחמת העולם השנייה: ליחידה זו יש מה שמכונה דינמוטור. מתח גבוה נוצר מהדינמוטור. כל דבר, החל ממקלטים ועד משדרים שעברו על אוטובוסי DC במתח נמוך השתמשו בדינמוטורים ליצירת 200-1000V, או יותר, הדרושים להפעלה.

דינמוטורים הם מחוללי מנועים במקרה שלי קצה אחד הוא מנוע מסתובב במנוע 28VDC והקצה השני הוא גנרטור 250VDC. במקום שיהיו שני מנועים עם שני פירים קשורים זה לזה (יחידות גדולות יותר בספינות השתמשו בפועל בתצורות כאלה) המנוע הזה בנוי ליחידה קומפקטית אחת עם שתי אבזור ושתי קבוצות מברשות. 28VDC פנימה, 250VDC החוצה כל הזמן מסתובב כמו ציפור מסתובבת.

הסרתי את הפעמונים (כובעי הקצה) משני צידי המנוע. החלתי 28V ובזהירות בעזרת האצבע דחפתי את האבזור בצד 28V של הדינמוטור כדי לשדל אותו לפעולה. הוא הסתובב כמו מנוע סילון משנת 1950 ו -8217! Whrrrrrrrrrr … ..

לאחר כ -30 שניות ה- Whrrr נשמע מעט שקוע, נטען למטה, על ידי צינורות הוואקום שמתחממים ושואבים זרם מפלט ה- 250VDC של הדינמוטור. ואז יצא רעש מהרמקול. חיברתי את הדיפול שלי באורך 20 מ 'ולתדהמתי התכוונתי בתחנות שידור AM בסביבות 1500 קמ"ש. הרבה רעש הגיע דרך הרמקול, ככל הנראה עקב כובעי ניתוק כושלים שאחרת היו משקיעים את זמזום הדינאמוטור. המקלט לא היה רגיש מדי, והכוונון נתקע בטווחי התדרים הגבוהים יותר בחוגה. בשלב זה סגרתי אותו, הרדיו הזה רצה לעבוד וכל מה שעלי לעשות עכשיו היה לנקות אותה ולתקן כמה דברים.


למכירה סירות ריינג'ר טוגס

* מחיר זה מבוסס על שער ההמרה של מטבע היום והמספר#x27.

גוררי ריינג'ר

ריינג'ר טוגס היא בונה יאכטות שמחזיקה כיום 103 יאכטות למכירה ב- YachtWorld, כולל 57 ספינות חדשות ו -46 יאכטות משומשות, הרשומות על ידי מתווכי יאכטות מנוסים בעיקר במדינות הבאות: ארצות הברית, קנדה ואוסטרליה. הדגמים הרשומים כרגע ב- YachtWorld נוגעים בגודלם ואורכם בין 21 רגל ל 44 רגל. דגמי היוקרה המפורטים מותאמים עם מנועים עד 680 כוחות סוס מרשימים, בעוד שדגמים במחירים סבירים למכירה עשויים להיות נמוכים מ -30 כוחות סוס (אם כי גודל המנוע הממוצע בכל הרישומים הנוכחיים שלנו הוא 300 כ"ס).

סוג יאכטות מאת ריינג'ר טאוגס

בונה זה מציע סוגים של גוף סירות, כולל תזוזה למחצה, הקצאה, עקירה, מונו-גול ועומק עמוק המשמשים לעתים קרובות למאמצים מסורתיים ומוכנים, כגון שיוט לילה. ריינג'ר גוררות מציידת את הדגמים המופיעים עם אופציות כונן פנימיות, חיצוניות ומחוץ ל -4 S, הזמינות עם מערכות הנעה של דיזל וגז.

סירות הריינג'ר טוג'ס המפורסמות ידועות בזכות הטרולר, הגוררת, הקרוזרים, הפיילוטאוס והיאכטות המוטוריות שלהן בדרך כלל בעלות עומק בינוני וקרן ממוצעת, תכונות שהופכות אותן לפופולריות וטובות לשייט בין לילה.

כמה עולות סירות ריינג'ר טוגס?

סירות Ranger Tugs למכירה ב- YachtWorld זמינות במגוון מחירים החל מ- 29,500 $ בקצה המתון של הספקטרום, בעלויות עד 394,085 $ עבור היאכטות המפוארות ביותר.

איזה דגם ריינג'ר גוררות הוא הטוב ביותר?

כמה מהדגמים המוכרים ביותר של ריינג'ר גוררות מפורסמים כיום כוללים: R-27, R-23, R-25, R-31 CB ו- R-29 CB. כרגע מוצעים למכירה דגמים שונים של ריינג'ר גוררות למכירה על ידי מתווכי יאכטות, סוחרים ותיווכים מיוחדים ב- YachtWorld, עם רישומים שנעים בין דגמי שנת 2007 ועד 2022.


V מסקנה

ניכר כי ההחלטה ב תומאס הוא דבר חשוב ביותר אשר ייחקר ויתווכח בקפידה במשך שנים רבות. בסופו של דבר, זאת משתי סיבות, ששתיהן קשורות מאוד לתגובה המונעת של חבר העמים לאיום הטרור המודרני. הראשון שבהם הוא משמעות המקרה לפרשנות כוח ההגנה של חבר העמים בסעיף 51 (vi) של חוּקָה. טרור מבקש בבירור להרוס את הביטחון ונראה מוזר לשלול מהממשלה הפדרלית את היכולת החקיקתית לעמוד בראש איום זה. עם זאת, האופי החמקמק והמשתנה של האלימות הפוליטית פירושו שחייבות להיות גבולות בהיקף הכוח בהקשר זה. הטרור טוען באופן קבוע למרחב בתחום האזרחי, ולא הצבאי גרידא, אך אין לתת ליכולות ההגנה של המדינה רישיון מלא לעקוב אחריו שם. מלבד ההשלכות הבלתי רצויות שההיסטוריה מראה כי הדבר עשוי להביא לאזרחים ולבריאות הדמוקרטיה הליברלית בה הם חיים, כדי לאפשר הרחבה כזו במובנה הגרוע ביותר תתעלם מהתפקיד היעיל ביותר שיטור יכול לשחק בעבודה עם קהילות מקומיות כדי לבנות מערכות יחסים חיוביות ולחדור לרשתות של אנשים שעלולים להוות איום. חלק 5.3 זה של פְּלִילִי קוד פועל להביא תגובות לפעולות טרור במודל של משפט פלילי מערער את ההצעה כי חוקים בנושא זה מתקיימים פשוט על ידי הכוח ביחס להגנה. הדבר מתברר כאשר בוחנים את הפעולה הפוטנציאלית של הוראות חלק ’ לאור ההגדרה של פעולת טרור ’ בסעיף 100.1, שעשויה לכלול כל מיני הפרעות ביתיות באופן מסורתי באחריות כוחות המשטרה במדינה. זה שרוב בג"ץ סירב לדון בתוקפה של ההגדרה המהותית לפי סעיף 51 (vi) פירושו ששאלה זו נותרה ליום אחר, למרות שלמעשה אין זה סביר שתצריך אי פעם קביעה שכן ס '51 (xxxvii) חייב לתמוך ביעילות בכך ובהוראות אחרות שנכללו בעניין הטקסטואלי שהפנו הפרלמנטים במדינה.

ההיבט השני של תומאס, אשר סביר יותר להדהד בדרכים מעשיות, היא החלטת בית המשפט בנוגע להיקף הסמכות השיפוטית. יש להעריך את רוב רובם של תפקידו של הרשות השופטת בביצוע צווי שליטה בתנאים שקבעה אוגדה 104 כשיאו של רצף תיקים אשר הפחיתו בהתמדה את חשיבות ההיבט השני של ההפרדה הקפדנית. של סמכות שיפוטית המוצהרת ב יצרני דוודים. קשה לדעת איזו נקודה עקרונית משרתת שירות שפתיים נוסף לתורה זו. תומאס מעידה על חוסר חשיבותה בשאלה אמיתית מאוד של חירות הפרט, ומשאירה לנו רק את אותם מקרים רבים אחרים בהם היא מוכיחה מכשול בלתי צפוי לעיצוב מוסדי יצירתי בתחום השיפוט הפדרלי. עד שבית המשפט יפטר בצורה נקייה יצרני דוודים היא אינה יכולה לעצב כראוי תיאוריה חדשה של צדק מונע, שבה השפעת הזרוע השיפוטית היא בעלת חשיבות עליונה, אשר תיראה מכריעה אם, מהסיבות שמציע גליסון CJ, היא תהיה מחויבת לקחת על עצמה תפקיד פעיל כל כך.

בין אם הדרך הטובה ביותר לשופטים להשתתף בניסוי בניסיון לתכנן משטרים מונעים העונים על שאיפות שלטון החוק היא באמצעות החלטה ישירה ובין אם מבודדים את עצמם מתפקיד כזה כדי לשמור על שלמות פונקציית הביקורת שלהם היא, כמובן, השאלה הקריטית ושאלה הדורשת הרבה יותר התייחסות ודיון מעבר לזה שהתרחש במקרה זה.

[†] LLB (Hons), LLM (QUT), PhD (UNSW) פרופסור ומנהל, מרכז גילברט + טובין למשפט ציבורי, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת ניו סאות 'ויילס.

[6] לדיון מעמיק בתהליך זה, כולל חקירת ועדת הסנאט הרלוונטית, ראו גרג קארן, ‘ מניעה, עצירה, שליטה וסדר?: תהליך חקיקה ותוצאות מנהלים בחקיקת אנטי טרור פעולה (לא 2) 2005 (Cth) ’ [2007] FlinJlLawRfm 2 (2007) 10 פלינדרס כתב עת שֶׁל חוֹק רֵפוֹרמָה 17, 26 󈞌, 43 󈞬. בנוסף, יש להבין את הדיון הפרלמנטרי ואת חקירת ועדת הסנאט על רקע שחלקים מהצעת החוק המקורית נפרדו ונחקקו בנפרד כתגובה דחופה לאיום טרור מיידי ’: ראה אנדרו לינץ ', ומחוקק עם דחיפות — חקיקת אנטי טרור פעולה [לא 1] 2005’ [2006] MelbULawRw 24 (2006) 30 מלבורן אוּנִיבֶרְסִיטָה חוֹק סקירה 747.

[7] מלבד ג'ק תומאס, רק לדייויד היקס ניתנה הוראת בקרה: ג'אבור v היקס [2007] FMCA 2139 (2007) 215 FLR 454 ג'אבור v היקס [2008] FMCA 178 (לא מדווח, דונלד FM, 19 בפברואר 2008).

[8] הבחנה חשובה אחת היא שלחוק האוסטרלי אין שום דבר השווה לסעיף 8 של הממלכה המאוחדת מְנִיעָה שֶׁל טֵרוֹר פעולה 2005 (בריטניה) ג 2, הדורש כי בעת ההחלטה על ביצוע הצו על מזכיר המדינה לשקול, וקבוצת סקירת צווי בקרה חייבת לעקוב אחר כך אם ניתן יהיה להעמיד לדין פלילי את נושא הצו.

[9] אנטי טרור, פֶּשַׁע ו בִּטָחוֹן פעולה 2001 (בריטניה) c 24, ss 21 (1), 23.

[10] נפתח לחתימה 4 בנובמבר 1950, 213 UNTS 222, אמנויות 5, 14 (נכנס לתוקף 3 בספטמבר 1953).

[11] א v מזכירה שֶׁל מדינה ל ה בית מַחלָקָה [2004] UKHL 56 [2005] 2 AC 68 (‘בלמרש מקרה’).

[12] לפי סעיף 4 (6) של בן אנוש זכויות פעולה 1998 (בריטניה) ג 2, החקיקה נשארת בתוקף על אף הכרזת אי התאמה, אם כי עד כה נמסרה תגובה לכל הממשלה על ידי הכרזה על ידי תיקון הליקוי על מנת להבטיח התאמה לזכויות האמנה: הלן פנוויק, אֶזרָחִי חירויות ו בן אנוש זכויות (מהדורה 4, 2007) 201 𔃀.

[13] ראה קלייב ווקר, ‘ שמירה על שליטה בטרוריסטים מבלי לאבד שליטה על חוקתיות ’ (2007) 59 סטנפורד חוֹק סקירה 1395, 1407.

[14] ראה וועדה משותפת נוספת לזכויות אדם, מאבק בטרור מְדִינִיוּת ו בן אנוש זכויות: 28 ימים, לעכב ו לאחר תשלום תִשׁאוּל, נייר בית הלורדים מס '157, עיתון בית הנבחרים מס' 394, מושב 2006 󈝳 (2007) 31 󈞙. ראה גם שם 1430 𔃀.

[15] פְּלִילִי קוד ס 104.1. לביטוי ‘ מעשה טרוריסטי ’ ניתנת הגדרה ארוכה ורב-מפלגתית בסעיף 100.1 של פְּלִילִי קוד.

[16] מְנִיעָה שֶׁל טֵרוֹר פעולה 2005 (בריטניה) ג 2, ש 1 (4).

[17] פְּלִילִי קוד ס 104.5 (3).

[18] פְּלִילִי קוד ס 104.5 (3).

[19] קונור גירטי ציין את סלידת המחוקקים מהפעלת המונח ‘ מעצר בית ’ ביחס להוראות המאפשרות זאת בבירור. כשהוא מוסיק, זה חייב להיות כדי לרכך את אי הנוחות סביב הכנסת צורת כפיה שלבטח לא נחשבה מסוגלת להשתמש בה במדינה דמוקרטית מודרנית ’: קונור גירטי, פחית בן אנוש זכויות לִשְׂרוֹד? (2006) 103.

[20] פְּלִילִי קוד ס 104.27.

[21] פְּלִילִי קוד ס 104.2 (1).

[22] היועץ המשפטי לממשלת חבר העמים מחזיק ברשימה של ארגוני טרור שניתנים לדין (מהם יש כיום 18) שממנה נובעות עבירות פליליות שונות, כגון חברות, תמיכה או התאגדות עם ארגונים כאלה: פְּלִילִי קוד div 102.

[23] פְּלִילִי קוד ס 104.4 (1) (ד).

[24] פְּלִילִי קוד ס 104.4 (2).

[25] פְּלִילִי קוד ס 104.5 (1) (ח).

[26] פְּלִילִי קוד ss 104.5 (1) (e), (1A).

[27] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 336 (Gummow and Crennan JJ).

[28] ג'וליה מדו, ‘ מעליות בית המשפט הפדרלי “ טרור ” הגבלות על ג'ק תומאס ’, ה גיל (מלבורן), 24 באוגוסט 2007, 5.

[29] ראה עוד אנדרו לינץ 'וג'ורג' וויליאמס, מה מחיר בִּטָחוֹן? לְקִיחָה המניה שֶׁל אוסטרליה ומספר 8217 אנטי טרור חוקים (2006) 45𔃄.

[30] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 335 (Gleeson CJ), 366 (Gummow and Crennan JJ), 511 (Callinan J), 526 (Heydon J).

[31] ראה שם 342 (Gummow ו- Crennan JJ).

[33] פְּלִילִי קוד ס 102.7 (1).

[34] תומאס הורשע במקור תחת פְּלִילִי קוד ס 102.6 (1) (קבלת כספים בכוונה מארגון טרור) ו דרכונים פעולה 1938 (סי ') 9 א (1) (ה) (החזקת דרכון מזויף): DPP (ג ') v תומאס [2006] VSC 120 (ללא דיווח, Cummins J, 31 במרץ 2006).

[35] ר v תומאס [2006] VSCA 165 (2006) 14 VR 475. החלטה זו והתגובות הציבוריות השונות עליה נבחנות באנדרו לינץ ', ‘ מקסום הדרמה: “ ג'יהאד ג'ק ”, בית המשפט לערעורים והתקשורת האוסטרלית ’ [2006] AdelLawRw 9 (2006) 27 אדלייד חוֹק סקירה 311.

[36] ג'אבור v תומאס [2006] FMCA 1286 (2006) 165 A Crim R 32, 38 (Mowbray FM).

[37] לורד קרלייל מבריו, שְׁלִישִׁי להגיש תלונה שֶׁל ה עצמאי סוקר בהתאם ל סָעִיף 14(3) שֶׁל ה מְנִיעָה שֶׁל טֵרוֹר פעולה 2005, ס"מ 7367 (2008) 17.

[38] ראו אנדרו לינץ 'ואלכסנדר ריילי, ‘ התוקף החוקתי של פקודות טרור ומעצר מונע ’ [2007] FlinJlLawRfm 4 (2007) 10 פלינדרס כתב עת שֶׁל חוֹק רֵפוֹרמָה 105 מייקל מקהוג, ‘ השלכות חוקתיות של חקיקת הטרור ’ (2007) 8 מִשׁפָּטִי סקירה 189, 203𔃂.

[39] לינץ ', ‘ מיקסום הדרמה ’, מעל N 35, 318 󈞁.

[41] לוסיה זדנר, ‘ מחפש אבטחה על ידי זכויות השחיקה: שלב הצדדים של הליך הוגן ’ בבנימין ג'יי גולד וליאורה לזרוס (עורכים), בִּטָחוֹן ו בן אנוש זכויות (2007) 257, 265. ראו גם פנוויק, מעל מס '12, 1340 𔃀.

[42] DPP (ג ') v תומאס [2006] VSC 120 (ללא דיווח, Cummins J, 31 במרץ 2006) [5].

[43] פְּלִילִי קוד ס 104.4 (1) (ד).

[46] איאן מונרו ומארק פורבס, ו#8216 שופטת שופטים ו#8220 פארקי ” איסור על בן לאדן ’, ה גיל (מלבורן), 1 בספטמבר 2006, 5 נטשה רובינסון, ‘Ban on Bin Laden אנשי קשר רק “Silly ” ’, ה אוסטרלי (סידני), 1 בספטמבר 2006, 6.

[47] הסמכות ניתנת ביחס להגנה הימית והצבאית של חבר העמים ושל מספר המדינות, ושליטה על הכוחות להוציא לפועל ולשמור על חוקי חבר העמים ’: חוּקָה ס 51 (vi).

[48] ​​קרל פון קלאוזביץ, עַל מִלחָמָה (J J Graham trans, פורסם לראשונה בשנת 1832, מהדורת 1873) 1 󈝹 [טרנס של: וום קריג '].

[49] תומאס v Mowbray [2006] HCATrans 660 (היין ג'יי, 5 בדצמבר 2006).

[57] שם 505, cf 393, 442 𔃁 (Kirby J). חלק זה של חוות דעתו של קאלינן J ’ מהדהד רבות מההערות שהעיר בהרצאתו לזכרו של סר ג'ון לאטאם ב -3 במאי 2005: I D F Callinan, ‘ המשפט הבינלאומי וריבונות אוסטרליה ’ (2005) 49 (7) רָבִיעַ 9, 9󈝷.

[59] ראו ג'פרי לינדל, ‘ היקף ההגנה ומעצמות אחרות לאור תומאס v Mowbray’ (2008) 10 חוּקָתִי חוֹק ו מְדִינִיוּת סקירה 42, 46.

[60] דיוויד דיזנהאוז וריינור ת'ווייטס, חוקיות וחירום — מערכת המשפט בזמן טרור ’ באנדרו לינץ ', אדווינה מקדונלד וג'ורג' וויליאמס (עורכים), חוֹק ו חוֹפֶשׁ ב ה מִלחָמָה עַל טֵרוֹר (2007) 9, 23.

[62] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 363 (Gummow and Crennan JJ).

[67] תומאס v Mowbray [2007] HCATrans 76 (דיוויד בנט QC, 20 בפברואר 2007).

[70] פְּלִילִי קוד ס 104.1.

[72] שם 363. Gleeson CJ וקאלינן J לא עשו יותר מאשר לפרוט את ההגדרה בס '100.1.

[73] שם 449 󈞠. ראו גם פון קלאוזביץ, למעלה מס '48, 12.

[75] זו נראית הבחנה עדיפה יותר מזו שהציע בן שאול (שבניתוחו של בית המשפט בנושא הדיון בכוח ההגנה אני מסכים באופן כללי אחרת) מבוסס במקום זאת על קנה המידה, כוח הכבידה, חומרתו או כמות הפגיעה. או פגיעה צפויה ’: בן שאול, ‘ טרור כפשע או מלחמה: פשע צבאי ושיבוש ההתיישבות החוקתית? להגיב על תומאס v Mowbray’ (2008) 19 פּוּמְבֵּי חוֹק סקירה 20, 27. קריטריונים אלה נראים מעורפלים ללא תועלת הן מטבעם, אך בעיקר כמדד לתוקף של חקיקה שמטרתה למנוע מעשי אלימות טרור עתידיים ובלתי ידועים.

[76] תומאס v Mowbray [2007] HCATrans 76 (20 בפברואר 2007).

[77] תומאס v Mowbray [2007] HCATrans 78 (Callinan J, 21 בפברואר 2007).

[78] שם (רון מרקל QC, 21 בפברואר 2007).

[79] שם (Callinan J, 21 בפברואר 2007).

[80] תומאס v Mowbray [2007] HCATrans 76 (דיוויד בנט QC, 20 בפברואר 2007).

[86] ‘ [T] הוא חושב שהדרך להתמודד עם האתגרים למערב המתחדדים על ידי אירועי 11 בספטמבר היא על ידי לחימה במלחמה בטרור ” הייתה מההתחלה והיא עוד יותר , מגוחך ’: Dyzenhaus ו Thwaites, מעל n 60, 9.

[87] לניתוח עדכני של העלויות הזרות והמקומיות בהקשר של ארצות הברית, שהוביל את החיוב בשתי החזיתות הללו, ראו דיוויד קול וז'ול לובל, פָּחוּת בטוח, פָּחוּת חינם: למה אמריקה האם לאבד ה מִלחָמָה עַל טֵרוֹר (2007) סטיבן הולמס, ה מטאדור ’ כַּף: אמריקה ומספר 8217 לֹא זָהִיר תְגוּבָה ל טֵרוֹר (2007).

[88] לדיון מקומי שנערך לאחרונה באופנים מתחרים בהם ניתן לנסח את הדיון על טרור, ראו מרטין קריגייר, ‘ War on Terror ’ by Robert Manne (עורכת), יָקָר אדון ראד: רעיונות ל א טוב יותר אוֹסטְרַלִיָה (2008) 127, 131𔃂.

[89] קן מקדונלד, ‘ מילת מפתח ’ בבנימין גולד וליאורה לזרוס (עורכים), בִּטָחוֹן ו בן אנוש זכויות (2007) v, vi.

[90] ראו קלייב ווקר, ‘ התמודדות עם טרור בבריטניה ’ (2006) 4 כתב עת שֶׁל בינלאומי פְּלִילִי צֶדֶק 1137, 1137 𔃆. ניתן להשוות את גישת המשפט הפלילי בבריטניה לטרור עם גישת המלחמה של ארה"ב: ב- 1145 𔃄 Conor Gearty, ‘ The Superpatriotic Heit of the Moment ’ (2008) 28 אוקספורד כתב עת שֶׁל משפטי לימודים 183. ראו גם לוסיה זדנר, ‘ הבטחת החירות מול הטרור: השתקפויות מהמשפט הפלילי ’ (2005) 32 כתב עת שֶׁל חוֹק ו חֶברָה 507.

[91] דיוויד בונר, מְנַהֵל אמצעים, טֵרוֹר ו לאומי בִּטָחוֹן: יש ה כללים שֶׁל ה מִשְׂחָק השתנה? (2007) 352.

[92] סטנהאוס v קולמן [1944] HCA 36 (1944) 69 CLR 457, 472 (דיקסון J).

[93] גייב מיטן וסנדרה ווקלייט,#8216 קרימינולוגיה וטרור: איזו תזה? חברת סיכונים או ממשלות? ’ (2006) 46 בריטי כתב עת שֶׁל קרִימִינוֹלוֹגִיָה 379, 389.

[94] ראה את לוסיה זדנר, ‘ צדק מונע או ענישה מוקדמת? המקרה של צווי שליטה ’ (2007) 60 נוֹכְחִי משפטי בעיות 174. ראה באופן כללי קלייב ווקר, ‘ טרור ומשפט פלילי — עבר, הווה ועתיד ’ [2004] פְּלִילִי חוֹק סקירה 311, 327.

[95] תומאס v Mowbray [2007] HCATrans 78 (רון מרקל QC, 21 בפברואר 2007).

[96] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 324 𔃄 (Gleeson CJ), 364 (Gummow and Crennan JJ).

[97] שם 364 𔃃. בנקודה האחרונה, הכבוד שלהם התבסס בעיקר פוליוכוביץ ' v חֶבֶר הָעַמִים [1991] HCA 32 (1991) 172 CLR 501, 632 (Dawson J).

[100] תחת ס '104.32 מתוך פְּלִילִי קוד, האגף כפוף לסעיף שקיעה של 10 שנים, התומך בהסקת המשך פעולתו נראית כחיוניות מפוקפקת ליחסים הבינלאומיים באוסטרליה.

[103] רוב של ארבעה שופטים יישמו את המבחן ב טזמניה v חֶבֶר הָעַמִים [1983] HCA 21 (1983) 158 CLR 1 (‘טסמנית סֶכֶר מקרה’), אך רק אחד מהם (מרפי ג'יי) היה ברוב על התוצאה שהושגה. לאחרונה, מבחן הדאגה הבינלאומית נחשב אך לא יושם על ידי בית המשפט ב XYZ v חֶבֶר הָעַמִים [2006] HCA 25 (2006) 227 CLR 532. ב תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 410, קירבי ג'יי אמר ביעילות כי הערותיו הקודמות על הכוח גרמו להתחשבות בבדיקה הבינלאומית ‘ ומיותרת.

[104] פתרון הבעיה עַל איומים ל בינלאומי שָׁלוֹם ו בִּטָחוֹן גרם ל על ידי מְחַבֵּל מעשים, SC Res 1373, UN SCOR, 56th session, 4385 th mtg, [2 (b)], UN Doc S/Res/1373 (2001).

[106] (1996) 187 CLR 416, 486 (Brennan CJ, Toohey, Gaudron, McHugh ו- Gummow JJ).

[107] דריל וויליאמס,#8216 המלחמה בטרור: הביטחון הלאומי חוּקָה’ (קיץ 2002 󈝯) בָּר חֲדָשׁוֹת 42, 43. סמכויות אלה כללו:

סמכויות הנוגעות ישירות לפושעים (ס '51 (xxviii), ס 119) למקומות של חבר העמים (ס' 52 (ט)) ולשטחים (ס '122) סמכויות מפורשות אחרות (לרבות כאלו העוסקות בתאגידים זרים, מסחריים או פיננסיים — ס' 51 (xx), שירותי אלקטרוניקה, דואר ודומים אחרים — s 51 (v), וענייני חוץ — s 51 (xxix)), בנוסף לסמכות המשתמעת להגן על חבר העמים ועל רשויותיו.

[108] שם. ראה גם פְּלִילִי קוד ש 100.3.

[114] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 378, מצטט ויקטוריה, פַּרלָמֶנטָרִי ויכוחים, אסיפה מחוקקת, 25 במרץ 2003, 525 (רוב האלס, היועץ המשפטי לממשלה).

[118] שם 310 󈝻. לדרישות ההליך הנוגעות למקרה מיוחד, ראו גָבוֹהַ בית משפט כללים 2004 (ג ') 27.08.

[120] א-ג (ג ') v ה מַלכָּה לְשֶׁעָבַר פרט יצרני דוודים ’ חֶברָה שֶׁל אוֹסטְרַלִיָה [1957] HCA 12 (1957) 95 CLR 529. ראו גם תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 412 (קירבי ג'יי).

[121] לסלי זינס, ה גָבוֹהַ בית משפט ו ה חוּקָה (מהדורה חמישית, 2008) 215.

[122] ראה, למשל, ר v ג'וש לְשֶׁעָבַר פרט אוסטרלי בִּניָן בְּנִיָה עובדים ו בוני ’ עובדים ’ פֵדֵרַצִיָה [1974] HCA 8 (1974) 130 CLR 87, 90 (Barwick CJ) א-ג (ג ') v ברקלר (1999) 197 CLR 83, 113 (קירבי ג'יי).

[124] תומאס v Mowbray [2007] HCATrans 76 (דיוויד בנט QC, 20 בפברואר 2007).

[128] פרדון [2004] HCA 46 (2004) 223 CLR 575, 591 𔃀 (Gleeson CJ), 595 𔃅, 601 𔃀 (McHugh J), 619 󈞁 (Gummow J), 647 𔃆 (Hayne J), ​​652 &# 82118 (קאלינן והיידון ג'יי.ג'יי).

[129] בית המשפט נמנע מסוגיה זו על ידי התמקדות במאפיינים הפרוצדורליים של חקיקת קווינסלנד, זכה לביקורת: פטריק קייזר, ושמירה על הליך הולם או אחסנת הבלתי רצויים: לשם מה ההפרדה בין כוחו השיפוטי של חבר העמים & #8217 (2008) 30 סידני חוֹק סקירה 100, 105 󈝸 דן מייגר, ‘ הסטטוס של קייבל עקרון החוק החוקתי האוסטרלי ’ (2005) 16 פּוּמְבֵּי חוֹק סקירה 182, 185.

[130] פרדון [2004] HCA 46 (2004) 223 CLR 575, 592 (Gleeson CJ), 648 (Hayne J), 655𔃄 (Callinan and Heydon JJ).

[131] Ibid 596, though his Honour did not ultimately base his conclusion on that finding.

[132] Ibid 608󈝺 (Gummow J), 631 (Kirby J).

[134] (1992) 176 CLR 1, 27, where their Honours famously declared:

putting to one side the exceptional cases to which reference is made below, the involuntary detention of a citizen in custody by the State is penal or punitive in character and, under our system of government, exists only as an incident of the exclusively judicial function of adjudging and punishing criminal guilt.

[135] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 326𔃅 (Gleeson CJ). See further Precision Data Holdings Ltd v Wills (1991) 173 CLR 167, 188󈟈 (Mason CJ, Brennan, Deane, Dawson, Toohey, Gaudron and McHugh JJ).

[139] This is a feature of all community protection orders developed by Australian states in respect of sex offenders: see, eg, Community Protection פעולה 1994 (NSW) s 5.

[140] To the extent that federal courts do make protective orders which impose restrictions on individuals, these are more properly understood as a form of anticipatory injunctive relief sought by another party for the protection of a specific legal right in relation to proceedings over which the court already has jurisdiction. The example which the Attorney-General’s Department produced for the Senate inquiry into the Bill, and which several of the majority justices in תומאס discussed (see תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 348, 357 (Gummow and Crennan JJ)), was the power of the Family Court under s 114 of the Family Law פעולה 1975 (Cth). Bail orders are also quite inapt as an analogy since the individual is clearly subjected to the jurisdiction of the court which has been enlivened on the basis that they are facing prosecution for a past criminal act.

[141] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 347𔃆 (Gummow and Crennan JJ), 507 (Callinan J).

[145] See ibid 433𔃅, where Kirby J, in dissent, systematically listed the grounds upon which distinctions could relevantly be made between the ‘unique’ scheme for control orders and all attempts at analogy.

[148] See, eg, Chu Kheng Lim v Minister ל Immigration, Local מֶמְשָׁלָה ו Ethnic Affairs (1992) 176 CLR 1, 27 (Brennan, Deane and Dawson JJ).

[151] Secretary שֶׁל מדינה ל ה בית Department v JJ [2007] UKHL 45 [2008] 1 AC 385.

[152] The UK Parliament’s Joint Committee on Human Rights has noted that as a consequence, and despite the government’s loss in the litigation, the Home Secretary has interpreted the decision as permitting 16 hour detention and has increased the curfew under a number of non-derogating control orders accordingly: Joint Committee on Human Rights, House of Lords and House of Commons, Counter-Terrorism Policy ו Human Rights (Ninth Report): Annual Renewal שֶׁל Control Orders חֲקִיקָה 2008, House of Lords Paper No 57, House of Commons Paper No 356, Session 2007󈝴 (2008) 13󈝺.

[153] Guzzardi v אִיטַלִיָה (1980) 39 Eur Court HR (ser A) 33, quoted in Secretary שֶׁל מדינה ל ה בית Department v JJ [2007] UKHL 45 [2008] 1 AC 385, 411 (Lord Bingham).

[154] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 429󈞊 (Kirby J). See also Gearty, Can Human Rights Survive?, above n 19, 103 Fenwick, above n 12, 1340.

[162] Ibid 334 (Gleeson CJ), 347𔃆 (Gummow and Crennan JJ), 507 (Callinan J).

[166] קוֹמוּנִיסט Party Case [1951] HCA 5 (1951) 83 CLR 1, 272, quoted in תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 417 (Kirby J), 475 (Hayne J).

[167] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 477𔃆. In so saying, Hayne J appeared wary of the danger warned against by David Dyzenhaus of allowing the legislature ‘to create a hole that is grey rather than black [that is, distinct from absolute exceptionalism in the manner (initially) of detention at Guantánamo Bay], one in which there is the façade or form of the rule of law rather than any substantive protections’: David Dyzenhaus, ה חוּקָה שֶׁל Law: Legality ב א זְמַן שֶׁל Emergency (2006) 3.

[171] Leslie Zines, ה גָבוֹהַ Court ו ה חוּקָה (4 th ed, 1997) 198.

[172] See, eg, Domestic ו Family Violence Protection פעולה 1989 (Qld) s 13 Domestic Violence פעולה 1994 (SA) s 4.

[173] Denise Meyerson, ‘Using Judges to Manage Risk: The Case of תומאס v Mowbray’ (2008) 36 Federal Law סקירה 209, 223.

[174] By contrast, div 105 of the Criminal Code enables judicial officers acting in their personal capacity to issue preventative detention orders over individuals who may not be suspected of terrorism-related activity (but whose detention is deemed necessary for the preservation of evidence of, or relating to, a terrorist act): s 105.4(6).

[175] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 352 (Gummow and Crennan JJ).

[176] Cf ibid 479 (Hayne J). It is also worth noting that this consideration did not suggest to the majority that the law was not ‘reasonably appropriate and adapted’ to the purpose of defence when characterising div 104 under s 51(vi). This diminished the attempt by Gummow and Crennan JJ (at 363) to distinguish the legislation from the ‘vice’ of the קוֹמוּנִיסט Party Dissolution פעולה 1950 (Cth) as identified by Dixon J — a failure to focus on conduct with objective standards or tests of liability: קוֹמוּנִיסט Party Case [1951] HCA 5 (1951) 83 CLR 1, 192.

[177] תומאס [2007] HCA 33 (2007) 233 CLR 307, 329 (citations omitted). See also at 507𔃇 (Callinan J).

[178] Ibid 429 (Kirby J), 476 (Hayne J).

[181] Courts are only called upon to issue control orders when the conditions sought would require a derogation from the UK’s obligations under the אֵירוֹפִּי אֲמָנָה שֶׁל Human Rights: Prevention שֶׁל Terrorism פעולה 2005 (UK) c 2, s 4. To date, no such order has been sought by the Home Secretary, who has preferred instead to adjust the conditions attached to non-derogating orders to accord with judicial decisions as to what will not offend against the guarantees of the Convention: see Carlile, above n 37, 19.

[182] Gearty, Can Human Rights Survive?, above n 19, 126.

[183] See Bonner, above n 91, 309󈝸 Secretary שֶׁל מדינה ל ה בית Department v JJ [2007] UKHL 45 [2008] 1 AC 385 Secretary שֶׁל מדינה ל ה בית Department v MB [2007] UKHL 46 [2008] 1 AC 440. For a far less favourable appraisal, see K D Ewing and Joo-Cheong Tham, ‘The Continuing Futility of the Human Rights פעולה’ [2008] Public Law 668.

[185] Dyzenhaus and Thwaites, above n 60, 24.

[186] Zedner, ‘Preventative Justice or Pre-Punishment?’, above n 94, 203.

[188] Though others are certainly possible: see Paul Fairall and Wendy Lacey, ‘Preventative Detention and Control Orders under Federal Law: The Case for a Bill of Rights’ [2007] MelbULawRw 40 (2007) 31 מלבורן אוּנִיבֶרְסִיטָה Law סקירה 1072, 1085𔃄.

[189] See generally Bonner, above n 91, 265�.

[190] Zedner, ‘Preventative Justice or Pre-Punishment?’, above n 94, 183𔃅. See also Kent Roach, סֶפּטֶמבֶּר 11: Consequences ל Canada (2003) 75𔃇 (on the limits of ‘Charter-proofing’).


R-27 SS-104 - History

The following represents the more or less biased opinions of the author and in no way reflects on the greater wisdom and experience of you, the reader. Your comments are welcome any ongoing dialogue will be posted on this open forum to be seen by the merely curious as well as those who know you well. Thus it behooves you to observe the Marquis de Queensbury rules in your comments. "As ye sow, so shall ye reap".

The acute chest syndrome (ACS) in sickle cell disease (SCD) can be defined as:

    א new infiltrate on chest x-ray

The symptom complex may be varied, and not all symptoms are present in every episode however, some combination of these symptoms is required for this "diagnosis." The ACS is a common complication of the sickling disorders (Hb SS, Hb SC, Hb S ß + -thalassemia, Hb S ß 0 -thalassemia, etc.) and is responsible for considerable morbidity and mortality in these patients (1,2) .

Recent data from the Clinical Course of Sickle Cell Disease Cooperative Study indicate that this complication occurs with an incidence of 10,500/100,000 patients/year (2) . ACS occurs most often as a single episode, but certain patients have multiple episodes. A past history of an ACS is associated with early mortality compared to those who have never had an episode. The disorder is most common in the 2 to 4 year age group and gradually declines in incidence with age. It is believed that Hb F exerts a protective effect on those less than 2 years of age. Furthermore, the decline observed in older age groups is partially related to at least two other factors: (a) excess mortality in the group which had an ACS, and (b) fewer viral episodes in adults due to acquired immunity.

The incidence of ACS is related to genotype, where Hb SS = Hb S ß 0 -thalassemia > Hb SC = Hb S ß + -thalassemia. Additional data showed that a lower hematocrit or a higher Hb F was associated with a reduced incidence, whereas a high WBC was associated with a higher incidence. Other data indicate that recurrent episodes of ACS can lead to chronic lung disease the resulting hypoxia is associated with the onset of osteonecrosis in multiple sites and with sudden death due to myocardial infarction (3) .

The causes of the ACS are multiple thus, the terminology "ACS" does not indicate a definite diagnosis but reflects the clinical difficulty of defining a distinct etiology in the majority of such episodes. The causes of the ACS include those disorders directly or indirectly related to the sickling process, as well as causes distinct from sickling.

INFECTIOUS EPIDEMIOLOGY

Recent studies in SCD show similar findings. Poncz ואח '. (7) studied 102 episodes of ACS in 70 patients, using careful culture techniques, and found that they could document bacterial infection in only 12 episodes. The single most common cause was mycoplasma (16%), and viral disease at 8% was almost as frequent as the common bacterial agents. In 66% of the episodes, no etiology was established. Nearly identical findings were seen by Sprinkle ואח '. (8) . The report of fulminant mycoplasma pneumonia in the normal population (9) is worrisome for those with sickle cell disease (10) . On the other hand, in Curacao (11) , 43% of sputum cultures were positive in 81 episodes seen in 53 patients. The most common bacterium was H. Influenza. שניהם S. aureus ו Klebsiella pneumoniae were more common than S. pneumoniae. Other reports have stressed the evolving importance of Chlamydiae pneumoniae and legionella even tuberculosis, cryptococcus and cytomegalovirus have been reported in SCD. Viral agents causing ACS include influenza, respiratory syncytial virus, CMV, parvovirus, adenovirus, and para influenza. Prophylactic penicillin, Pneumovax and HiB vaccination may contributed to the changing epidemiology for SCD.

However, all studies stress the fact that the majority of ACS episodes cannot be proved to be of infectious origin, and non-infectious causes must be sought very carefully. Vichinsky ואח '. (12) recently published a study in which 12 of 27 episodes of ACS had evidence for fat embolism as the cause. This is the first documentation of a high frequency for fat embolism in the ACS. The preliminary result from the Multi-Institutional Study of Hydroxyurea in SCD, indicating a significant reduction in ACS in those on hydroxyurea, suggests that a substantial number of ACS episodes are secondary to vascular obstruction (13) . Thus our focus on infection as the pre-eminent problem may have been misplaced. Currently, a cooperative study is attempting to establish the relationships among all of the causes of ACS listed in Table 1.

DIAGNOSIS

MANAGEMENT

Serial chest x-rays are needed to assess the extent and course of the pulmonary changes. However, serial arterial blood gas determinations on an FiO2 of 0.21 provide a clearer picture of ongoing pulmonary function as the chest x-ray often lags physiologic events. Arterial blood gas measurements can be replaced by pulse oximetry, especially if there have been simultaneous determinations in the patient so as to establish the correlation between the two. Oxygen saturation and/or the alveolar-arterial oxygen gradient, rather than oxygen tension, provide more relevant information (19) . Careful attention to clinical parameters (vital signs, respiratory effort, overall status) is a key ingredient in assessment.

The mainstay of successful treatment is high quality supportive care. Consultation with pulmonary, infectious disease and intensive care specialists is a necessary part of management. Fluid management, oxygenation, chest physiotherapy, bronchodilators, and intermittent incentive spirometry are essential elements of management in the absence of a specific therapy that consistently ameliorates clinical course.

TRANSFUSION

On the other hand, exchange transfusion should be given promptly whenever there is evidence of clinical deterioration. Exchange transfusion has the obvious benefit of replacing sickle cells with normal cells and preventing further sickling induced damage to the lungs or other organs, while providing better oxygen carrying capacity. The indications for exchange transfusion in the ACS have not been fully defined but include poor pulmonary function as evidenced by:

    arterial oxygen saturation (SaO2) persistently less than 80% despite aggressive ventilatory support

In addition to these indications, exchange transfusion may have a specific therapeutic action in the FES where normal red cells may bind the free fatty acids, preventing further pulmonary damage. Finally, exchange should be considered whenever there is general clinical evidence of a declining course. The objective of transfusion in these situations is life-saving, since progressive worsening of clinical status is associated with high mortality. Exchange transfusion should be done early in the course so that it has prophylactic benefit rather than late when the patient is clearly moribund.

Transfusion carries three risks that are particularly relevant to the sickle cell patient: transmission of viral disease, allo-immunization and acute hyperviscosity. Evidence for hepatitis B infection has been found in 20% of these patients (20) , while the data for hepatitis C indicate that the prevalence may be as high as 60%. Cirrhosis due to chronic active hepatitis B or C may be combined with hemosiderosis in these patients. Allo-immunization data from the pre-operative transfusion study indicate a 10% rate of new allo-antibody formation from a transfusion intervention (Vichinsky E, personal communication, 1995). Subsequent transfusion therapy has an increased risk of delayed hemolytic transfusion reaction such reactions are extremely difficult to treat since further transfusion is usually ineffective in maintaining the hematocrit. An extended phenotype match can reduce the incidence of allo-immunization (21) . The hyperviscosity syndrome may occur with mixtures of A and S cells at near normal hematocrits (22) . The syndrome is characterized by hypertension and altered mental status and/or seizure activity. Screening donor units for sickle cell trait and maintaining the post transfusion hematocrit at levels less than 35% may prevent this syndrome.

It is widely believed that a post transfusion level of hemoglobin S less than 10% is therapeutically superior to one of 20% or 30%. While data in support of this contention is lacking, the hypothesis is intuitively attractive. The simplest method of monitoring the post transfusion hemoglobin S level is by determining the percentage of sickled cells in a meta-bisulfite preparation. Alternatively, hemoglobin S can be measured by one of the common column chromatography methods.


Join GovTrack&rsquos Advisory Community

We’re looking to learn more about who uses GovTrack and what features you find helpful or think could be improved. If you can, please take a few minutes to help us improve GovTrack for users like you.

Start by telling us more about yourself:

I&rsquom a lobbyist, advocate, or other professional. I&rsquom a young person (younger than 26 years old). I&rsquom a member of a minority or disadvantaged group. I&rsquom a teacher, librarian, or other educator. Other

We hope to make GovTrack more useful to policy professionals like you. Please sign up for our advisory group to be a part of making GovTrack a better tool for what you do.

Young Americans have historically been the least involved in politics, despite the huge consequences policies can have on them. By joining our advisory group, you can help us make GovTrack more useful and engaging to young voters like you.

Our mission is to empower every American with the tools to understand and impact Congress. We hope that with your input we can make GovTrack more accessible to minority and disadvantaged communities who we may currently struggle to reach. Please join our advisory group to let us know what more we can do.

We love educating Americans about how their government works too! Please help us make GovTrack better address the needs of educators by joining our advisory group.

Would you like to join our advisory group to work with us on the future of GovTrack?

Email address where we can reach you:

Thank you for joining the GovTrack Advisory Community! We&rsquoll be in touch.


צפו בסרטון: ขาย Bmw r27 0909704166