האם תיאוריה זו על מקורותיה של רומניה של ימינו מתקבלת על הדעת?

האם תיאוריה זו על מקורותיה של רומניה של ימינו מתקבלת על הדעת?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

צפיתי בסרט תיעודי שלמעשה טוען שהרומנים של ימינו אינם צאצאי רומא, אלא שהרומאים והרומנים חולקים אב קדמון עם אותה שפה. אחד הטיעונים החזקים שלהם הוא שאי אפשר שהשפה הרומנית תהיה כל כך לטינית ב -150 השנים שבהן רומא כבשה חלק קטן מרומניה (אני חושב שהם אמרו בערך 16%), כי במקומות אחרים שבהם הם כבשו באזור הרבה יותר גדול (כמו מצרים) השפות מציגות רק עקבות לטינית. מה דעתכם, האם זו תאוריה טובה? יש גם חלק 2 בו הם גם מראים עדויות גנטיות בין היתר, אך לא הצלחתי למצוא גרסה מתורגמת שלו. אם אתה רוצה מידע מפורט יותר מפרק 2, אנא יידע אותי. תודה.


אני לא בלשן אז אני לא יכול להגיב אם 150 שנים מספיקות או לא לטינית שפה יסודית. עם זאת, אני חושב שאני יכול לציין שהאנלוגיה עם מצרים פגומה מאוד.

כאשר כבשו הרומאים את מצרים מהשושלת הפטולמאית הם השתלטו על מדינה שדיברה בה בערך שתי אוכלוסיות מובחנות: אליטה "יוונית" וחצי אליטה שכבר הייתה הלניזטית ודיברה יוונית ואוכלוסייה מצרית ילידית שדיברה בשפה שלה ולקחה לא היה חלק בעניינים הפוליטיים, התרבותיים, הניהוליים או הכספיים של אדוניהם (למעט הכמרים, אך הם היו רובד דק שהיה כנראה רחוק מאנשי הארץ הפשוטים כמו האדונים הזרים).

עם הופעתו או השלטון הרומי דבר לא השתנה הרבה עבור האיכר הילידי המצרי - הוא המשיך לעבד את אדמתו, לשלם את המסים שלו והיה לו צורך או תמריץ מועטים ללמוד את שפת אדוניו כבעבר. לכן, אין פלא ששפתו שלו נושאת עקבות מעטים משלהם.

מדוע היה המצב הלשוני שונה במדינות רומאניות מודרניות אחרות שהרומאים כבשו (כגון צרפת או ספרד)? אני חושב שזה בגלל שבמדינות אלה למסה של אוכלוסיית הילידים היה קשר מתמיד עם הרומאים ואימצו בסופו של דבר את שפתם. אליטה חדשה גדלה באמצעות סחר ושירותים לרומאים שהתייחסה ללטינית. מאידך גיסא, במצרים לא היו תנאים לעליית אליטה כזאת מכיוון שהייתה מעט סחר פנימי והרומאים לא יישבו את העורף בצפיפות או נזקקו לשירותים הישירים של הילידים, בעלי הפלח ה"יווני "של האוכלוסייה במזומן ובשיחתם.

אז לסיכום, ההשוואה בין רומניה למצרים אינה תקפה.

נ.ב. היה אז חלק שלישי מהאוכלוסייה המצרית: היהודים. אך לצורך דיון זה אין זה קריטי ולכן השארתי את העובדה הזו בחוץ כדי לשמור על עניינים פשוטים.


אלה שתומכים ברעיון שרומנים הם צאצאי דוברי השפה הרומנטית שהגיעו לשטח רומניה של ימינו בימי הביניים הם בעיקר היסטוריונים הונגרים וזה קשור למחלוקת על מי התיישב תחילה בטרנסילבניה. אולם תיאוריה זו מנוגדת ל"כרוניקה הלאומית "של ההונגרים, הגסטה הונגארורום של אנונימוס, המפרטת את הוולאכים וכן את" כוסי הרומאים "בקרב העמים בהם נתקלו השבטים ההונגרים בעת הגעתם לאזור. המעניין הוא שבעוד שההונגרים מסכימים עם דברים אחרים שכתב הכרוכר שלהם, הם רואים את החלק הזה כבדיה טהורה '.

אני לא רואה שום אלימות במחלוקת הזו, אם כי ...


מנקודת המבט שלי שתי האפשרויות המתוארות עשויות להיחשב לא רק שהן מנוגדות, אלא גם ניתן לראותן כמשלימות זו לזו. יש לנו מצב דומה עם השפה הרוסית שהיא סינתזה של השפה הסלאבית ה"דנובית "והשפה הסלאבית" נובגורוד ", המאוחר יותר הוא גרסה ארכאית יותר של הסלאבית. מה אם היו סדרה של גלי הגירה של אוכלוסייה דוברת לטינית? המקורות הכתובים מזכירים לפחות 2: (i) לאחר הכיבוש הרומאי בדאצ'יה ו- (ii) נדידת נקודתיים איטלקים לדלמטיה ובהמשך לבלקן תחת הקיסר דיוקלטיאנוס.


שטחה של הרפובליקה של מולדובה נמצאת במשך יותר מ- 200 שנה תחת השפעה רוסית חזקה - פוליטית, כלכלית, תרבותית, לשונית וכו 'אך עד כה אין שום סימן להתבוללות של האוכלוסייה הדוברת רומנית. אם הושוו עם העת העתיקה במהלך 200 השנים האחרונות היו הרבה יותר "אפיקים" לקידום מדיניות ההטמעה אך התוצאה ידועה - האוכלוסייה המקומית שמרה על זהותה האתנית והלשונית. מסיבה זו קשה להאמין שרק 160 שנות נוכחות רומאית ב -16% מהשטח הדאקיאני עלולות להביא ללטיניזציה של האוכלוסייה המקומית. מצד שני כאשר מדברים על רוסיפיקציה חלקית ב -200 השנים האחרונות עלינו להבחין בין שתי תופעות נפרדות - האחוז המוגדל של דוברי הילידים הרוסים באזור ו"זיהום "השפה הרומנית של האוכלוסייה המקומית. האוכלוסייה המקומית דוברת רומנית לווה הרבה מילים רוסיות המשמשות בתקשורת יומיומית, אך מבנה השפה לא השתנה כלל. השפה הרומנית הרוסית במולדובה היא שפה רומנית עם שפע של מילות הלוואה רוסיות אך עם דקדוק שלם. את אותה תופעה ניתן לראות בכפרים האוקראינים במולדובה המוקפים בכפרים רומניים. לפעמים הם דוברים שפה אוקראינית עם כל כך הרבה הוספות רומניות, שמובנות רק לבני אותה קהילה קטנה. העניין הוא שלשינוי השפה המדוברת באזור לא מספיק ללמד אותם שפה אחרת. במקרה הטוב (או הגרוע ביותר) הם ישאלו פחות או יותר מילים מהשפה החדשה וישתמשו בהן בשפתן המסורתית.


קראתי בספר שכששבטים אווארים ועבדים שהגיעו מצפון לנהר הדנובה, שם נמצאת רומניה כיום במאה השביעית, לאחר שפשטו על כמה ערים שהופעלו בבלקן לקחו בכוחות עצמם מספר רב של אנשים להשתמש בהם ככלי כופר נגד האימפריה הביזנטית. לפעמים הם הרגו אותם, כפי שכרוניקה הזכירה את זה "שם כ -20 אלף בני אדם נהרגו לאחר שהקיסר הביזנטי סירב לשלם להם את סכום הכסף שנדרשו לו", אך לפעמים האוכלוסייה הרומנית נלקחה מצפון לנהר הדנובה.

במקרים בהם לא שולמו כופר הם השאירו להם חופש לחיות באזור זה, מכיוון ששבטים אלה לא היו זקוקים לעבדים כדי לעבוד בשדותיהם. באופן זה היו לנו בצד אחד ערים שוממות ומאוכלסות מדרום לדנובה ובצפון, היו לנו מספר רב של עמים רומנים שהתגוררו פטורים ממס וללא הפרעה מהפשיטות הסלאביות.

שם התחילה אוכלוסייה רומנטית זו חיים חדשים שדמו לשבטים אלה, מה שמסביר כמה מילים סלאביות באוצר המילים שלהם. לאחר המאה השביעית עברו אווארים ועבדים למדינות החמות והמפותחות יותר בדרום בעוד האוכלוסייה הרומנית נשארה שם ושילבה עם האוכלוסייה הרומנית מרומא שהתחילה את גרעין האומה הרומנית.

השערה זו מסבירה גם מדוע כל הרומניאנים ממוקמים בצפון הדנובה. מתקופה זו, ההבדלים בין שני הניבים של השפה הרומנית החלו להתפתח. מצפון לדנובה, הקשר עם התרבות היוונית היה פחות מפותח, בעוד שהאוכלוסייה הרומנית שנותרה בדרום הייתה בתוך שטח האימפריה או בקרבתם והיתה בה יותר דיפוזיה תרבותית, במיוחד מילים יווניות באוצר המילים שלהם. (p.s. זוהי דעה אישית בלבד) M.S


אני מאחרת למסיבה, אבל בשביל מה ששווה, הנה 2 סנט שלי. זכור כי אינני היסטוריון, רק אדם הגיוני עם ידע מוגבל בהיסטוריה (אפילו בהיסטוריה של בני עמי, אני רומני, מבחינה אתנית). ניתוח DNA צריך להסדיר כל שאלה, זה מדע, לא פתוח לוויכוח. אתה יכול לבסס דפוסי הגירה היסטוריים, כמו גם שורשים אתניים/גזעיים בזמן עמוק, המבוססים על ניתוח DNA (זו עובדה). אינני מודע למחקר רציני בכיוון זה, אך זה יכול בהחלט ענה על שאלתך/שלנו. אני גם רוצה לציין שמכרה הזהב של רוסיה מונטנה הוא אחת ממאגרי הזהב הגדולים באירופה (אם לא הגדולה ביותר כיום), וזה היה בשלב מסוים מכרה זהב רומאי (לאחר כיבוש דאצ'יה) . האימפריה התעניינה במשאב זה. מעניין לקחת בחשבון את הרעיון של "הבהלה לזהב". לעיון/השוואה, ראו את ההשפעה של הגירה מאסיבית, הקשורה למהר הזהב בקליפורניה (כ"מקל מדידה "מתועד היטב של התופעה). במילים אחרות, זה עשוי להסביר את הנסיבות המיוחדות הקשורות למוצא הלטיני בחלק זה של העולם. לא רק הלגיונרים הרומיים התמקמו שם כמעט 200 שנה.


השאלה היא עד כמה צאצאי אבותיהם הדוברים בשפה הרומנטית של הרומנים המודרניים בטרנסילבניה, מולדביה וולאכיה, הם צאצאים מדאקים ומושבים רומנים עתיקים, ובאיזו מידה הם צאצאים מדוברי השפה הרומנטית שהגיעו לשלושה אזורים רומניים. ממקומות אחרים מתישהו (כנראה לאורך מאות שנים) במהלך ימי הביניים.

שתי האפשרויות הללו נמצאות בקצוות הקיצוניים וההפוכים של קשת המוצא האפשרית של הרומנים, וממה שקראתי רומניה עמוקה מספיק לתוך דרום מזרח אירופה עד שתומכיהם ומגיניהם של שתי העמדות הקיצוניות הם לרוב תומכים אלימים מאוד שלהם צפיות.

אז יתכן שאנשים אחרים שעשויים לענות מאוחר יותר עשויים לשפוך יותר חום מאשר אור על השאלה בשל הזדהותם האתנית החזקה עם השקפה קיצונית כזו או אחרת.


רומנים

ה רומנים (רומנית: români, מְבוּטָא [roˈmɨnʲ]) הן רומאנית [54] [55] [56] [57] קבוצה אתנית ואומה ילידת רומניה ומולדובה, החולקות תרבות, מוצא רומני משותף, ודוברות את השפה הרומנית, הרומנטיקה הבלקנית הנפוצה ביותר המדוברת. שפה, שמקורה בשפה הלטינית. על פי המפקד הרומני לשנת 2011, רק 89% מאזרחי רומניה הזדהו כרומנים אתניים.

בפרשנות אחת לתוצאות המפקד במולדובה, המולדובים נחשבים כרומנים, מה שאומר שהאחרונים מהווים חלק מהרוב גם במדינה זו. [58] [59] רומנים הם גם מיעוט אתני בכמה מדינות סמוכות הממוקמות במרכז, בהתאמה במזרח אירופה, במיוחד בהונגריה, צ'כיה, אוקראינה (כולל מולדובנים), סרביה ובולגריה.

כיום, ההערכות למספר האנשים הרומנים ברחבי העולם משתנים בין 24 ל -30 מיליון על פי מקורות שונים, ככל הנראה בהתאם להגדרת המונח "רומני", רומנים ילידי רומניה ורפובליקה של מולדובה ותפוצותיהם הנאמנות, דוברי שפת רומנית. , כמו גם קבוצות אחרות דוברות רומאנית בלקנית הנחשבות על ידי רוב החוקרים והאקדמיה הרומנית [60] כחלק מרכיב בעם הרומני הרחב יותר, במיוחד ארומנים, מגלנו-רומנים, איסטרו-רומנים וולאכים מסרביה (כולל ולכים מימי הביניים) ), בקרואטיה, בבולגריה או בבוסניה והרצגובינה. [1] [2] [3] [61] [62]


מחקר גנטי מראה מגוון של אירופאים מוקדמים

זה ידוע שבני אדם מודרניים התפתחו במקור באפריקה ושהם החלו לנדוד לאירופה ולאסיה רק ​​לפני כ -80,000 שנה. הם עשו זאת, לפחות באופן חלקי, מכיוון שהאקלים באפריקה התייבש, כתוצאה ארוכת טווח של תחילת עידן הקרח האחרון לפני כ -120 אלף שנה.

עד כה האמינו שמספר האנשים שבחרו לעזוב את מולדתם האפריקאית הוא קטן יחסית והומוגני. כתוצאה מכך, צאצאיהם בארצות חדשות היו חסרים מגוון גנטי מכיוון שאבותיהם באו כולם מאוכלוסייה מוגבלת גנטית. לא משנה מה המגוון הגנטי שהם אכן מחזיקים בירידה ניכרת עם הזמן, שכן המהגרים המקוריים התחלקו לקבוצות נפרדות שהתערבבו זו בזו פחות ופחות.

תיאוריה זו פותחה כדי להסביר את התוצאות שעוררו מתוך שיא המאובנים האנושי הקיים. דגימות DNA שנלקחו משלדים עתיקים ששוחזרו במקומות שונים באירופה ובאסיה הראו רמת גיוון נמוכה, בהשוואה לשלדים עתיקים שהתאוששו באפריקה. אך במחקר זה היה פגם. המאובנים האנושיים שניתחו בעבר לא היו ישנים כמו הגולגולת שהתאוששה מהמערה ברומניה.

מתיאס יעקבסון, פרופסור במחלקה לביולוגיה אורגנית באוניברסיטת אופסלה ואחד ממחברי המחקר הגנטי. ( דיוויד ניילור / אוניברסיטת אופסלה )


מדען אמריקאי

ככל שהתקדמו גבולות הידע, מדענים פתרו שאלת יצירה אחת אחרי השנייה. כעת יש לנו הבנה די טובה של מוצא השמש וכדור הארץ, והקוסמולוגים יכולים לקחת אותנו עד תוך שבריר של שנייה מתחילת היקום עצמו.

איור 1. מחקרי מוצא-חיים הפכו למדע ניסיוני עם הניסוי מילר-אורי, שהפיק מולקולות אורגניות בבקבוק ממרכיבים שנחשבו קיימים באווירה הפלאוגולוגית-מרק קמאי ביתי. אבל איך מרכיבי המרק הפכו לחיים? מודל עדכני בשם Metabolism First מציע שהחיים לא יטפסו על מחסום תרמודינמי, הם נפלו במקומם על פי חוקי כימיה ותרמודינמיקה מוכרים.

התמונה באדיבות מכון Scripps לאוקיאנוגרפיה, אוניברסיטת קליפורניה, סן דייגו.

אנו יודעים כיצד החיים, ברגע שהחלו, היו מסוגלים להתרבות ולגוון עד שהם מילאו (ובמקרים רבים נוצרו) כל נישה על פני כדור הארץ. ובכל זאת אחת השאלות הגדולות והברורות ביותר - כיצד נבעו חיים מחומר אנאורגני? - נותרה עלומה מאוד.

התקדמותנו בשאלה זו נבלמה על ידי מחסום קוגניטיבי אדיר. מכיוון שאנו תופסים פער עמוק כאשר אנו חושבים על ההבדל בין חומר אנאורגני לחיים, אנו מרגישים שהטבע כנראה עשה קפיצה גדולה לחצות את הפער הזה. נקודת מבט זו הובילה לחיפושים אחר דרכים שיכולות להיווצר מולקולות גדולות ומורכבות בשלב מוקדם של ההיסטוריה של כדור הארץ, משימה מרתיעה. הבעיה המהותית היא שבמערכות חיים מודרניות, תגובות כימיות בתאים מתווכות על ידי זרזי חלבון הנקראים אנזימים. המידע המקודד בחומצות הגרעין DNA ו- RNA נדרש לייצור החלבונים אך החלבונים נדרשים לייצור חומצות הגרעין. יתר על כן, חלבונים וחומצות גרעין הן מולקולות גדולות המורכבות ממחרוזות של מולקולות מרכיבות קטנות שהסינתזה שלהן מפוקחת על ידי חלבונים וחומצות גרעין. יש לנו שתי תרנגולות, שתי ביצים, ואין תשובה לבעיה הישנה שהגיעה קודם.

במאמר זה אנו מציגים תפיסה שמושכת תשומת לב בקהילת מוצא החיים שמוציאה את השאלה מהמדגרה ומציבה אותה ממש בתחום הכימיה הנגישה והמתקבלת על הדעת. כפי שאנו רואים זאת, הצעדים המוקדמים בדרך לחיים הם תוצאה בלתי נמנעת, מצטברת, של הפעלת חוקי הכימיה והפיזיקה הפועלים בתנאים שהיו קיימים בכדור הארץ המוקדם, תוצאה שניתן להבין אותה במונחים ידועים חוקי הטבע (או לפחות יודעים). ככזה, השלבים המוקדמים בהופעת החיים אינם מפתיעים יותר, לא מקריים יותר, מאשר מים הזורמים בירידה.

הגישה החדשה דורשת מאיתנו לאמץ דרכי הסתכלות חדשות על שני תחומי מדע חשובים. כפי שנראה להלן, יהיה עלינו להתאים את ההשקפה שלנו הן על הביוכימיה התאית והן על התרמודינמיקה. אולם לפני שנדבר על רעיונות חדשים אלה, יהיה שימושי למקם אותם בהקשר על ידי תיאור מעט מההיסטוריה של המחקר על מקור החיים.

מקור המקורות

רוב ההיסטוריונים היו אומרים כי העידן המודרני של מחקר ניסיוני במחקרי מקור החיים החל במעבדת מרתף במחלקה לכימיה באוניברסיטת שיקגו בשנת 1953. הרולד אורי, חתן פרס נובל בכימיה, וסטנלי מילר, אז סטודנט לתואר שני, הרכיב מכשיר שולחני שנועד להסתכל על סוגי התהליכים הכימיים שעלולים להתרחש על כדור הארץ זמן קצר לאחר לידתו. הם הראו כי מולקולות אורגניות (במקרה זה חומצות אמינו) יכולות להיווצר מחומרים אנאורגניים על ידי תנאים סביבתיים טבעיים כגון תמיסה חומצית, חום ופריקה חשמלית (ברקים), ללא תיווך של אנזימים. ממצא זה עורר גל של חשיבה חדשה הן על מקור החיים והן מהותם. (כיום, הקונצנזוס הוא שלמילר ואורי היו רכיבים אטמוספריים לא נכונים במנגנון שלהם, ולכן התהליך שהם גילו כנראה לא מייצג את הופעת החיים על פני כדור הארץ. עם זאת, הוא הצביע על הפריון הפוטנציאלי והמגוון של הכימיה הקדמית הלא אנזימטית. )

מאז 1953, מצאנו רבות מאותן מולקולות אורגניות פשוטות במטאוריטים, שביטים ואפילו ענני גז בין כוכבים. נראה שהרחוק מהיותה מיוחדת, אם כן, הפשוטה מבין המולקולות שאנו מוצאים במערכות חיים - אבני הבניין של החיים - שכיחות למדי בטבע. עבור רבים, השאלה האמיתית הייתה כיצד אבני הבניין הבסיסיות האלה חוברו למערכות חיים, ולא פחות חשוב, כיצד נבחרו המולקולות שהובילו לחיים המודרניים מתוך הסביבה המולקולרית המבולגנת שבה הן צמחו.

נוכחותם של המולקולות הפשוטות הציעה תרחיש מושך בעל השפעה עמוקה על הדרך שבה התקרבו החוקרים למקור החיים במהלך המחצית האחרונה של המאה ה -20. התרחיש הלך כך: לאחר שכדור הארץ התקרר מספיק כדי לאפשר לאוקיינוסים להיווצר, תהליך מילר-אורי או משהו דומה לו גרם לגשם של חומר אורגני. תוך זמן קצר יחסית, האוקיינוס ​​הפך למרק של מולקולות אלה, ובתוך מספיק זמן, השילוב הנכון של המולקולות הגיע יחד במקרה טהור ליצירת ישות משכפלת כלשהי שהתפתחה לחיים מודרניים.

מדענים כינו את התרחיש הזה השערה של אופרין-הלדאן, אך הוא זכה לכינוי פרובוקטיבי המתמשך בתודעה העממית-מרק קמאי.

המורשת המהותית של המרק הקדמוני הייתה כפולה: היא פישטה את הרעיון של מקור החיים לאירוע מרכזי אחד, ואז היא הציעה כי אירוע זה - הצעד שאירע לאחר ביצוע המולקולות - הוא תוצאה של מקריות. בשפה הסטנדרטית יש לראות את החיים בסופו של דבר כ"תאונה קפואה ". בהשקפה זו, פרטים בסיסיים רבים אודות מבנה החיים אינם ניתנים להסבר. ארכיטקטורת החיים היא רק אחד הדברים. למרות שתיאוריות מודרניות רבות פחות קיצוניות מזה, חשיבה על תאונות קפואות עדיין משפיעה על מה שחלקנו שואלים לגבי מקור החיים וכיצד אנו מתעדפים את הניסויים שלנו.

עולם ה- RNA

ההתקדמות הגדולה הבאה הגיעה בתחילת שנות השמונים, כאשר תומאס צ'ך וסידני אלטמן הראו כי כמה מולקולות RNA יכולות לפעול כזרזים דמויי אנזים. טענת התאונה הקפואה הוחלפה אז בתרחיש מרמז שבו משהו כמו RNA הורכב במקרה, ואז הצליח למלא תפקידים תאומים כאנזים והן כמולקולה תורשתית לקראת החיים. מערכות ה- RNA הופעלו אז על ידי הברירה הטבעית, מה שהוביל למורכבות מולקולרית גדולה יותר, ובסופו של דבר משהו כמו חיים מודרניים. בעוד שרוב המדענים מאמינים, על סמך עבודתם של צ'ק ואלטמן, כי החיים עברו שלב מוקדם הנשלט על ידי RNA (המכונה "עולם ה- RNA"), לתרחיש "RNA First" יש שוב איכות של תאונה קפואה. בין הכימיה הפרביולוגית לבין עולם ה- RNA, קפיצה גדולה מתרחשת, הדורשת להופיע מולקולות בעלות דמיון משפחתי לפחות למולקולות המורכבות בבקבוקונים של צ'ך ואלטמן, שכן זו ההנחה שעליה רלוונטיות ממצאיהם למקור החיים תלויים.

איור 2. RNA World הייתה התיאוריה הרווחת לגבי מקור החיים מאז שנות השמונים. הופעתה של מולקולה קטליטי משכפלת את עצמה, מהווה יכולות חתימה של מערכות חיים, אך היא אינה מסבירה כיצד נוצרה המולקולה הפרוטוביולוגית עצמה. מטבוליזם ראשית מחפש את התשובה ברשתות תגובה פרימיטיביות המייצרות מרכיבים משלהן, ומציעות מצע לבחירה כימית ומשטח שיגור לכל החיים.

ברברה אוליסינו ומורגן ראיין

הכנסת מולקולות RNA לתרחיש RNA First מבלי להסביר כיצד הן הגיעו לשם נראה לנו יסוד לקוי לתורת המוצא. מולקולת ה- RNA מורכבת מדי, ודורשת הרכבה תחילה של המרכיבים המונומריים של RNA, ולאחר מכן הרכבה של מחרוזות מונומרים לפולימרים. כאירוע אקראי ללא הקשר כימי מובנה מאוד, לרצף זה יש סבירות נמוכה להפליא והתהליך חסר הסבר כימי מתקבל על הדעת, למרות מאמץ ניכר לספק אותו. אנו מוצאים שזה טבעי יותר להסיק שעד שה- RNA מורכב היה אפשרי, החיים כבר היו בדרך בדרך למורכבות. אנו מאמינים עוד יותר כי אנו יכולים לראות את הארכיטקטורה הכימית הבראשית נשמרת בכימיה המטבולית האוניברסלית שאנו צופים בה כיום.

המאפיין המשכנע של RNA World הוא שמולקולה קמאית סיפקה גם כוח קטליטי וגם את היכולת להפיץ את זהותה הכימית לאורך דורות. ככל שהגמישות הקטליטי של מולקולות ה- RNA הראשוניות הללו גדלה עקב וריאציה ובחירה אקראיים, החלה לצוץ מורכבות מטבולית. מאותו שלב, ל- RNA היו תפקידים הן בשליטה על חילוף החומרים והן על ההמשכיות לאורך הדורות, כפי שהיא עושה כיום. בהתאם לאיזו פונקציה מעדיפים להדגיש, הדגמים הכוללים האלה נקראו "Control First" או "Genetics First". בשני המקרים, ריבוי חילוף החומרים היה תלוי בכך שה- RNA היה שם קודם.

חסידים באו לקרוא לאפשרות האחרת "מטבוליזם קודם כל" (אם כי בכך התכוונו לדברים מעט שונים במקצת). בגרסתנו של מטבוליזם ראשית, הצעדים המוקדמים ביותר לחיים לא דרשו לא DNA ולא RNA, ואולי אפילו לא היו מעורבים בתאים מרחביים כמו תאים התגובות המוקדמות ביותר היו יכולות להתרחש בחללים של סלע נקבובי, אולי מלאים בג'לים אורגניים שהופקדו כפי שהציעו דגם אופרין-הלדאן. אנו מאמינים שגרסה מוקדמת זו של חילוף החומרים מורכבת מסדרה של תגובות כימיות פשוטות הפועלות ללא עזרים של אנזימים מורכבים, באמצעות הפעולה הקטליטי של רשתות של מולקולות קטנות, שאולי נעזרות במינרלים המתרחשים באופן טבעי. אם הרשת יצרה מרכיבים משלה-אם היא רקורסיבית-היא יכולה לשמש ליבה של מערכת כימית הגברה עצמית הנתונה לבחירה. אנו מציעים שמערכת כזו קמה ושחלק ניכר מהליבה המוקדמת הזו נשאר כחלק האוניברסלי של הביוכימיה המודרנית, רצפי התגובות המשותפים לכל היצורים החיים. עוד פירוט היה מתווסף אליו כאשר התאים נוצרים ונמצאים תחת שליטה ב- RNA, וכאשר אורגניזמים מתמחים כמשתתפים במערכות אקולוגיות מורכבות יותר.

רשתות של מסלולים סינתטיים שהן רקורסיביות ומזרזות עצמן ידועות בכימיה האורגנית, אך הן ידועות לשמצה ביצירת מסה של תוצרי לוואי, שעלולות לשבש את מערכת התגובה או פשוט לדלל את המגיבים ולמנוע מהם להצטבר בתוך מסלול. המאפיין החשוב הדרוש לבחירה כימית ברשת כזו, שנותר להדגים, הוא גיזום עצמי מונע משוב של תגובות לוואי, וכתוצאה מכך חבילת מסלולים מוגבלת המסוגלת לרכז ריאגנטים כפי שעושה חילוף חומרים. החיפוש אחר גיזום עצמי כזה הוא אחת מחזיתות המחקר שנמשכו באופן פעיל ביותר במחקר מטבוליזם פירסט.

זוג אנלוגיות

להלן אנלוגיה שתספק מתווה לטיעון שאנו מעלים: שקול את הדרישות של מערכת הכבישים המהירים בין ארה"ב. המערכת כוללת רשת מורכבת מאוד של כבישים תשתית מרכזית המוקדשת להפקת נפט מכדור הארץ, זיקוק נפט לבנזין והפצת בנזין לאורך הכבישים המהירים, תעשייה מרכזית המוקדשת לייצור מכוניות וכן הלאה. אם נרצה להסביר את המערכת הזו על כל מורכבותה, לא היינו שואלים האם מכוניות מובילות לכבישים או כבישים מובילות למכוניות, וגם לא נחשוד כי המערכת כולה נוצרה מאפס כפרויקט ענק של עבודות ציבוריות. יהיה יותר פרודוקטיבי לשקול את מצב התחבורה באמריקה הטרום -תעשייתית ולשאול כיצד התפתחו שבילי הרגל הפרימיטיביים שוודאי היו קיימים לכבישי עגלה, ואז דרכים סלולות וכן הלאה. אם נעקוב אחר קו הטיעון האבולוציוני הזה, בסופו של דבר היינו מתייחסים למערכת הנוכחית על כל מורכבותה מבלי להזדקק לאירועי סיכוי בלתי סבירים ביותר.

באותו אופן, אנו טוענים, יש להבין את מורכבות החיים הנוכחית כתוצאה מתהליך רב שלבי, המתחיל בכימיה הקטליטי של מולקולות קטנות הפועלות ברשתות פשוטות - רשתות שעדיין נשמרות במעמקי חילוף החומרים - תוך פירוט רצפי התגובות הללו. באמצעות תהליכים של בחירה כימית פשוטה, ורק מאוחר יותר לקיחת ההיבטים של הסלולר והאינדיבידואליות האורגניזמית המאפשרים את הבחירה הדרווינית שרואים ביולוגים כיום. המשימה שלנו כחוקרי מקור החיים היא להסתכל על הכבישים המודרניים ולראות מה הם חושפים לגבי שבילי הרגליים המקוריים.

סרגל צד

מטבוליזם 101

בכל רגע נתון בתא חי מתרחשות מאות תגובות בהן הופכים מבשרים כימיים למוצרים. כמעט כל התגובות הללו לא היו מתרחשות ללא סיוע של אנזימים, חלבונים המכוונים על ידי האבולוציה כדי לקשור מגיבים בעלי סגוליות מדהימה, לעתים קרובות בזוגות, להקל על התגובה בין הפרויקטים לשחרורם.

לתגובות המבוצעות על ידי אנזימים יש תכונה תרמודינמית משותפת - האנרגיה הכוללת של המוצרים פחותה מזה של המגיבים.

במילים אחרות, זרימת המגיבים המטבוליים היא בכיוון של שיווי משקל. אנזימים, כמו כל הזרזים, אינם משפיעים כלל על מיקום שיווי המשקל, הם רק עוזרים למינים כימיים להשיג שיווי משקל מהיר יותר - פעמים רבות פי מיליונים - ממה שהם היו מבלי שהזרז קיים.

בתאים, תגובות מטבוליות מתרחשות ברצפים הנקראים מסלולים: תוצרי התגובות המזורזות באנזים פועלים על ידי אנזימים אחרים.

תגובות שהירידה באנרגיה שלהן גבוהה נקראות בלתי הפיכות. בתנאים הנמצאים בתאים, הם רצים בכיוון קדימה בלבד. עבור תגובות סלולריות רבות, כמו התגובות האופקיות באיור לעיל, השינוי באנרגיה לתגובה הוא קרוב לאפס. אם המוצר מתחיל להיערם (אולי כי פעילות האנזים בהמשך הדרך מפריעה למעכב כימי), זוג התגובות ישיג שיווי משקל על ידי ריצה בכיוון ההפוך עד שיהיה שוב איזון שיווי משקל בין התגובה ומוצר. השינוי בריכוזי המגיב עשוי להיות מלווה בתנועה מוגברת ("שטף") לתגובות מסתעפות.

לאחר ארבעה מיליארד שנים של התעסקות אבולוציונית, התא העלה בדעתו את רצף התגובות המפותל והמתפתל שנמצא בתאים המודרניים, שנלכדו במפה המטבולית המפורסמת שעידנה בהתמדה על ידי דונלד ניקולסון מאוניברסיטת לידס מאז 1961 ונמצא על קירות מעבדה בכל מקום.

איך נוצרה המערכת המדהימה הזו? במבוך זה קבור מסלול מעגלי של תגובות, המכונה לעתים קרובות מרכז חילוף החומרים, שלדעת המחברים עשוי להיות יסודות החיים עצמם - המקום בו הכל התחיל.

עצם החוסן של החיים המודרניים מקשה על שאלות כאלה, כי נראה שחילוף החומרים שאנו רואים כיום הוא אחד שעליו התכנסו החיים, וסביבו הם מתארגנים מחדש לאחר זעזועים היסטוריים כמו חמצון האטמוספירה בתחילת העידן הפלאופרוטרוזואי. , הופעת רב -תאיות, שינויי אקלים דרמטיים שעיצבו מחדש סביבות וכן הלאה. כדי להימנע מבלבול בין צורה מתכנסת זו לבין אחת שאליה "מכוונת האבולוציה", אנו מתמקדים במקום בעולם הקיים לחיים ושואלים "מה לא בסדר" בעולם כזה, שיצר את הצעדים הראשונים לקראת החיים כעזיבה. במילים אחרות, מה הייתה "הבעיה" שכדור הארץ חסרת החיים "פתרה" בהופעת החיים?

אנלוגיה נוספת תמחיש כיצד יש להבין שאלה זו. תארו לעצמכם בריכת מים גדולה היושבת על ראש גבעה. אנו יודעים שיש מספר מצבים אחרים - כל אחד שהמים בהם נמוכים יותר מאשר בחלק העליון - שיש להם אנרגיה נמוכה יותר ולכן הם מצבים שאליהם המערכת תטה להתפתח לאורך זמן. מבחינת שאלתנו, "הבעיה" העומדת בפני המערכת היא כיצד להעביר מים ממצבו ההתחלתי לכל מצב של אנרגיה נמוכה יותר - כיצד להוריד את המים במורד הגבעה. אנחנו לא צריכים לחשוב על חוקי הפיזיקה כמכווני נקודת קצה, הם פשוט שופטים בין מצבים של אנרגיה גבוהה או נמוכה יותר, עם העדפה נמוכה יותר. האם נוכל ליישם את אותה הגיון בכימיה של החיים?

לגבי גבעות אמיתיות, אנו מבינים לא רק שהמים יזרום כלפי מטה, אלא גם דברים רבים בנוגע לאופן בו הם יעשו זאת. מולקולות מים לא יזרימו כל אחת בנתיב אקראי. במקום המים הזורמים יחתכו תעלה בצלע ההר. למעשה, זרימת המים בונה בבת אחת תעלה ותורמת לקריסת חוסר האיזון האנרגטי המניע את התהליך כולו. בנוסף, אם נסתכל על תהליך זה בפירוט, אנו רואים שמה שחשוב באמת הוא תצורת כדור הארץ סמוך לראש הגבעה, שכן שם מתחיל תהליך התקשור. חלק זה של האנלוגיה מתברר כמתאים במיוחד כאשר אנו שוקלים תגובות כימיות מוקדמות.

באנלוגיה, "הבעיה" היא העובדה שהמים מתחילים במצב של אנרגיה גבוהה יצירת התעלה "פותרת" בעיה זו על ידי מתן אפשרות למים לעבור למצב אנרגיה נמוך יותר. יתר על כן, הדינמיקה של המערכת היא כזו שברגע שהערוץ יוקם, הזרימה הבאה תחזק אותו ותחזק אותה. יש הרבה מערכות ערוצים כאלה בטבע - הברק הוא דוגמה, אם כי במקרה זה הכוחות הפועלים הם חשמליים, לא כבידה. (כאשר מתרחש ברק, מטענים חיוביים ושליליים נפרדים בין עננים לקרקע. הפרדת המטען מיננת אטומים באוויר, ויוצרת תעלה מוליכה שדרכה זורמים המטענים - הברק - כשמים זורמים במורד גבעה).

אנו טוענים כי הופעת החיים על הפלנטה שלנו עקבה אחר יצירת ערוץ כזה בדיוק, אלא שהוא היה ערוץ בנוף כימי ולא גיאולוגי. בעולם האביוטי של כדור הארץ המוקדם, ככל הנראה בסביבה נרגשת כימית, הצטברו מאגרי אנרגיה. למעשה, אלקטרונים (יחד עם יוני מפתח מסוימים) נשאבו בגבעות כימיות. Like the water in our analogy, those electrons possessed stored energy. The “problem” was how to release it. In the words of Albert Szent-Gyorgi: “Life is nothing but an electron looking for a place to rest.”

For example, carbon dioxide and hydrogen molecules are produced copiously in ordinary geochemical environments such as deep sea vents, creating a situation analogous to the water on the hill. The energy of this system can be lowered if the electrons in the hydrogen ”roll down the hill” by combining with the atoms of carbon dioxide in a chemical reaction that produces water and acetate (a molecule with two carbon atoms). In the abiotic world, however, this particular reaction takes place so slowly that the electrons in the hydrogen molecles find themselves effectively stranded at the top of the energy hill.

In this example, the problem that is solved by the presence of life is getting energized electrons back down the chemical hill. This is accomplished by the establishment of a sequence of biochemical channels, each contributing to the whole. (Think of the water cutting multiple channels in the hill). The reactions that create those channels would involve simple chemical transactions between small organic molecules.

How can we translate these sorts of general arguments into a reasonable scenario for the appearance of the first living thing? One way would be to look closely at the metabolic chart shown earlier, the diagram that maps the basic chemical reactions in all living systems.

Figure 3. The reactions and molecules of the citric acid cycle are universal in modern organisms. However, in many microbial species, the cycle runs in reverse. Instead of oxidizing the fuel molecule acetate ("activated" by attachment to a carrier molecule) and releasing CO2 as waste, the reverse cycle incorporates CO2 in organic molecules by exploiting the electron-transfer potential ("reducing power") of geologically produced molecules such as H2. A reductive cycle could have served as the foundation for primordial biosynthesis.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

At the very core of metabolism—the starting point for the synthetic pathways of all biomolecules—is a relatively simple set of reactions known as the citric acid cycle (also called the tricarboxylic acid cycle or the Krebs cycle). The cycle involves eight molecules, each a carboxylic acid (a molecule containing —COO groups). In most present-day life forms on Earth, the citric acid cycle operates to break organic molecules down into carbon dioxide and water, using oxygen to produce energy for the cell—in effect, ”burning” those molecules as fuel. (Technically, a molecule like glucose is first broken down into smaller molecules like pyruvate, which is then fed into the citric acid cycle. Full decomposition of pyruvate to CO2 and water is facilitated by transfer of high-energy electrons to certain coreactants that, in the modern cell, ferry the electrons to other reactions). When the cycle operates in this way, we say that it is in its oxidative mode.

The cycle can also operate in the opposite direction, taking in energy (in the form of high-energy electrons) and building up larger molecules from smaller ones. This is called the reductive mode of the cycle. If an organism has access to high-energy electrons like those produced by geochemical processes, in fact, it can thrive with the cycle exclusively in the reductive mode, having no use for the oxidative mode at all. One way to think about the two modes of the cycle is this: In the oxidative mode, the input is an organic molecule, and the output is chemical energy, carbon dioxide and water. In the reductive mode, the input is chemical energy, carbon dioxide and water, and the output is a more complex molecule.

This must have been the way the cycle operated on the early Earth, because molecular oxygen was not available primordially to support the oxidative mode, and because we see it operating this way today in some anaerobic organisms that seem to have preserved this aspect of the biochemistry of their ancestors. In the reductive mode, the cycle provides a way for high-energy electrons to flow down the chemical hill. It is similar to the acetate reaction shown earlier, which is thermodynamically feasible but very slow, but with the addition of a network of small molecules—the reductive citric acid cycle—acting to mediate and speed up the reaction. On biochemical and thermodynamic grounds, then, the reductive citric acid cycle (or some simpler precursor) would be a good candidate for the threshold of early life—the point where the pond of high-potential water is breached and the downhill pathway is etched out. The slow uncatalyzed conversion of carbon dioxide and hydrogen into acetate and water, shown earlier, occurs efficiently as the energy and reactants enter a primordial network of reactions like the modern-day reductive citric acid cycle.

In the metabolic maps of all modern organisms, the small molecules and reactions of the citric acid cycle are the starting point of every biosynthetic pathway—all roads lead from the citric acid cycle. However, in some organisms the reactions do not form a closed—cyclic—reaction sequence. For that reason, even among researchers convinced that these reactions are vestiges of the first metabolism, debate remains over whether the very first metabolic footpath was a cycle. However, because only cycles can act as self-amplifying channels, and because in organisms not running the closed cycle, sophisticated compensating adaptations are required, we consider a primordial reductive citric acid cycle the most likely route from geochemistry to life—the rivulet that formed at the top of the energy hill, through which the pond of energy began its thermodynamic escape. We then ask how, from this simple beginning, could the complexity we see in the modern cell arise. The first thing to notice is that, taken by itself, the cycle captures only part of the energy in the carbon dioxide and hydrogen that constitute its input. In transforming the carbon dioxide to acetate, for example, the cycle harvests only about a third of the energy available in the electrons. Even in the deep core of metabolism, however, we do not see the cycle in isolation. Its lowest-energy molecule, acetate, is the starting point for other pathways that make the essential oils used in cell membranes, harvesting another third of the electron energy. Further reactions, such as those that generate methane, can capture the remaining available energy, though methane is a gas and therefore a waste product, unlike the earlier molecules in the pathway, which are constituents of biomass.

Selection Begins

We note that there is a fundamental difference between the way chemical reaction systems could have operated before the appearance of the first self-replicating molecules and the way they operate now that self-replicating systems have developed. In the beginning, the only potential source of order would have been networks of chemical reactions operating according to the laws of chemistry and physics. After molecules appeared that could replicate more or less independently, such as RNA, however, evolution could have proceeded according to the rules of natural selection, with the success of subsequent generations dependent on adaptive properties. Exactly when and how this transition occurred remains an open question debated by researchers, but the fact that it did occur is plain. Another way of saying this is that before the appearance of the first self-replicating molecules or assemblages of molecules (and, again, we have to emphasize that these may or may not have been inside cells), what mattered was the persistence of the chemical network after such a system appeared, natural selection took on its more familiar form of selection among rival reproducing “individuals.”

Once natural selection began, systems with slightly different chemistry would appear on the scene through random accident. For example, acetate can be used in two ways to make oily molecules, and the major domains of life divide, in part, according to which class they make and how they use them. Methane production purely for energetic purposes may have been primordial, or it may have been coupled to metabolism in a later, more complicated age (another topic of serious debate among researchers investigating the deepest branches of the tree of life).

The important pattern to appreciate is that the primordial cycle provides the stability and starting materials that make an age of selection possible. We think it was at the transition to this stage that geochemistry began to take on the features of replication and selection recognized by Darwin as distinctive of life. After such an age has begun, it can maintain the complexity and diversity needed to explore for refinements—in efficiency, in adaptation to the geological environment or in specialized division of labor within communal systems. The same pattern repeated itself when the environment was changed by the accumulation of a destructive toxin—oxygen—that was produced by primordial organisms as a waste product. As they adapted, organisms did not abandon the reductive citric acid cycle, which we believe was the unique foundation for biosynthesis. Instead they acquired the ability to run the cycle in reverse, extracting energy from the breakdown of molecules similar to those the cycle formerly produced.

The role of the citric acid cycle as a foundation for complexity applies not only to subsequent adaptation by organisms under selection it can be seen even within the chemical structure of the metabolic core itself. A particularly powerful way to make this point is to rework the schematic chart of current metabolism first developed by Nicholson. The original Nicholson chart was developed to elaborate human metabolism and was gradually expanded to incorporate the complex webs of chemistry on which humans depend. Recently, one of us (Morowitz) and Vijay Srinivasan used evidence from microbiology to distill the Nicholson chart, with its complex modules and domains of metabolism, down to a minimal common core, the necessary and sufficient network of reactions to make a living system. Within this core chart, which will be published soon, we arrayed pathways as layers built around citric acid cycle precursors. A fragment of that detailed chart is shown in Figure 4. The innermost layer consists of molecules that can be built from cycle intermediates with one chemical reaction, the next layer consists of those that can be built with two reactions, and so on. (Once you get past the first few layers, the counting becomes ambiguous, as the reactions often involve molecules that were themselves the products of layers farther in).

From this layered structure we believe we can see the chemical cascade that comprised the earliest steps in the evolution of life.

Figure 4. The famous metabolic map on page 209 was recently reworked to feature metabolism of chemoautotrophs—organisms that derive energy from inorganic sources and synthesize all necessary compounds from CO2. Arraying the reactions in concentric rings reveals a short route to essential biological products.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

The primordial core chart is simpler than the elaborate chart made by combining organisms today, but it is not much simpler biosynthetically. It contains the major modules for sugars, oils and amino and nucleic acids, and we have proposed that it was—at least in broad outline—the agency of chemical selection in an era that preceded natural selection on distinguishable organisms.

If this notion turns out to be true, it will have important implications for a deep philosophical question: whether we should understand the history of life in terms of the working out of predictable physical principles or of the agency of chance. We are, in fact, arguing that life will appear on any planet that reproduces the environmental and geological conditions that appeared on the early Earth, and that it will appear in order to solve precisely the sort of ”stranded electron” problem discussed above. The currently popular view that complex life was something of a frozen accident was set forth in Jacques Monod’s classic book Chance and Necessity (1970). We, of course, are arguing the opposite, if only for a significant part of basic chemical architecture. (It is important to appreciate that Monod studied regulatory systems, and in the domain of his expertise, we recognize the importance of accident, though we believe he advocated it too broadly.) It has not escaped our notice that the mechanism we are postulating immediately suggests that life is widespread in the universe, and can be expected to develop on any planet whose chemistry resembles that of the early Earth.

The view of life originating as a network of simple chemical reactions will require a lot of testing before it is adopted by the scientific community. We identify two areas where research is being pursued: the development of the theory of nonequilibrium statistical mechanics and the experimental pursuit of those first nonenzymatic chemical reactions that led to modern life.

On the theoretical side, we have to start with the realization that if we apply standard equilibrium thermodynamics to living systems, we arrive at something of a paradox. Living systems possess low entropy, which makes them very improbable from the equilibrium thermodynamic viewpoint. From the point of view of theoretical physics, the basic problem is that classical thermodynamics has only been well developed for systems in equilibrium—systems that do not change over time—or that change only by moving through successive, infinitesimally different equilibrium states. What is needed, therefore, is an extension of ordinary thermodynamics so that it can apply to systems maintained far from equilibrium by the flow of energy.

One promising approach was first suggested by E. T. Jaynes in the mid-20th century. He recognized that information (and hence entropy) is associated not just with states but with whole histories of change, which can include channel flows of the sort we have been discussing. Technically, one cannot talk about the entropy “of a state” if the state depends for its context on a process of change only the entropy of the whole process is expected to be maximized. To return to our pond on the hill, there is not a separate entropy of the pond, except as an approximation. Rather, there is an entropy of paths of change that include pond, channel, construction and relaxation. When such a formulation is analyzed for a simple system, the establishment of a channel can be seen as a phase transition, similar to the freezing of an ice cube or, to use a more precise mathematical analogy, the formation of a magnet from molten iron. (In the latter case, the phase transition occurs as the metal cools when the atomic dipole magnets line up in the same direction—paradoxically, a more ordered state). The full entropy of the process will be maximized in the system, even though the approximate entropy associated with the “state” of the channel may not be, thereby eliminating the paradox.

Current research into this foundational question now centers on the fact that the chemical substrate of living systems is much more complex than that of simple physical systems that have been examined so far. One important new direction of research involves the development of small-molecule catalysts in increasingly complex cooperative networks. The hope is that when a full theory is available, we will see the formation of life as an inevitable outcome of basic thermodynamics, like the freezing of ice cubes or the formation of magnets.

Figure 5. PRIMOS—the Prebiotic Interstellar Molecule Survey—has focused on Sagittarius B2(N), a cloud near the center of our galaxy (left, radio telescope image top right). The radio footprints of many organic molecules have been detected there (bottom right). Where aqueous carbon chemistry occurs, is metabolism far behind?

Image at left courtesy of NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA). Image at top right courtesy of Gaume, R., et al. 1995. Astrophysics Journal 449:663, reprinted by permission of the American Astronomical Society. Illustration at bottom right by Barbara Aulicino.

On the experimental side, some researchers, such as George Cody at the Carnegie Institution of Washington, D.C., are trying to work out the basic rules of organic chemistry for exotic environments that might have been relevant to the origin of life. Cody, for example, has worked on unraveling organic interactions at the kinds of temperatures and pressures that obtain at deep ocean vents. Mike Russell at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, (author of “First Life,” January–February 2006) is building a large chamber to model the geochemistry of those environments. Shelley Copley at the University of Colorado at Boulder has been sorting out the intermediate chemistry leading to the current nucleic acid–protein system of genetic coding, with an eye toward resolving the chicken-and-egg problem. These experiments represent a major paradigm shift from the top-down control envisioned in RNA World scenarios. Rather than supposing that a few large RNA molecules control the adaptation of a passive small-molecule reaction network, Copley supposes that whole networks of intermediate molecules support each other on the path toward complexity. In this experimental setting, networks of small and randomly synthesized amino acids and single RNA units aid each others’ formation, assembly into strings and evolution of catalytic capacity. Both types of molecules grow long together. Complexity, adaptation and control are distributed in such networks, rather than concentrated in one molecular species or reaction type. Distributed control is likely to be a central paradigm in the development of Metabolism First as a viable theory. We eagerly anticipate more experimental efforts like these to explore the many facets of small-molecule system organization.

In a larger sense, however, the future of the experimental program associated with the Metabolism First philosophy is tied to the development of the appropriate theory, guided by experimental results. The hope is that the interplay of theory and experiment, so familiar to historians of science, will produce a theory that illuminates the physical principles that led to the development of life and, hence, give us the ability to re-create life in our laboratories.

Assuming the experimental and theoretical programs outlined above work out well, our picture of life as a robust, inevitable outcome of certain geochemical processes will be on firm footing. מי יודע? Maybe then someone will write a book titled Necessity, Not Chance.


The “Out-of-Africa” Theory vs the Multiregional Theory- The Origin of Mankind

Despite the Earth’s existence for over 4.6 billion years, many debates still cover its being, especially concerning the Earth itself as well as its inhabitants. One of today’s most prominent debates has to do with the origin of the modern species of humans, Homo sapiens.

In 1974, our earliest ancestor Lucy, a woman of the Australopithecus family, was found in Ethiopia. Commenting on her discovery, in 2012, scientist Derek Rossi stated “More specifically, the Afar region of Ethiopia has been the site where many of the most significant early hominid fossils have been unearthed, including the Australopithecus afarensis fossil find by Donald Johanson, dubbed Lucy.” Lucy’s importance to paleontology became evident, as it was clear that she was probably the oldest ancestor for every species of hominin.

However, despite her major contribution to science, Lucy was not the only human-like species to be found in Africa. In 2008, the two million year old remains of the אוסטרלופיתקוס סדיבה were discovered in Johannesburg, South Africa. Paleontologists determined that its human-like features in South Africa developed just as the afarensis developed in the East. The evolution of the two genuses into the eventual modern day humans shows that several different species of humans existed in Africa two million years ago.

Our species, the modern day humans- הומו ספיינס, are of the genus Homo. Homo sapiens evolved from primates such as monkeys, orangutans, and chimpanzees on the basis that they could walk upright, making them become classified under the family Hominidae. ה הומו ארקטוס, our direct ancestor, shows several key physiological differences from its predecessor, the Australopithecus including a smaller mouth size, an increase in brain size as well as an increase cranial capacity.

With the general consensus that humans have ties in Africa, two hypotheses have attempted to explain the origin of modern humans in a different light. The Out-of-Africa hypothesis proposes that a migration out of Africa happened about 100,000 years ago, in which modern humans of African origin conquered the world and completely replaced the הומו ארקטוס, which had already established itself in regions such as Eurasia. The multiregional hypothesis states that הומו ספיינס evolved from several, different human populations in different areas of the world during the million years since הומו ארקטוס migrated out of Africa. Despite both hypotheses having their own rebuttals, the former is more widely accepted, demonstrating that a larger part of the population seems to feel that modern-day humans evolved out of Africa only recently, making their ties to the continent stronger.

Modern-day Africa currently houses over 1.2 billion people, with an additional 170 million people claiming some sort of descent found in some part of the continent. As an African immigrant myself, my family and I have grown accustomed to describing Africa as “the motherland” when directed at my own family tree. However, these discoveries in paleontology have led many people in all parts of the world to look towards Africa as their “motherland,” whether their ties to Africa traced back 50 years ago or two million years ago.

Click here for more information on each of the theories relating to the origin of modern humans.


7 Blueprints In Literature


In 1928, H.G. Wells published a book called The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution. In the book, he lays out a recipe for establishing a new world order that will last for generations, all of which will be run by the &ldquoAtlantic&rdquo elite. In 1940, he followed it up with the aptly named The New World Order.

Most people are familiar with H.G. Wells from books like מכונת הזמן ו מלחמת העולמות, but his guidelines for the New World Order were anything but fiction. As an outspoken socialist, he believed that a world government was inevitable and that widespread eugenics was the proper course for humanity.

True to form, conspiracy theorists are quick to assume that his NWO literature is &ldquorequired reading&rdquo for the world elite. They see it not necessarily as a prediction but as the impetus that brought the &ldquocurrent&rdquo New World Order into existence in the first place.


Rome founded

According to tradition, on April 21, 753 B.C., Romulus and his twin brother, Remus, found Rome on the site where they were suckled by a she-wolf as orphaned infants. Actually, the Romulus and Remus myth originated sometime in the fourth century B.C., and the exact date of Rome’s founding was set by the Roman scholar Marcus Terentius Varro in the first century B.C.

According to the legend, Romulus and Remus were the sons of Rhea Silvia, the daughter of King Numitor of Alba Longa. Alba Longa was a mythical city located in the Alban Hills southeast of what would become Rome. Before the birth of the twins, Numitor was deposed by his younger brother Amulius, who forced Rhea to become a vestal virgin so that she would not give birth to rival claimants to his title. However, Rhea was impregnated by the war god Mars and gave birth to Romulus and Remus. Amulius ordered the infants drowned in the Tiber, but they survived and washed ashore at the foot of the Palatine hill, where they were suckled by a she-wolf until they were found by the shepherd Faustulus.

Reared by Faustulus and his wife, the twins later became leaders of a band of young shepherd warriors. After learning their true identity, they attacked Alba Longa, killed the wicked Amulius, and restored their grandfather to the throne. The twins then decided to found a town on the site where they had been saved as infants. They soon became involved in a petty quarrel, however, and Remus was slain by his brother. Romulus then became ruler of the settlement, which was named “Rome” after him.


The ‘born criminal’? Lombroso and the origins of modern criminology

Believing essentially that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical attributes such as hawk-like noses and bloodshot eyes, Lombroso was one of the first people in history to use scientific methods to study crime.

Lombroso is the subject of a historical novel by former criminal barrister Diana Bretherick. Here, writing for תוספת היסטוריה, Bretherick tells you everything you need to know about him, and explains why his influence on today’s study of crime cannot be ignored…

It began in Italy in 1871 with a meeting between a criminal and a scientist. The criminal was a man named Giuseppe Villella, a notorious Calabrian thief and arsonist. The scientist was an army doctor called Cesare Lombroso, who had begun his career working in lunatic asylums and had then become interested in crime and criminals while studying Italian soldiers. Now he was trying to pinpoint the differences between lunatics, criminals and normal individuals by examining inmates in Italian prisons.

Lombroso found Villella interesting, given his extraordinary agility and cynicism as well as his tendency to boast of his escapades and abilities. After Villella’s death, Lombroso conducted a post-mortem and discovered that his subject had an indentation at the back of his skull, which resembled that found in apes. Lombroso concluded from this evidence, as well as that from other criminals he had studied, that some were born with a propensity to offend and were also savage throwbacks to early man. This discovery was the beginning of Lombroso’s work as a criminal anthropologist.

Lombroso wrote: “At the sight of that skull, I seemed to see all of a sudden, lighted up as a vast plain under a flaming sky, the problem of the nature of the criminal – an atavistic being who reproduces in his person the ferocious instincts of primitive humanity and the inferior animals.

“Thus were explained anatomically the enormous jaws, high cheek bones, prominent superciliary arches, solitary lines in the palms, extreme size of the orbits, handle shaped or sessile ears found in criminals, savages and apes, insensibility to pain, extremely acute sight, tattooing, excessive idleness, love of orgies and the irresistible craving for evil for its own sake, the desire not only to extinguish life in the victim, but to mutilate the corpse, tear its flesh, and drink its blood.”

Essentially, Lombroso believed that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical defects that confirmed them as being atavistic or savage. A thief, for example, could be identified by his expressive face, manual dexterity, and small, wandering eyes. Habitual murderers meanwhile had cold, glassy stares, bloodshot eyes and big hawk-like noses, and rapists had ‘jug ears’. Lombroso did not, however, confine his views to male criminals – he co-wrote his first book to examine the causes of female crime, and concluded, among other things, that female criminals were far more ruthless than male tended to be lustful and immodest were shorter and more wrinkled and had darker hair and smaller skulls than ‘normal’ women. They did, however, suffer from less baldness, said Lombroso. Women who committed crimes of passion had prominent lower jaws and were more wicked than their male counterparts, he concluded.

Inspired by his discovery, Lombroso continued his work and produced the first of five editions of Criminal Man in 1876. As a result Lombroso became known as the father of modern criminology. One of the first to realise that crime and criminals could be studied scientifically, Lombroso’s theory of the born criminal dominated thinking about criminal behaviour in the late 19th and early 20th century.

For thousands of years until that point, the dominant view had been that, as crime was a sin against God, it should be punished in a fitting manner – ‘an eye for an eye’, and so forth. During the Enlightenment, thinkers such as Jeremy Bentham the and Italian Cesare Beccaria decided that, as we were all rational beings, the choice to commit an offence was taken by weighing up the costs and benefits. If the costs were made high with harsh penalties then this would put off all but the most determined of criminals.

This was an interesting philosophy, but critics noted its flaws – not everyone is rational, and some crimes, particularly violent ones, are purely emotional, they said. Lombroso and his fellow criminal anthropologists also challenged these ideas, and were the first to advocate the study of crime and criminals from a scientific perspective. In particular, Lombroso supported its use in criminal investigation and one of his assistants, Salvatore Ottolenghi, founded the first School of Scientific Policing in Rome in 1903.

Throughout his career, Lombroso not only drew on the work of other criminal anthropologists throughout Europe, but also conducted many of his own experiments in order to prove his theories. These involved using bizarre contraptions to measure various body parts, and also more abstract things like sensitivity to pain and a propensity to tell untruths. Indeed, Lombroso eventually developed a rudimentary prototype of the lie detector.

Lombroso used various pieces of equipment for different purposes. A hydrosphygmograph, for example, was used to study changes in blood pressure in his subjects, who included criminals with long records of offending, and ‘normal’ subjects. While their left arm was attached to the machine and the right to an induction coil called a Ruhmkorff, subjects would be exposed to various stimuli – both unpleasant, such as electric shocks and the sound of the firing of a pistol, and pleasant, for example music, food, money, or a picture of a nude woman.

The problem was that the recording of the results was sometimes chaotic, which made the conclusions drawn unreliable, to say the least. To make matters worse, Lombroso tended to draw on unusual evidence to add weight to his theories, such as old proverbs, and anecdotes told to him by friends and colleagues over the years. This left his work vulnerable to attack by critics across Europe. All of this, perhaps, reflects the sort of man Lombroso was: capricious, ebullient and probably maddening to work for – although, one would imagine, never dull.

A familiar face

Lombroso was a well-known personality in Italy, giving sell-out lectures and talks, and commenting on all kinds of things in the popular press. He was interested in many things, and sometimes had difficulty in focusing on one thing at a time. One of his daughters, Paola, described a typical day in his life: “…composing on the typewriter, correcting proofs, running from Bocca (his publisher) to the typesetter, from the typesetter to the library and from the library to the laboratory in a frenzy of movement… and in the evening, not tired and wanting to go to the theatre, to a peregrination of two or three of the city’s theatres, taking in the first act at one, paying a flying visit to another and finishing the evening in a third.”

Lombroso was endlessly curious about crime, criminals and their motivation for offending, as well as their culture. As a result, he collected artefacts created by and belonging to prisoners that he had encountered during his long career. He also had in his possession death masks from various criminals who had been executed, as well as many skeletons and skulls. Initially, these were housed at his home and then at the University of Turin where he worked. In 1892 Lombroso opened a museum for these artefacts. This closed in 1914, but reopened in Turin in 2010 and is well worth a visit. One of the most prominent exhibits was Lombroso’s head in a jar of preservative, which he agreed would be donated upon his death (in 1909).

An early sexologist

Lombroso’s other interests included hypnotism and the paranormal, particularly spiritualism. He has also been described as an early sexologist, given that he was one of the first to examine and catalogue sexual practices. העבודה שלו Criminal Woman (1893) included sections on adultery, frigidity, lesbianism, masturbation and premarital sex, as well as a discussion on the causes and characteristics of prostitution.

According to Lombroso, his interest in the occult began when, in 1882, he was asked to examine the 14-year-old daughter of a family friend. She was thought to be suffering from hysteria and had been vomiting, sleepwalking and complaining of fatigue. Lombroso concluded this girl was able to see into the future and also to describe what others were doing when they were far away. She was apparently also able to see, read and smell with other parts of her body. Lombroso could offer no explanation for this.

Another famous example was what he described as the case of the haunted cellar. Here he was called in by a family of wine merchants who believed one of their wine cellars was under attack from invisible entities. When Lombroso visited, he went down to the cellar and waited to see what happened. Bottles began to fall and by the time he left Lombroso had witnessed 15 being broken. Again, he was unable to offer an explanation for what he had seen.

As well as breaking new ground in his work on criminals, Lombroso has also been described as a founding father of parapsychology [a pseudoscience concerned with the investigation of paranormal and psychic phenomena which includes telepathy, near-death experiences and reincarnation]. He investigated a psychic medium called Eusapia Palladino, participating in seances led by her. In one, which took place in 1892 and saw the medium tied to a camp bed, a number of spirits seem to have presented themselves. This persuaded Lombroso, among other witnesses, that the spiritual world was a reality, and he considered it a duty to establish beyond doubt (with the assistance of science) that ghosts were real.

Lombroso’s last book, published after his death, was a discussion of the biology of the spiritual world. Unsurprisingly it had a mixed reception, and his research into ghosts, poltergeists, telepathy and levitation appropriately disappeared into the ether. It did, however, add to the general discrediting of Lombroso’s ideas over the years, and for some time his work was viewed as being more of curiosity value than anything else. This was accentuated by the increasing popularity of eugenics and the use of biological theories of crime by the Nazis to justify the murder millions of people. In the postwar period other, more sociological, explanations for criminal behaviour became more popular, and thus biological theories were largely rejected.

However, in recent years bio-criminology has re-emerged, largely due to Lombroso’s legacy. He introduced the idea that criminality was not a matter of sin or free will, but could instead be a medical problem that needed to be examined by experts in that field. Lombroso also advocated examining the criminal as an individual rather than focusing on the crime alone.

In addition to his pioneering work on the female offender, Lombroso was one of the first to use scientific methods to study crime, and he inspired many others to do the same. Today, neuro-criminology draws on some of Lombroso’s theories to explore causes of criminal behaviour – examining, for example, whether or not brain injuries or genetic abnormalities can lead to criminality or whether violence can be caused by a clinical disorder. Recent studies have found that there may be a genetic origin for violent crime, and that personality traits including criminality can be deduced from facial features. The born criminal, it seems, might not be such a ridiculous idea after all.

Diana Bretherick is a lecturer in criminology and criminal justice at the University of Portsmouth, and the author of The Devil’s Daughters (Orion, 2015), which features Cesare Lombroso as a character investigating a series of abductions and murders while he begins his research into criminal women. Bretherick was a criminal barrister for 10 years before becoming an academic.

This article was first published by History Extra in 2015


Scientific Evidence Against the Great Flood

While there is scientific evidence that supports the occurrence of the great flood, there is also scientific evidence that argues against it. Some believe that the great flood may have occurred during Noah's time, but that it happened over the entire Earth rather than some regional parts.

As per the Bible, the rain during the great flood lasted for 30 days, and the Earth was flooded for 150 days. Only after one year, two months, and twenty-seven days, did the Earth dry and thus Noah, his entire family, and all the animals were able to move out of the ark.

The great flood was intended to completely destroy all life on Earth. As the sedimentary rocks over all the continents do contain fossils, the great flood could represent the destruction of all living beings. Thus, the story of the global flood mentioned in the Bible might have been true.

However, the sedimentary rocks have interlayers of gypsum, evaporite rock salt, anhydrite, and magnesium and potash salts. All these are related to red beds that contain fossilized mud cracks. The red beds and mineral compounds have a measurable combined thickness on various continents.

The red color of the red beds is mainly due to the presence of hematite, an iron oxide that is formed from oxidized magnetite grains when the mud gets exposed to oxygen present in the open air. Mud cracks can only occur under severe drying conditions that result in the shrinking of mud and the formation of polygonal cracks.

The evaporite deposits are believed to occur when a marine sea that existed disappears and becomes completely dry. In such a case, the evaporites are expected to be found at the top of the flood deposits of the great flood. However, the evaporites were found in different layers and not on the top of the flood deposit. This makes certain scientists believe that the great flood never took place.

Moreover, it is written in the Bible that at some time the flood waters started receding and left the ground completely dry. There were no repeated cycles of floods of this size. According to this, it is quite logical that the red beds and evaporite deposits in different levels of the flood deposit could only be formed in local climates having desert drying conditions.

However, it is not possible this was formed at the same time the great flood covered the surface of the whole Earth. On this basis, it can be said that a massive regional flood could have occurred but not a whole-Earth flood.

The Matsya Avatar of Vishnu Uttar Pradesh, India. Matsya is an avatar of the Hindu god Vishnu. Often described as the first of Vishnu's ten primary avatars, Matsya is said to have rescued the first man Manu from a great deluge. The Matsya Avatar is often depicted as a giant fish. (Victoria and Albert Museum / נחלת הכלל )


What Is Borscht? Let Us Name Its Iterations

Depending on who you ask, it may or may not be borscht if it doesn’t contain beetroot.

The quintessential Ukrainian borscht is made with beetroot, potatoes and pork fat. But if you’re talking to someone from eastern Ukraine, it’s possible they may make it without beetroot, in slightly more Russian fashion. The typical “Moscow borscht” contains various meats and sausages, too.

As mentioned above, Polish adaptations helped borscht branch out into white and green varieties, and the addition of cabbage became a trademark of borscht made in the region between the Donets and Volga rivers.

You can find unripe plums and apricots adding a twinge of tartness to soups in Ukraine and Romania.

In Moldova, it’s perhaps a fermented starter made of polenta and bran water infused with sour cherry leaves.

Borscht in Georgia and Azerbaijan often has a kick of extra spice in it from fresh red chili, or hot chili flakes.

However much one’s national identity plays into their take on borscht, the soup provides an interpretive medium that is meant to be remixed according to your personal whims. All of the following are nonstandard ingredients that can constitute a borscht: dill, beans, basil, pickled apples, turnips, apricots, plums, cherries, sweet pepper, eggplant, olives, marrow, sausages, mint, tarragon — the list, as they say, goes on.


צפו בסרטון: רומניה, הילה אלפרט וילדיה בטיול גיפים פרטי ברומניה


הערות:

  1. Kaylene

    I am sorry, that I interfere, there is an offer to go on other way.

  2. Reeya

    החריגה))))

  3. Vudozragore

    התשובה המצוינת

  4. Retta

    לפי דעתי אתה לא צודק. בואו נדון בזה. כתבו לי ב-PM.



לרשום הודעה