קצרי היסטוריה: מסד ההקלטות של Filibuster לשלול זכויות אזרח

קצרי היסטוריה: מסד ההקלטות של Filibuster לשלול זכויות אזרח


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

פיליבוסטר היא מסורת ארוכה ומוזרה, ורגע השיא שלה הגיע לשלול חלק גדול מהאמריקאים את זכויותיהם החוקתיות.


חוק למען העם (H.R.1/S.1) הוא הצעת חוק לצדק גזעני

תארו לעצמכם: אתה והקבוצה שלך שיחקת כמעט 40 משחקים רשמיים, שעון איפשהו בין 1400 עד 1600 דקות של זמן כדור נשפט ואינספור שעות אימון. לצלילי זמזום משחק האליפות בטורניר NCAA, הקבוצה שלך מקדימה נקודה אחת. הניצחון הוא שלך! כל הקריירה הקולג 'שלך בארבע השנים האחרונות הובילה אותך להרוויח את הרגע הזה. אתה הזוכה הרשמי בתואר NCAA. אבל - וזה חוק עצום אבל על פי איזה חוק לא ברור שהוא שריד לימים שחלפו כדי לסייע לבתי ספר קטנים להגיע למרץ טירוף, הגוף המנהל של ה- NCAA מודיע שאתה וחבריך לא יכולים להתרחק עם הגביע. מכיוון שלצערי זכייה בנקודה אחת אינה מספיקה היית צריך לנצח ב -10.

אם אתה ספורטאי, חובב ספורט או פשוט אדם עם מצפן מוסרי, פסיקה כזו מבלבלת אותך, בלשון המעטה. ובכן, למרבה הצער, יש יותר הוגנות וצדק בספורט הקולג 'מאשר בפוליטיקה האמריקאית. למרות שהדמוקרטים זכו בסנאט האמריקאי לאחר שהבוחרים בשחור וחום מסרו תחילה את הנשיאות ולאחר מכן את ג'ורג'יה, 1 רפובליקנים מסתמכים על שלטון מיושן ומפותל - הפיליבסטר - כדי לשלול ממפלגת הרוב את הזכות לשלוט בשנתיים הקרובות. הם דורשים שהדמוקרטים היו צריכים לזכות ב -10 קולות (רוב גדול של 60) לעומת הצבעה אחת (רוב של 51) כדי לקדם את החקיקה בסנאט.

ואמריקאים שחורים וחומים, כמו תמיד, נושאים את עול העיוות הזה בדמוקרטיה שלנו. הפיליבסטר הוא שריד גזעני של סנאט שנועד להעצים את שלטון המיעוט הלבן. הוא מחניק באופן פעיל את תהליך החקיקה, ובמהלך ההיסטוריה שימש להגנה על טרור גזעי, כמו לינץ ', ולמנוע התקדמות בחקיקת זכויות אזרח ובנושאים אחרים שאכפת להם מהקהילות השחורות והחומות. במניעת חקיקה שתקדם את הצדק הגזעי והכלכלי, הפיליבסטר מערער גם את ההתארגנות, ההשתתפות הדמוקרטית והניצחונות האלקטורליים המונעים על ידי קהילות שחורים וחומים.

תקציר זה מפרק מהו הפיליבסטר, בוחן את שורשיו של עליונות לבנה, ומסביר כיצד, אם לא ניפטר ממנו, הפיליבסטר ימשיך לסכל את ההתקדמות בנושאים שהקהילות הכי מעניינות אותם.


הפיליבוסטר - קיר פרוצדוראלי בסנאט

יש לו שם מצחיק, אבל הפיליבוסטר הוא מנגנון פרוצדורלי פשוט המאפשר למפלגת המיעוט לחסום חקיקה להתקדם בסנאט. הפיליבסטר הוא היכולת להשאיר את הדיון פתוח על נושא חקיקה עד שהסנאט מצביע על סגירתו. סגירת דיון דורשת 60 קולות, במקום 50 הרגילים, ואם אין לך 60 קולות, לא תוכל לעבור להצבעה סופית. התוצאה המעשית - בעידן בו שני הצדדים משחקים כדור קשיח חקיקתי - היא שאתה צריך לקבל 60 קולות או לעקוף את הפיליבסטר כדי להשיג משהו. (לא במקרה, אתה לא צריך 60 קולות לדברים שהרפובליקנים רוצים, כמו הורדות מס - רק הדברים שהדמוקרטים רוצים. עוד על זה בהמשך.)

הפיליבסטר מטבעו אינו דמוקרטי, ואינו נדרש על פי החוקה. במשך רוב ההיסטוריה של הסנאט בן 230 השנים, התקבלה חקיקה ברוב פשוטות. גם לאחר יצירת הפיליבסטר בתחילת המאה ה -19, השימוש בו היה נדיר. זה השתנה במחצית השנייה של המאה ה -20 כאשר פיליבוסטר שימש יותר ויותר את שני הצדדים לחסימת חקיקה. עם זאת, בעוד ששני הצדדים השתמשו בפיליבוסטר, הוא נשק במידה רבה מתמיד על ידי הרפובליקנים על מנת להרוג חקיקה ציונית, החל מזכויות אזרח וכלה במניעת אלימות בנשק ומעבר לה.

דבר חשוב לזכור הוא שהפיליבוסטר אינו נדרש על פי החוקה. למעשה, האבות המייסדים היו מודעים היטב לסכנות שלטון המיעוט ועיצבו בכוונה את הסנאט להיות רווחי - כלומר, הם דמיינו את הצורך ברוב פשוט בלבד לנהל עסקים בסנאט. כפי שכתבו רוב גודמן וג'ימי סוני באוקיינוס ​​האטלנטי בשנת 2011:

אחרי הכל, יש סיבה שאין פיליבוסטר שנכתב בחוקה. מייסדינו נקראו לעומק בהיסטוריה הקלאסית, והייתה להם סיבה טובה לחשוש מתוצאות מחוקק המכור לשלטון מיעוטים. כפי שכתב אלכסנדר המילטון ב"פדרליסטי מספר 22 "," אם מיעוט נמרץ יכול לשלוט בדעת הרוב. מצבו של [הממשלה] חייב תמיד להתענג על חולשה, לפעמים גובל באנרכיה ".

הפיליבסטר אינו דמוקרטי: הוא מסמיך את המיעוט לחסום את רצון הבוחרים ושל הציבור האמריקאי, והוא ישמש את הרפובליקנים לחסום כל עדיפות מתקדמת, אפילו במקרה הטוב ביותר שבו הדמוקרטים שולטים בבית, בסנאט. , והבית הלבן. להלן רק כמה דוגמאות לאופן בו נעשה שימוש בפיליבסטר לעצירת רצון הבוחרים:

הפיליבסטר שימש במשך שנים לחסימת חקיקת ציוני דרך אזרחית. הדמוקרטים הדרומיים השתמשו בה כדי להרוג חקיקה נגד לינץ 'פעמים רבות במהלך המאה ה -20-למעשה, בגלל החסימה הזו הסנאט לא העביר חוק נגד לינץ' לראשונה עד 2018. הסנאטור סטרום ת'ורמונד ( R-SC) מחזיק בשיא הפילבסטר המדבר הארוך ביותר בהיסטוריה של הסנאט בניגוד לחוק זכויות האזרח משנת 1957 (הוא דיבר כמעט ללא הפרעה במשך 24 שעות ו -18 דקות) ובקולקציה, מתנגדי חקיקת זכויות האזרח הגישו את חוק זכויות האזרח משנת 1964 60 ימי עבודה, הפיליבוסטר המשולב הארוך ביותר בהיסטוריה. למרות ששתי הצעות החוק הללו התקבלו בסופו של דבר, הפילבסטר שימש ביעילות במשך מספר שנים על ידי הרפובליקנים כדי לשלול הגנות על זכויות האזרח למיליוני אפרו -אמריקאים ומיעוטים אחרים.

הפיליבסטר ממשיך לשמש לחסימת חקיקת אלימות בנשק. בשנת 2013, הסנאטורים מנצ'ין (D-WV) ופט טומיי (R-PA) הציגו חקיקה המחייבת בדיקות רקע לרכישת נשק פרטי, רפורמה צנועה עם תמיכה עממית עצומה. הצעת החוק מתה בסנאט, למרות שזכתה לתמיכת 54 סנאטורים (כולל חברים משני הצדדים). הצעת חוק זו היא דוגמה מצוינת לשיעור שעלינו ללמוד על הפילבסטר בהמשך: אפילו הצעות חוק דו -מפלגתיות, ככל שיהיו פופולאריות, ייחסמו על ידי מספר מועט של סנאטורים רפובליקנים אם הפיליבסטר יישאר במקומו.

חוק החלומות היה עובר בשנת 2010 אלמלא הפיליבסטר. כיום, חולמים ומשפחותיהם ממשיכים להילחם על חייהם תחת טראמפ. אבל האמת היא שרובם יהיו בטוחים היום אם לא הפיליבסטר. בשנת 2010, כל הקונגרס והבית הלבן נשלטו על ידי הדמוקרטים, כך שכאשר הבית העביר את חוק החלומות ושלח אותו לסנאט, חולמים קיוו כי בקרוב יקבלו הקלה קבועה מגירוש. במקום זאת, חוק החלום נחסם מכיוון שהצבעה של 55-41 לא קיבלה את 60 הקולות הדרושים כדי להתקדם.

כל עוד הפיליבסטר נשאר במקומו, מיטש מק'קונל (או יורשו) ישתמש בו כדי לחסום רפורמות בדמוקרטיה, חקיקת שינויי אקלים, חוק החלומות, מדיקר לכולם, מכללה נטולת חובות, שכר שווה, חקיקה למניעת אלימות בנשק, תעלה לשכר המינימום, לפני אוניברסלי לפני כל קדימות מתקדמת שתוכל למנות.

אין שום דבר קדוש בפיליבוסטר - הוא תוקן שוב ושוב. הפיליבסטר שיש לנו כיום הוא למעשה הרבה יותר חלש מהפיליבסטר המקורי. במהלך כמאה השנים האחרונות, הפילבסטר נחלש שוב ושוב כדי להימנע מחסימה מוחלטת וחוסר תפקוד. חלק מהסיבה שרפורמת הפיליבסטר היא דבר כל כך לא פשוט הוא שהפיליבסטר עבר רפורמה כבר המון. נדגיש כאן כמה רפורמות:

בשנת 1917 הנהיג הסנאט אמצעי לניתוק רשמי של הדיון באמצעות הצבעה מרבית. לפני כן, לא היה שום דרך לעצור פיליבוסטר כלל. עם שינוי זה, ניתוק הדיון דרש כעת שני שלישים מכלל הסנאטורים (בדרך כלל 67).

בשנת 1974, הסנאט חיסל את הפילבלסטר להצעות חוק תקציב העומדות בדרישות מסוימות (תהליך חקיקה שנקרא "פיוס").

בשנת 1975, הסנאט הוריד את סף סיום פיליבוסטר ל -60 סנאטורים.

בשנת 2013, הסנאט חיסל את הפיליבוסטר לחלוטין עבור מינוי הרשות המבצעת הפדרלית ומינוי שופטים, למעט בית המשפט העליון.

בשנת 2017, הסנאט חיסל את הפיליבוסטר למועמדים לבית המשפט העליון.

כל אחת מהרפורמות הללו החלישה את הפיליבוסטר. זה על הרגליים האחרונות שלו עכשיו, אבל עדיין יש לו פוטנציאל להרוג חקיקה מתקדמת - לכן זה חייב ללכת.

פיליבאסטר הופך את המדינה לבלתי נשלטת, על פי ברק אובמה. רפורמה בפילביסטר אינה רעיון רדיקלי שמחזיקים אנשי שמאל שוליים. בשנת 2018, ברק אובמה טען כי הפיליבסטר חייב ללכת. בהתייחסו לנשיאותו שלו, אמר אובמה, "הוספת הפילביסטר ... איפשרה לנו כמעט לנהל ממשל בתקופה שבה יש לך לפחות מפלגה אחת שאינה מוכנה להתפשר על נושאים". בשנת 2020, שוב קרא אובמה לחסל את הפילבסטר, וכינה אותו "שריד ג'ים קראו". אובמה רחוק מלהיות לבד. שורה של ליברלים, מרכזים ואפילו שמרנים אחד או שניים ציינו את חוסר התפקוד הפוליטי המדהים שמטפח הפילבסטר.

חיסול ה- filibuster הוא פשוט. כל מה שצריך כדי לחסל את הפיליבסטר הוא הצבעה של רוב פשוט בסנאט - ואת זה אפשר לעשות בכל עת. הסנאט הדמוקרטים יכולים להציג חבילה גדולה של רפורמות בדמוקרטיה, כמו מדינות DC והרחבת זכויות ההצבעה. מיץ 'מק'קונל, המכריז על עצמו "קוצץ קודר" של חקיקה פרוגרסיבית, יוזם אז פיליבאסטר. לאחר מכן הדמוקרטים יכולים לקיים הצבעה, ועם 50 קולות בלבד לחסל את הפילבסטר ולמנוע ממקונל להטיל וטו על החקיקה.

זהו תרחיש לדוגמא כיצד זה יעבוד:

בית הנבחרים בשליטה דמוקרטית עובר ושולח לסנאט H.R.1, הצעת חוק פרו-דמוקרטית ציונית המחזירה את הכוח הפוליטי לידי הציבור האמריקאי.

הסנאט בשליטה דמוקרטית מנסה לעבור את הר 1 ולשלוח אותו לחתימת הנשיא הדמוקרטי. אך מכיוון שלדמוקרטים אין 60 קולות בסנאט, מאמציהם חסומים על ידי מיטש מק'קונל שהבטיח להרוג את כל החקיקה המתקדמת.

הדמוקרטים עומדים בפני בחירה: או לקבל מנע של הקונגרס שבו אף אחד מסדרי העדיפויות שלהם לא מסתיים, או להיפטר מהפיליבסטר כדי לעבור את סדרי העדיפויות שלהם ברוב פשוט.

הסנאט הדמוקרטים בוחרים בדמוקרטיה ומנסים שוב להעביר את H.R.1, אך הפעם הצביעו לחסל את הפיליבסטר כדי למנוע מק'קונל לחסום אותו. H.R.1 עובר ברוב פשוט ושולח אותו לנשיא הדמוקרטי לחתימה.

מק'קונל מכנה זאת תפיסת כוח לא דמוקרטית, אך הדמוקרטיה ניצלת והדמוקרטים יכולים להמשיך לסדרי עדיפויות אחרים, כמו שירותי בריאות וחקיקת אקלים.

אנחנו זוכים לנצח על סדרי עדיפויות אחרים, כמו בריאות וחקיקת אקלים.

אז מדוע מיץ 'מק'קונל לא חיסל את הפיליבסטר? האמת היא שכבר יש לו, לדברים שאכפת לו מהם. בעבר היה רף של 60 קולות לאישור שופטי בית המשפט העליון, שמיטש מק'קונל חיסל על מנת להושיב את השופטים השמרנים ניל גורסוך וברט קוואנו על בית המשפט. סדר העדיפויות של מק'קונל בזמן שהרפובליקנים המובילים בסנאט היה לעצב מחדש את הרשות השופטת על ידי התקנת שופטים פדרליים שמרניים, מה שהוא עשה בשיטתיות תוך שימוש ברוב פשוט בלבד.

הסיבה היחידה לכך שמיץ 'מק'קונל - הידוע בחוסר אכפתיות בנוגע לקידום סדרי העדיפויות שלו - עדיין לא חיסל את הפילבסטר לחקיקה היא כי הוא פשוט לא צריך. יש פרצה בסנאט שנקראת פיוס תקציב המאפשרת לרוב לקדם חקיקה עם רק רוב פשוט לחקיקה שמשפיעה ישירות על הוצאות הממשלה או מסים. זה אולי נשמע כמו מגבלה רצינית, אבל במציאות הרפובליקנים יכולים להשתמש בו לשינויים מרחיקי לכת כמו אלה שהציעו בהצעות החוק לביטול ACA או בתרמית המס. לעומת זאת, הדמוקרטים, כנראה, לא יכלו להשתמש בפיוס לדברים כמו Medicare for All או Green New Deal כי אלה יחייבו שינויים במדיניות לא תקציבית.

בקיצור, מיטש מק'קונל שינה את הכללים כדי לקדם את סדרי העדיפויות שלו והדמוקרטים צריכים לעשות את אותו הדבר כדי לקדם את שלהם.


הערות סיום

העשורים האחרונים הראו שהדמוקרטיה שלנו נמצאת על בסיס רעוע יותר ממה שרבים האמינו. המגיפה הבהירה יותר ויותר שהמערכת שלנו לא מתפקדת היטב, עם הרבה דרכים לעכב ולחבל על חקיקה. חוסר תפקוד זה גרם למאמץ רב פנים של אנשי אקדמיה, ארגוני הסברה ובריתות דו -מפלגתיות של מנהיגים פוליטיים לעצב סדר יום רפורמי לחיזוק מוסדותינו. עם בחירות בנובמבר, תומכי הדמוקרטיה מאמינים שעלינו להיות מוכנים להילחם כדי להשיג חלק מהרפורמות האלה, אם לא כולן.

על סדר היום הזה יש יוזמות חקיקה רבות שיצטרכו לעבור דרך הקונגרס. הסנאט תואר כגוף הדיוני הגדול בעולם. הוכום זה הוכח כטעות בעשורים האחרונים כיוון ש"דיון "הפך ל"לא מתפקד". כרגע הפיליבוסטר הפך את הסנאט לבית קברות של רעיונות חדשים. יכולתה של קבוצה קטנה להסיט את פעולות החקיקה מנעה מסנאטורים לפעול על פני קווי מפלגה כדי לעסוק בדיון דו -מפלגתי וקביעת מדיניות. ללא רפורמה, אם לא ביטול, של כלל זה, תומכי הדמוקרטיה לא יוכלו להעביר את סדר היום שלהם לפעולה.

הפיליבסטר הוא כלי פרוצדורלי המשמש לעיכוב או הרחקה מוחלטת של היכולת לסיים ויכוח על חקיקה ובכך להגיע להצבעה כדי להעביר אותה או להביס אותה. על פי כללי הסנאט, עתירת קרישה היא המנגנון שבאמצעותו ניתן להתגבר על פיליבוסטר. תנועת הקרישה שימשה פעם לעתים רחוקות אך באה לאפיין את אופן פעולתו של הסנאט, מה שמקשה על חקיקת חוקים ללא רוב של 60 קולות.

מגיני הפיליבסטר טוענים כי זהו היבט מרכזי בתרבות הייחודית של הסנאט, המאפשר דיון והתלבטות ארוכים יותר מאשר כלל רוב פשוט. בלעדיו, לטענתם, המיעוט כבר לא יוכל להשפיע על התהליך. אבל במשך עשרות שנים, הפיליבסטר חדל לשרת את המטרה לאפשר לשידור רעיונות מנוגדים ולקדם דיון. האיום הפשוט של ההתנגדות פשוט מסיים כל דיון. נדיר הוא היום שבו הסנאטורים באמת נוגעים לדון בהתנגדותם להצעת חוק ומסבירים את הבסיס לפילביסטר שלהם. למי שדואג לזכות המיעוט לדבר, מנגנונים אחרים מאפשרים השתתפות פורייה יותר.

בעבר, מרכז ברנן הציע לבצע רפורמה ב- filibuster כדי להתמודד עם ההתעללויות והמכשולים המשמעותיים ביותר שלו. אולם בשנת 2020 אנו נמצאים מעבר לשלב ההתעסקות. הגיע הזמן לבטל את הפיליבוסטר לגמרי.


הדמוקרטים רוצים לסיים את הפילבסטר, אבל הם משתמשים בו יותר מאשר ה- GOP

פרוגרסיבים עצמאיים ודמוקרטיים לוחצים לחסל את הפילבסטר של הסנאט. הם רואים כיצד הצליחה לעתים קרובות לעצור חקיקה המגנה על חירויות האזרחים.

גיבוש מסמכים נגד חקיקה לזכויות האזרח בקונגרס היא מסורת בלתי מתואמת. הוא שימש שוב ושוב את הסנאטורים הדרום-דמוקרטיים כדי לחסום בהצלחה את המאמצים להעביר חקיקה נגד לינץ 'בשנות העשרים והשלושים. הסנאטור שטרום ת'ורמונד מדרום קרוליינה הפך לדוגמא האיקונית של פיליבוסטר כשדיבר עשרים וארבע שעות ברציפות כדי לעצור את חוק זכויות האזרח משנת 1957 כדי להגן על זכותם של השחורים להצביע. מאמציו נכשלו, והחוק עבר תוך שעתיים לאחר שהתיישב. הפיליבסטר שימש שוב במאמץ כושל נוסף לעצור את הסנאט מלהעביר את חוק זכויות האזרח משנת 1964.

פחות מתפרסם כיצד הארגון שימש לחסימת חקיקת זכויות עובדים, כגון 1978 חוק רפורמת דיני עבודה ולאחרונה, ה חוק בחירה חופשית של עובדים, נתמך על ידי ממשל אובמה. הרפובליקנים מאיימים להגיש פיליבאסטר כדי לעצור את הסנאט מלהעביר HR1. זוהי הצעת חוק קריטית שתשלול את חוקי המדינה שהורשו בעבר לדכא את שיעור ההצבעה ולצמצם את ההשפעה ב -47 מחוקקים במדינה שהחזיקו הצעות חוק שיגבילו את גישת ההצבעה עוד יותר. דמוקרטים רבים משתמשים בדוגמאות אלה כדי לדרוש להפסיק את הפיליבוסטר.

חיסול ה- filibuster יאפשר מעבר חקיקה פרוגרסיבית להגנה על זכויות אזרח, עובדים ובוחרים. זה נכון אם רוב דמוקרטי שולט בסנאט. עם זאת, על הפרוגרסיבים להשהות ולשקול שיהיו תוצאות שונות כאשר הרפובליקנים יבואו לשלוט בסנאט. במחצית בדיוק מישיבות הקונגרס מאז 1989 ועד תום כהונתו של דונלד טראמפ, הן היו מפלגת הרוב בסנאט.

הנשיא דונלד טראמפ האשים את הסנאט הרפובליקאים, שהיו ברובם, "להיראות כמו טיפשים ובזבזים זמן" על ידי שימור הפילבסטר. מבלי שהדמוקרטים יוכלו להשתמש בפילבסטר, הרפובליקאים היו מחליטים לחוקק כדי להגן על הורות מתוכננת ולהגביל את ההגנות למהגרים ללא תעודה. הדמוקרטים הצליחו גם למנוע מהסנאט הרפובליקני לאסור על הפלות לאחר 20 שבועות של הריון. הרפובליקנים לא יכלו להשיג את שישים הקולות כדי לסגור את הדיון ולאפשר לחקיקה לעבור.

הפיליבסטר היה כלי רדום יחסית עד למינהל ניקסון

הפיליבסטר הוא מונח כללי יותר מאשר מונח משפטי. זה פשוט מאפשר לסנאטורים של מפלגת המיעוט לעכב את ההצבעה על חקיקה שמפלגת הרוב תעביר. העיכוב בתוקף הופך לווטו אם לא ניתן לסיים את הדיבור או האיום של פיליבוסטר באופן רשמי באמצעות הצבעה.

הערה צדדית, לבית אין פיליבוסטר. עוד בשנת 1806, כאשר שני החדרים קבעו את חוקיהם, הבית שמר על הזכות להצביע באמצעות רוב. הסנאט, כמה היסטוריונים אומרים שזה נעשה במקרה, ביטל את הדרישה הזו.

עד 1917, לא הייתה דרך לכפות הצבעה בסנאט אם מפלגת המיעוט תסרב להיכנע. הפשרה שהושגה באותה שנה תאפשר להצבעה של שני שלישים מחברי הסנאט להפסיק ויכוח אינסופי מעצירת חקיקה. לפני 1917 לא הייתה מדידה מדויקת של התדירות שבה התרחשה פיליבוסטר מלבד סירוק רישומי הדיון ההיסטורי.

מאז 1917, תיעוד נשמר בכל פעם שיש הצעת קריאה, כלומר, סיום דיון להצבעה. יש גם רישום של מספר הקולות שנלקחו לאחר הגשת ההצעה. ויש תיעוד שמראה כמה מההצבעות האלה הביאו להופעת קרישה.

למרות היכולת לסיים פיליבוסטר של 21 ישיבות הקונגרס בין השנים 1917 למושב 1971–72, רק שישה הצביעו על הצבעה. ב -11 מתוך 21 המושבים אפילו לא התקיימה הצבעה. אין רישום רשמי המציין מתי אירע פיליבאסטר מלבד הצבעה. היו ללא ספק טקטיקות עיכוב ששימשו לעיכוב או להפסקת הצבעה, מה שעלול לגרום להצעה לבחון הצבעה קריטית, אך לא הועלו הצעות כאלה ב -9 מושבים. למרות שפיליבוסטרים שימשו לעצירת אימוץ חוקי הלינץ ', ככלל, אין תיעוד ברור כיצד איימו לחסום חקיקה דומה.

הרשומה מראה בבירור כי במושב הקונגרס 1971–72, שהיה יכול להיות המחצית השנייה של הקדנציה הראשונה של ריצ'רד ניקסון, פיליבוסטרים אכן התפוצצו. הם עברו משיא של שבע קולות עבור קרישה בכל מושב בודד ל -20 קולות באותו מושב. משנת 1972 ואילך, מספר קולות הקריאה לישיבה ירד רק פעם אחת מתחת ל -20 קולות.

המגמה החלה בכך שהדמוקרטים היו מפלגת הרוב בסנאט במהלך המחצית השנייה של ניקסון בקדנציה הראשונה שלו. הרפובליקנים השתמשו בפיליבאסטר כדי לעצור את הסכם הפיקוח על הנשק האמריקאי-סובייטי, הוועדה לשוויון הזדמנויות בעבודה והארכת טיוטת הצבא, אך איבדו את הצבעת הקרישה. במושב זה נקבעה ציון דרך של 4 הצבעות קריאה, ומספר המושב זה עלה בהתמדה עד סופו של ממשל טראמפ.

בשנת 1975, הסנאט הפחית את מספר הקולות הדרושים לקרישה מ -66 ל -60. בדמוקרטים היו 61 חברים, כך שהם נמנעו מפיליבסטר יעיל לעצור את החקיקה שלהם על ידי הורדת ההצבעה. עם זאת, לאחר סיום מושב הקונגרס הבא, אף צד לא הגיע לשיא של 61 חברים בסנאט. כתוצאה מכך, הפיליבוסטר הפך לנשק המועדף על מפלגת הסנאט של המיעוט. וזה נעשה בשימוש יותר ויותר הן הרפובליקנים והן הדמוקרטים.

מעקב אחר השימוש ב- Filibuster לפי Ds ו- Rs

מפלגת הרוב מגישה את ההצעה לבקש קרישה כי סדר היום שלהם מתעכב. מפלגת המיעוט מבקשת לעצור את הרוב מלהעביר חקיקה. ככל שמספר הבקשות גבוה יותר, כך מפלגת המיעוט מעסיקה פיליבוסטרים כדי למנוע מחקיקת הרוב לעבור.

מהמושב הראשון של הקונגרס בממשל וו. בוש (1989–1990) ועד הקדנציה השלישית בממשלת וו. בוש (2005–2007), היו 601 בקשות לסגירה במהלך אותה תקופה בת 9 מפגשים. פיצוץ עקב תקופה זו בשימוש ב- filibuster.

במהלך ששת ישיבות הקונגרס לפני תחילת ממשל ג'ו ביידן, התקבלו בסך הכל 1,161 בקשות לקריאה מצד שני הצדדים המכסים את תנאי אובמה וטראמפ. הרפובליקנים הגישו 153 בקשות יותר לקריאה מאשר הדמוקרטים בתקופה זו, למרות ששתי המפלגות היו מפלגת הרוב בסנאט במשך שלוש ישיבות כל אחת.

חשוב מכך, הרפובליקנים נאלצו להצביע על קרישה 207 פעמים יותר מאשר הדמוקרטים ביצעו הצבעה כזו. שרה בינדר, פרופסור למדעי המדינה באוניברסיטת ג'ורג 'וושינגטון, טוענת כי הצבעות קרישה, אם כי אינן מושלמות, מהוות מדידה תקפה של מאמצי המיעוט לחסום את הסנאט. כתוצאה מכך, הדמוקרטים השתמשו בפיליבוסטר לעתים קרובות יותר מאשר הרפובליקנים כדי לעצור את החקיקה של הצד השני מלעלות להצבעה.

נתונים אלה מנוגדים למאמר של קרוליין פרדריקסון מטעם מרכז ברנן לצדק. בתיעודה הנרחב "התיק נגד הפיליבוסטר" כתבה, "במהלך ממשל אובמה, הרפובליקנים בסנאט לקחו חסימה לרמה חדשה, והשתמשו בפיליבסטר יותר מאי פעם בהיסטוריה." למרות שזה נכון מבחינה טכנית, הרישום מראה שהדמוקרטים קבעו אז שיא היסטורי חדש של "חסימה" כשהרפובליקנים הפכו למפלגת הרוב בסנאט.

מאתגר להבין כיצד חיסול הפיליבסטר, שהדמוקרטים השתמשו בו יותר מהרפובליקנים ב -31 השנים האחרונות, יועיל לדמוקרטים.

תפקידו של פיליבוסטר בדמוקרטיה שלנו

פרדריקסון גם טוען שהפיליבסטר סתום את התהליך הדמוקרטי. היא רומזת שהפיליבוסטר תרם לירידה בפריון הקונגרס. הבעיה היא שברוב הזמן שפיליבוסטרס היה זמין, אין מקבילה בין חקיקת קרישה לבין מספר הצעות החוק שהסנאט העביר. היא מציינת כי "בקונגרס ה -84 (1955–1956) העביר הסנאט 2,410 הצעות חוק, שיא לתא". עם זאת, משנת 1917 עד 1956, קרישת קרישה הושגה רק ארבע פעמים, שלוש מהן היו בפגישה אחת. עוד היא מראה כי "עד הקונגרס ה -92 (1971-1972), מספר הצעות החוק שהועברו ירד מתחת ל -1,000 ל -927". במהלך תקופה זו של שמונה מפגשים, קריש הגשה הופעל רק שמונה פעמים, מחציתם בפגישה האחרונה. קשה לטעון כי הפיליבסטר הוא הגורם לחניכת התפוקה של הסנאט.

הקונגרס עבר והציג פחות הצעות חוק, כפי שהיא מציינת נכון. עם זאת, אני מאמין שזה לא בגלל הפיליבסטר. זה בגלל שהאידיאולוגיה מובילה בעיצוב שתי המפלגות הפוליטיות. הראיות נמצאות כיצד הקולות בגין קריאת קרישה עלו באופן דרמטי בעוד שהפריון התכווץ.

קריאת הקריאה מעולם לא עלתה על 48% מהתנועות שהצליחו במהלך התנאים המשולבים של H.W. בוש וביל קלינטון, אפילו כשכל מפלגה שולטת בסנאט במשך שלושה ישיבות. במונחים הקולקטיביים של כל הנשיאים שאחריהם, וו. בוש, אובמה וטראמפ, כל מפלגה שלטה בחמש מושבים במשך עשר קדנציות בסך הכל. רק פעם אחת ירדה הפנייה אל מתחת ל -48%. בתקופה זו החקיקה העבירה ביותר דרגה באופן דרמטי.

את העלייה בשיעור הפנייה והירידה בחקיקה שעוברת ניתן לייחס לכך שהצדדים מניפים משמעת רבה יותר על חבריהם והגדלת ההבדלים האידיאולוגיים.

יש שיטות משמעותיות יותר מאשר פיליבוסטר שמנעו מהדמוקרטיה שלנו לפעול כראוי. הם היו מייצגים מדינות פחות מיושבות באופן לא פרופורציונלי בסנאט, גרימינג של מחוזות חקיקה ממלכתיים שמושכים את מחוזות הקונגרס, וחוקקים אמצעי דיכוי בוחרים שמכוונים לבוחרי הצד השני. יש לתקן את כל אלה כדי להבטיח ממשלה מגיבה יותר לרוב האזרחים.

הפיליבוסטר לא נכלל בחוקה, הקובעת קולות של עולים רק לנושאים ספציפיים, כגון אמנות. המשמעות היא שרוב פשוט הוא ציפייה להעברת חקיקה.

אף על פי כן, חלק מהמורשת הפוליטית שלנו יהיה קשה לנטוש, אפילו עבור הדמוקרטים. שלושים מתוכם, כולל סגן הנשיא כיום קמלה האריסון, הצטרפו למספר שווה של הרפובליקנים בסנאט שחתמו על מכתב באפריל 2017 וביקשו את מנהיגי הרוב והמיעוט, מיץ 'מק'קונל וצ'ארלס שומר, "לשמר את הכללים, הנוהגים והמסורות ... עימות." המסר שלהם משאיר את הדלת פתוחה להתאמת כללי הפיליבסטר אך לא לחסל אותם.

בוצעו התאמות כדי שהפיליבוסטר פחות מפריע. מולי ריינולדס ממכון ברוקינגס מנתה 161 יוצאים מן הכלל מדרישת העל של פיליבוסטר שהסנאט או התקנון יצרו בין 1969 ל -2014. לדוגמה, בשנת 2017, הסנאט הפחית את מספר הקולות הדרושים כדי לסיים את הדיון על מועמדויות.

שינוי נחוץ נוסף, בראשות הסנאטור ג'ף מרקלי (D-Ore.), הוא לדרוש נוכחות בחדר כדי להשתתף פיזית בפילביסטר. לאפשר ל- filibuster להתרחש רק עם מילוי הודעה הוא פגם משמעותי שנוצר כאשר חוקי הסנאט הורידו את מספר הקולות הדרושים להשגת קרישה. שני הצדדים ניצלו כי הם דורשים מעט מאמץ כדי להתחיל ולתחזק פיליבוסטר. ולמה לא? אם הצד השני עושה את זה? התוצאה הייתה מירוץ לחנוק את סדרי העדיפויות החקיקתיים של הצד השני במינימום מאמץ גלוי.

מה שהכי חתרני הוא ש- filibustering יכולה להתרחש במהלך העברת הצעת חוק בסנאט. זה לא רק פיליבסטר אחד להרחיק את החקיקה מהצבעה הסופית. במקום זאת, מספר פילוביסטרים עוצרים או מאטים את עיבוד הצעת החוק היחידה בדרך להצבעה בקומה.

דרך הפעולה החכמה ביותר בפתרון ההשפעה השלילית של הפיליבסטר על תהליך החקיקה שלנו היא לחשוב על ההשלכות של כל שינוי ולנקוט צעדים ביניים כדי להפחית את התוצאות הבלתי מכוונות. גישה זו אינה פוגעת בעקרונות. היא שואפת לשינוי היעיל ביותר שיש להשאיר את הסנאט שלנו כחדר מתפקד להעביר חקיקה משמעותית.

ניק ליקטה הוא המחבר של להיות פעיל אזרח, ו כיהן 5 קדנציות במועצת העיר סיאטל, שמונתה כפקיד העירייה המתקדם של השנה על ידי The Nation, והיא מייסדת יו"ר מועצת המנהלים של Local Progress, רשת לאומית של 1,000 פקידים עירוניים פרוגרסיביים.


מדוע מחוקקים רוצים לחסל את ה- Filibuster?

מכיוון שהסנאטורים יכולים לבצע פיליבאסטר פשוט על ידי הבעת כוונותיהם לעשות זאת, והדרך היחידה לסיים פיליבסטר היא לקבל 60 הצבעות להגשת מחלוקת, קשה לחוקק חקיקה ברצפת הסנאט של היום, במיוחד כאשר מפלגה מחזיקה ברוב זעום בלבד. .

בגלל זה, הפיליבסטר זכה לשבחים כדרך לתת לקול המיעוט להישמע. אך ככל שהמדינה והקונגרס הפכו למפלגתיות יותר, הפיליבסטר הפך לנשק מרכזי במה שמתואר לעתים קרובות כמרוץ חימוש פרוצדוראלי בסנאט.

בכל שנה שחולפת, יותר ויותר סנאטורים מאיימים לשכור פילובסטרים כדי לחסום חקיקה. ההתגברות על פיליבוסטר יכולה להימשך ימים, אם לא שבועות.

גם מבלי שסנאטור אוחז ברצפה, פיליבוסטרים אילצו את הסנאטורים להצביע כל הלילה וסוף השבוע כדי לקדם חקיקה, כפי שקרה במהלך קבלת חוק הטיפול הזול.

"פיליבוסטרס והסיכוי לפילובסטרים מעצבים חלק ניכר מהאופן שבו הסנאט מבצע את עבודתו", נכתב בדו"ח CRS.

לכן, מי שמחזיק ברוב הסנאט ירצה להיפטר מהמסורת ארוכת השנים כדי להקל עליהם את החזקת השלטון בחדר.


כיצד למדו הדמוקרטים להפסיק לדאוג ולאהוב את Nuking the Filibuster

הנשיא ג'ו ביידן עומד מאחורי המנהיג הרפובליקני מיטש מק'קונל והמנהיג הדמוקרטי צ'אק שומר.

טום וויליאמס-פול/Getty Images

וושינגטון ומדש ברברה בוקסר תהיה הראשונה שתספר לך כמה היא אהבה את הפיליבסטר. בוקסר, דמוקרט בקליפורניה, זכתה בבחירותיה הראשונות לסנאט האמריקאי בשנת 1992. שנתיים לאחר מכן, המהפכה הרפובליקנית כביכול נסחפה לוושינגטון בקרוב, מצאו בוקסר וחבריה לדמוקרטים בסנאט דופקים הצעת חוק אחת לאחור אחרי השנייה, שלחו את דרכם מבית הנבחרים שבשליטת הרפובליקנים ומהדובר החדש שלו, ניוט גינגריך.

בוקסר זוכר הצעת חוק אחת של הרחקה שתערער את הסטנדרטים של ממוגרפיה. בריאות האישה והרסקו הייתה בעדיפות בשבילה, והיא ושאר הסנאטורים והגדירו את החשבון עד שהפרות חזרו הביתה, כפי שאמרה לי לאחרונה. באותם ימים, אמר בוקסר, הפיליבסטר היה כלי חיוני עבור הדמוקרטים להאט או לעצור את המדיניות השמרנית הקשוחה שנקטה על ידי הבית. בלי זה, חששה, המפלגה הרפובליקנית בראשות גינגריץ 'תנסה להפליל הפלות, לבטל את חוק האוויר הנקי או להקטין את חוק זכויות ההצבעה. & ldquo

סיפורים קשורים

חברות מתייחסות לזכויות הומואים במהלך גאווה, נותנות לפוליטיקאים נגד להט"ב
' הרפובליקה שלנו מתפרקת מבפנים ': GOP חוסם את החקירה ה -6 בינואר

סיפורים קשורים

20 הופעות האוסקר בשיר הטוב ביותר
20 שירי הקאנטרי הטובים ביותר להשמעה כשהם מגיעים לשיא

אבל כשדיברתי עם בוקסר מוקדם יותר השנה, היא אמרה לי שדעותיה השתנו. כעת, היא רוצה שהפיליבוסטר ייעלם, יזרק לפח האשפה של ההיסטוריה. במקום שבו האמינה שהרפובליקנים יגרסו את כל מה שקשור למגילת הזכויות אם זה היה רק ​​עבור הפיליבסטר, היא רואה זאת כעת כמכשול לסנאט פועל ולדמוקרטיה מתפקדת. מבחינתה, המאזניים התהפכו לכיוון סיום הפילביסטר. & ldquoIt & rsquos הפך לאסון מוחלט, ” היא אומרת. הגיע הזמן לשנות את זה ואנחנו לא צריכים להסס. & Rdquo

בוקסר פרשה בשנת 2016 לאחר ארבע כהונות בסנאט, וקל לה לקמפיין נגד הפילבסטר מתוך נוחות חייה הפוסט-פוליטיים. אבל מסלולו של בוקסר ומסקוס מהמגן הסוכן ליריב העז של הפיליבסטר משקף שינוי גדול יותר במפלגה הדמוקרטית. מסיבות שונות, יותר ויותר הדמוקרטים מגיעים לאותה מסקנה של בוקסר: כי הצורך לשמר את הפיליבסטר כבדיקה של רוב הרפובליקנים העתידיים עולה על הסכנה להשאיר אותו במקום ולא לפעול על פי משברים דחופים כמו שינויי אקלים, אלימות בנשק ורפורמה דמוקרטית.

שינוי הלב הזה קרה מהר. לפני ארבע שנים חתמו 29 דמוקרטים על מכתב יחד עם עשרות עמיתיהם הרפובליקנים שקראו להנהגת הסנאט לשמור על דרישת 60 הקולות על רוב סוגי החקיקה. לא רק שהדמוקרטים במדינה האדומה חתמו על המכתב הזה, אלא גם הפרוגרסיבים, כולל הסנאטורים קמלה האריס, קורי בוקר וקירסטן גיליברנד. וכשהמרוץ לנשיאות בשנת 2020 יצא לדרך, המועמדים הדמוקרטים שהתחרו על המפלגה והרבנים הבוחרים ביותר הליברליים נרתמו מלסיים את הפיליבסטר. אני אישית אתנגד למאמצים להיפטר ממנה, & אמר rdquo בוקר. הסנאטור ברני סנדרס (I-Vt.) אמר שהוא השתגע על להיפטר מהפיליבסטר. & Rdquo

אבל בתחילת השנה הזו, האריס, בוקר, סנדרס וג'יליברנד שינו את כל המנגינה ויצאו לתמוך ברפורמה או בסיום הפיליבסטר. מתוך 50 הדמוקרטים בסנאט, 45 מתוכם רשומים או תומכים ברפורמה או בביטול או מביעים פתיחות לרעיון. שני דמוקרטים, מנצ'ין וקירסטן סינמה מאריזונה, מתנגדים, ושלושה מקלטים אמרו כך או אחרת. אפילו הנשיא ג'ו ביידן, שהתנגד לרפורמה בפיליבסטר עד לפברואר 2020, אומר כעת כי הפיליבסטר התעללו בצורה ענקית. הוא אמר שהוא תומך ברפורמות צנועות, אך אם אלה לא הצליחו להניע את הסנאט שוב, ויהיה שם 8217s נעילה מוחלטת ותוהו ובוהו כתוצאה מהפיליבאסטר, אז עלינו ללכת מעבר למה שאני מדבר עליו. & rdquo

מה השתנה? מדוע כל כך הרבה דמוקרטים אישרו רפורמה בפיליבסטר? והכי חשוב, מה יידרש כדי להעלות את כולן עם שינויים בפועל?

ג'ף מרקלי זוכר מה הסנאט היה פעם. זה היה 1976, ומרקלי התמחתה בסן דאז. מארק הטפילד, רפובליקני מתון מאורגון. לא היו טלפונים סלולריים ואין מיילים באותם ימים, והפעולה עברה מהר בקומת הסנאט מתיקון לתיקון, הצעת חוק להצעת חוק. האטפילד הטיל על מרקלי לעקוב אחר הפעילות בשטח לצורך חיוב במס מרכזי, וזה היה תפקידו של מרקלי ליירט את האטפילד בדרך לקומת הסנאט לתעד את הבוס שלו בנושא ההתפתחויות האחרונות של הצעת החוק.

מרקלי אומר שהוא יכול לזכור שאי פעם ראה תנועת קרישה, את הצעד הפרוצדוראלי הדרוש כדי לסיים פיליבסטר. במקום זאת, הוא צפה כיצד הסנאטורים מתחרים זה בזה להציג את תיקוניהם, לחתום על הצעות החוק שלהם וללמוד את חבריהם כיצד להצביע. צפיתי בתפקוד הסנאט, ומרקלי אמרה לי לאחרונה. הסנאט עבד. & rdquo

בשנת 2008, מרקלי נבחרה בעצמו לסנאט לאחר עשור בבית המחוקקים באורגון. תוך שנים ספורות הוא כבר לא זיהה את החדר שהיה פעם קדוש לו, ולפיליבאסטר היה חלק גדול בכך. לינדון ג'ונסון התמודד עם שני הצבעות קריאה בשש שנותיו כמנהיג הרוב, הארי ריד, המנהיג הדמוקרטי בין 2009 ל -2015, היה בעל יותר מ -100. ואני פשוט הייתי המום כשחזרתי כסנאטור, והייתי המום במיוחד מכמות תנועות קרישה, & rdquo מרקלי אומרת.

מרקלי, המשתייך למפלגה הדמוקרטית והאגף המתקדם, כיהן בסנאט רק שנתיים כאשר עשה מאמץ ראשון לשנות את הפילבסטר בשנת 2011. הוא קרא להחיות את מה שנקרא הפיליבסטר המדבר, ודרש מכל סנאטור לעמוד על על הרצפה ולדבר בשם כל הפיליבסטר שלהם. (כפי שהחוקים מתנהלים, הסנאטורים יכולים לחסום הצעת חוק רק על ידי הודעת עמיתיהם על כוונתם לעשות זאת.) הצעת מרקלי וסקוס קיבלה 46 קולות ומדאש הרבה פחות מהרוב הדרוש לשני שלישים בהצבעה זו. & ldquoSenators חסמו בשקט את החקיקה מלהתווכח ועמדו בדרכם של סדר היום של העם האמריקאי ללא צורך להסביר את עצמם, & rdquo אמר לאחר מכן. למרות שאני מאכזב מכך שרפורמות החוקים החזקים יותר לא עברו היום, עשינו דרך ארוכה בזמן קצר מאוד. & rdquo

בשנת 2013, הדמוקרטים של הסנאט עשו צעד קטן לכיוון הרפורמה בפיליבוסטר. אל מול החסימה הרפובליקנית של המפלגה מול המועמדים לנשיא אובמה וסדר היום במדיניות, מנהיג הרוב דאז הארי ריד הפעיל את האפשרות הגרעינית וחיסל את דרישת 60 הקולות עבור רוב המועמדים לנשיאות, והפך רוב פשוט לשלטון החדש. אך הדמוקרטים עשו שימוש מלא בפיליבסטר לאחר שהרפובליקנים זכו בסנאט בשנת 2014 ודונלד טראמפ ניצח במירוץ לנשיאות 2016. ניב גורסוך, המועמד הראשון לבית המשפט העליון של טראמפ וסקוס, הוביל לכך שמנהיג הרוב מיץ 'מק'קונל שינה את הכללים שוב כך שמועמדי בית המשפט העליון צריכים 51 קולות לאישור. והדמוקרטים השתמשו בפיליבאסטר של טראמפ כדי לחסום חקיקה רפובליקנית בנושא שיטור, מימון הפלות וערי מקלט.

אולם כעת, כשהם חוזרים לשלטון, הדמוקרטים מוכנים לבצע שינויים עמוקים בכלי בן המאה שנה. בראיונות באביב ביקשתי ממרקלי ודמוקרטים אחרים בסנאט להסביר מדוע יש שוב תמיכה רבה ברפורמה בפיליבסטר. מדוע הגיעו פעם דמוקרטים ספקנים? האם זה היה רק ​​חישוב פוליטי, שהוציא את הפיליבוסטר להעביר עוד הצעות חוק, או שמא יש בזה יותר?

כמה דמוקרטים למדו רק עכשיו את ההיסטוריה האמיתית של מקורות הפיליבסטר והסקוס, אמרה לי מרקלי. הפיליבוסטר לא היה בשום מקום בחוקה, ולמעשה חלק מהמייסדים דאגו כי המיעוט יהיה בעל וטו על רצון הרוב, עצם הבעיה שנוצרה כתוצאה מהשימוש המודרני וההתעללות בפיליבוסטר.

ברגע של חשבון נפש לצדק גזעי באמריקה, נזכרו גם הסנאטורים במורשת הגזענית של פיליבסטר וכיצד הפעילו ההפרדות זאת כדי לעצור את ההתקדמות בזכויות האזרח של אמריקאים שחורים. סנאטורים לבנים הגישו הצעת חוק נגד לינץ 'משנת 1922 עד שהובסה. הם ניסו לעצור את חוק זכויות האזרח משנת 1964 על ידי גיבוש אותו למשך 60 ימי עבודה למרות שבסוף הם נכשלו. 15 מתוך 30 האמצעים שהובסו באמצעות פיליבאסטר בסנאט בין 1917 ל -1994 נוגעים לזכויות האזרח, כך אמרה מומחית הקונגרס שרה בינדר.

המורשת הגזענית של הפיליבוסטר הובאה להקלה חמורה יותר, אמרה לי מרקלי, כאשר מצביעי ג'ורג'יה, מדינה עם היסטוריה ארוכה של מדיניות הפרדה וקו חזית בתנועה לזכויות האזרח, בחרו את ג'ון אוסוף ורפאל וורנוק בינואר ו העניקו לדמוקרטים את הרוב הקטן של 50 הקולות. העמסה שעשתה כל כך קשה כדי לבחור כל כך הרבה מאיתנו, וגרמה לנס מוחלט בגאורגיה, זכתה לקבל את התירוץ של מיץ 'מקונל שחוסם את סדר היום, & rdquo מרקלי אומרת.

בראיונות עם סנאטורים אחרים ומומחים חיצוניים, ניסיונות ההיסטוריה האחרונים התנפחו לא פחות מהעבר הרחוק בדעותיהם המשתנות על הפילבסטר. הדמוקרטים זוכרים כיצד מיץ 'מק'קונל פרסם את הפילבסטר שוב ושוב כדי לסתום את לוח השנה ולחסום חלקים מרכזיים מסדר היום של ברק אובמה, כל זאת בשירות משימתו של מק'קונל להפוך את אובמה לנשיא קדנציה.

הם גם זוכרים עד כמה הוא והתנגדות הרפובליקנים האחרים של הסנאט התנגדו לרפורמה של הארי ריד ב -2013 ב- filibuster. הסנאטור בוב קייסי (D-Pa.) סיפר לי בראיון שנערך לאחרונה כי הוא נתקל בסנאטור ג'ון מקיין המעופף במעלית הסנאט לאחר שהדמוקרטים שינו את הפילבסטר בשנת 2013 למועמדים לשופטים. קייסי אומר שהוא זוכר כמה רפובליקנים באותה תקופה שרמזו שהם כל כך מזועזעים ממה שעשו הדמוקרטים עד שהם היו מבטלים את השינוי הזה בפיליבסטר ברגע שיחזרו לשלטון, עד כדי כך עמוקה הייתה התנגדותם לשינויים בכללי הסנאט ורסקוס. ובכן, לא שמעתי מילה על זה ברגע שהם קיבלו את הרוב ואת הנשיאות, וסיפרה לי קייסי. ואכן, מק'קונל ימשיך לבצע שינויים משלו ב- filibuster בשנת 2017 כדי להבטיח שמועמדי בית המשפט העליון של הנשיא טראמפ יזכו לאישור.

במהלך השנים הגן מק'קונל על הפיליבסטר על בסיס תקדים והגנה על מוסד הסנאט. הפיליבסטר, הוא טוען, הוא חלק ממה שהופך את הסנאט למוסד ייחודי בעולם. שני הצדדים הבינו שאין רוב קבועים בפוליטיקה האמריקאית, כך שמערכת שנותנת קול לשני הצדדים מיטיבה עם כולם בטווח הארוך, & rdquo אמר במרץ. אבל עם הזמן הדמוקרטים ראו את המניע של מק'קונל להגן על הפיליבסטר כבעל קשר פחות עם אידיאלים גבוהים על מסורת ויותר קשור להשגת כוח ושמירה עליו. הרעיון שלעולם לא ישנה את חוק [filibuster] אם לא היינו, פשוט לא קניתי את ההיגיון הזה, סיפר לי קייסי. אני לא חושב שזו הדרך שבה הוא פועל. נראה שיש לו פילוסופיה אחת: אני מנצח. ”

הסנאטור ג'ף מרקלי טוען כי הפיליבסטר כפי שהוא קיים כיום מסולק למעשה מבחינת סדר העדיפויות המודרני של ה- GOP והרשויות, כלומר הורדות מסים ושופטים פדרליים. (יש צורך רק 51 קולות בכדי להעביר הצעות חוק תקציביות ופיסקאליות גדולות שמגדילות או מקטינות את הממשלה או משנות את חוקי המס). זה לא מקובל לחלוטין על כל אלה שעבדו כל כך קשה כדי שנבחר, עד שאין לנו את אותה הנכונות לסדר את סדרי העדיפויות שלנו עבור האנשים. & rdquo

דבר עם מספיק דמוקרטים בסנאט אודות הפיליבוסטר, ומסלול 18 החודשים הקרובים מעצב את חשיבתם לא פחות מההיסטוריה, האחרונה והרחוקה.

בוב קייסי היה אחד מ -30 הדמוקרטים שחתמו על מכתב זה 2017 לטובת רף 60 הקולות של הסנאט. קייסי מגיע משושלת פוליטית בפנסילבניה ומדאש אביו שימש מושל ומדאש והוא נחשב כחבר במפלגה הדמוקרטית וסיעתו המתאימה למצב רוחו המתמיד.

מוקדם יותר השנה, הודיעה קייסי בפני פילדלפיה חוקר שלחברה היה שינוי תפיסה לגבי הפילבסטר. כשדיברתי איתו באמצע אפריל, הוא דיבר בכנות על החשיבה שלו. הוא רשם את שמו על אותו מכתב משנת 2017 מאותה סיבה שהיו לדמוקרטים אחרים, הוא אמר: הוא פחד ממה שטראמפ ומק'ונל יעשו וזקוקים ל -51 הצבעות בלבד כדי להעביר חקיקה. קייסי סיפר לי שהוא רוצה שיהיו יותר דו-מפלגתיות ופשרות בסנאט, אבל הוא האמין שהתעללות בפילבסטר וההקצנה של מפלגה רפובליקנית שבויה בדונלד טראמפ הפכו כמעט בלתי אפשרי. הוא פגע בנימה עגומה כשדיבר על הסנאט עצמו. חלק ממה שאתה לומד בסנאט הוא שהוא, או לפחות היה, גוף מחוקק ייחודי, וקייסי אמרה לי. אני חושב שנשאר מעט מזה. אולי יש כמה שאריות. אני פשוט לא חושב שזה המצב עוד. ”

יחד עם זאת, אמר קייסי, גודל הבעיות העומדות בפני המדינה היה עצום. זכויות הצבעה, בטיחות אקדח, פתרונות אקלים ומדאש כולם היו נושאים שצריכים לעבור 60 הצבעות, כולם התמודדו בעבר עם פילוסים של הרפובליקנים בעבר, וכולם צפויים להתמודד שוב עם פילוסים של הרפובליקנים. אני לא יודע איך אתה יכול להצדיק להגיד שאנחנו צריכים לקבל משהו על זכויות הצבעה, או על שינויי אקלים כי אנחנו כמעט ולא פוסקים וחיי אדם על כף המאזניים, אבל לא יכולנו לעשות את זה בגלל חוק, ” הוא אומר. זה די קשה להסביר לבוחרים, ועוד יותר קשה לדור ושני דורות מעכשיו, שאנחנו לא יכולים לפעול על משהו שהוא זֶה דחוף. & rdquo

אבל האם הדמוקרטים לא רצו שהפיליבסטר יהיה שלם בכל פעם שהרפובליקנים קיבלו שוב את הרוב או שזכו בחזרה לנשיאות? הנחתי את השאלה הזו בפני כמה סנאטורים. הסנאטור אלכס פדילה (די-קליפורניה), שנמצא בקדנציה הראשונה שלו, אמר לי שמה שהרפובליקנים עשויים לעשות בשליטה על הסנאט נטול פיליבוסטר עדיין נחלש בהשוואה להשאירו במקום ולא להתייחס לשינויי האקלים, נניח, או אלימות בנשק. & ldquo זוהי הזדמנות שאני מוכן לקחת, & rdquo Padilla אומר. זה לא כמו שאנחנו לא יודעים מה לעשות על אקלים ומדאש התוכנית יש. אבל הפיליבסטר מונע שזה יקרה. & Rdquo

החישוב השני שהדמוקרטים עושים בערך בשנה וחצי הקרובות הוא האם המדיניות שעוברת מסייעת להם לזכות בבחירה מחדש ולהחזיק בשלטון, כמו גם באפשרות שאם יאבדו כוח הרפובליקאים ישנו את הפילבסטר בעצמם. אדם ג'נטלסון, העוזר לשעבר של הארי ריד, טוען שסיום הפילביסטר יאפשר לדמוקרטים להעביר גרסה של חוק למען העם, חבילת רפורמות ממוקדות דמוקרטיה שנועדה להרחיב את הגישה לקלפי, להפוך את ההוצאות הפוליטיות לשקופות יותר. , ולצמצם את יכולתם של מיליונרים ומיליארדרים להמיר הון פיננסי להשפעה פוליטית. הוא טוען שזה מסוכן יותר להשאיר את הפיליבסטר במקומו, לשלול מהדמוקרטים את היכולת לחוקק, ואז מקווה שהרפובליקנים לא יחסלו בעצמם את הפילבסטר. אתה מסייע לרפובליקנים לחזור לשלטון מהר יותר ואתה מחזיק אצבעות ומקווה שהם לא ייפטרו מהפילבסטר בעצמם כשהם חוזרים לשלטון, והוא אומר.

המומנטום במפלגה הדמוקרטית עשוי להיות בעד רפורמה בפיליבוסטר, אך נותרו הרבה ספקנים שחוששים מההשלכות, הצפויות ולא, בשנים שלאחר מכן. כריס קופיניס, לשעבר הרמטכ"ל של הסנאטור ג'ו מנצ'ין, אומר כי סנאט נטול פיליבוסטר יהפוך את המוסד למשהו דומה יותר לבית, ויצף הלוך ושוב בהתאם לאיזו מפלגה נמצאת ברוב. אם הסנאט הדמוקרטי ירחיב את זכויות העובדים וההגנות של איגודי העובדים, הרפובליקנים היו מגיבים על ידי העברת חוק זכות עבודה לעבודה ברגע שהם ישתלטו שוב. & lsquo זה נקמה על סטרואידים, & rdquo Kofinis אמר לי. הם הולכים להחזיר את כל מה שעשית. זה לא איך שאתה שולט. כך אתה יוצר כאוס. & Rdquo

הבוס הזקן של קופיניס וג'ו מנצ'ין, אחד הדמוקרטים האחרונים במדינה האדומה, הוא כנראה המכשול הגדול ביותר לכך שהדמוקרטים ימצאו 50 הצבעות לרפורמה בפיליבאסטר. המקום בו מנצ'ין עומד אינו ברור לחלוטין. הוא רמז מוקדם יותר השנה שהוא יכול לתמוך בחזרתו של הפיליבסטר המדבר. אבל זמן קצר לאחר מכן, הוא פרסם הודעה מאומצת כי בנסיבות & ldquono & rdquo הוא היה לשנות או לחסל את filibuster. דובר הסנאטור קירסטן סינמה (D-Ariz.) אמר בינואר כי סינמה אינה מסוגלת לחסל את הפיליבסטר, והיא אינה פתוחה לשנות את דעתה בנוגע לחיסול הפיליבסטר. & Rdquo

הסנאטור ג'ף מרקלי אומר שיש דרכים אחרות לרפורמה בפיליבאסטר שעוצרות את סיומה. הפיליבסטר המדבר הוא אופציה אחת. הסנאט יכול גם להסכים לכלל חדש שמגביל סוגים מסוימים של חקיקה וזכויות הצבעה ב- mdash, נניח & mdash מדרישת 60 הקולות. הסנאטורית איימי קלובוצ'ר (D-Minn.), יושבת ראש ועדת הכללים המשפיעה, אמרה לאחרונה כי היא תומכת במהלך כזה. יש לנו מימוש גולמי של כוח פוליטי שבו אנשים מקשים על ההצבעה ואתה פשוט יכול לתת לזה לקרות בדמוקרטיה בגלל כמה כללים ישנים בסנאט, & rdquo אמרה אמא ג'ונס.

החל מאמצע אפריל, הסנאטור בוב קייסי אמר לי שהוא לא חושב שלדמוקרטים יש את הקולות לחוקק כל אחד מהשינויים האלה. אבל יכול להיות שזה עניין של תזמון. הרפובליקנים עדיין לא השתמשו ב- filibuster מאז נכנס ג'ו ביידן לתפקידו. אם וכאשר מק'קונל והאשמותיו יתחילו לחסום חקיקה כמו חוק למען העם או חוק ג'ורג 'פלויד לצדק במשטרה, התמיכה בקרב הדמוקרטים בסנאט בטיפול בפיליבסטר צפויה לגדול, אומרים סנאטורים ויועצים מבחוץ.

הארי ריד, מנהיג הרוב הדמוקרטי לשעבר, אמר לי שחשוב לתת לדמוקרטים כמו ג'ו מנצ'ין המייצגים במדינות תחרותיות הזדמנות לנהל משא ומתן עם הרפובליקנים. הם צריכים להראות לבוחריהם, אומר ריד, שהם מנסים ליצור פשרה. אבל אני חושב שג'ו יגיע למסקנה, ” ריד מוסיף, “ שאם הרפובליקנים ימשיכו לנהל משא ומתן בחוסר תום לב ויישארו לא רציניים מבחינת קבלת דברים, הדמוקרטים יצטרכו לפעול ללא הרפובליקנים. & rdquo

בסופו של דבר, ריד אומר שהוא מאמין שימי הפיליבסטר והרסקווס ממוספרים. זה הולך ללכת, והוא אמר לי. זו רק שאלה של מתי. & rdquo


היסטוריה של חקיקת זכויות האזרח באמריקה

ביום חמישי, ה -2 ביולי, מציינים 56 שנה להיווסדו חקיקת חוק זכויות האזרח הציוני משנת 1964, שהייתה החקיקה המשמעותית ביותר לזכויות האזרח מאז השיקום מחדש ואסרה על מדיניות ההפרדה שהדירה את האמריקאים השחורים להפריד בין בתי ספר, מסעדות, שירותים ומזרקות שתייה בתקופת ג'ים קראו.

אך בעוד הצעת החוק מ -1964 זוכה בהכרה משמעותית בתפקידה לקידום זכויות האזרח, היא רק אחת מהצעות חוק רבות לזכויות האזרח הבולטות שנחקקו מאז מלחמת האזרחים. להלן מבט לאחור על כמה מהצעות החוק העיקריות לזכויות האזרח.

חקיקה היסטורית משמעותית לזכויות האזרח

התנועה הראשונית בנושא חקיקת זכויות האזרח התרחשה בזמן שמלחמת האזרחים עדיין נמשכה. הנשיא אברהם לינקולן פרסם את הצהרת האמנציפציה ב -22 בספטמבר 1862, אשר שינתה את מעמדם המשפטי של עבדים במדינות הקונפדרציה הפלגנית מעבד לחופשי. היא נכנסה לתוקף ב -1 בינואר 1863, ולמרות שבסופו של דבר לקח את ניצחון האיחוד במלחמת האזרחים כדי להביא לתוקפו בכל הקונפדרציה לשעבר, כל העבדים שנמלטו משעבוד בדרום לפני סיום המלחמה נחשבו חופשיים. לינקולן זיהה את גבולות הפעולה המבצעת שלו מבחינת הבטחת מעמדם של עבדים משוחררים לאחר המלחמה, ופנה למרבית הרפובליקנים שלו בקונגרס כדי לחוקק שינויים חוקתיים וחקיקתיים בשנים האחרונות של מלחמת האזרחים. זה הוביל לחקיקת מה שנודע כתיקוני השיקום - התיקונים ה -13, ה -14 וה -15.

ה תיקון 13, שביטל את העבדות והעבדות, למעט במקרים של ענישה פלילית, עבר את הסנאט ב -8 באפריל 1864, בהצבעה של 38-6 עם הרפובליקנים בעד וכל הדמוקרטים פרט לשני התנגדו, אך כעבור חודשיים הוא התערער בבית לאחר הצבעה של 93-65 מפלגות באופן דומה הותירה 13 קולות מרוב שני השלישים הדרושים למעבר. פעולות הקונגרס נבלמו עד לאחר הבחירות של 1864, כאשר לינקולן זכתה בבחירות חוזרות והרפובליקנים חיזקו את רובם במצע הכולל ביטול העבדות על ידי תיקון חוקתי.

לינקולן ובני בריתו השיגו קולות על ידי משרות ממשלתיות מבטיחות ותרומות קמפיין לדמוקרטים המובסים, מה שעזר לצמצם את המרווח הדרוש למעבר לחמישה. הנציג הרפובליקני הרדיקלי תאדאוס סטיבנס (R-MA) ציין מאוחר יותר כי "המידה הגדולה ביותר של המאה התשע עשרה עברה שחיתות בעזרת האדם הטהור ביותר באמריקה". מאוחר יותר במושב הברווז הצולע, לאחר ש לינקולן פנה לפניות רגשיות ישירות לחברי קונגרס מסוימים. ב -31 בינואר 1865 התקיים בבית ההצבעה הצבעה נוספת על התיקון ה -13, שהעביר 119-56 לתמיכת 84 רפובליקנים, 2 רפובליקנים עצמאיים, 16 יוניוניסטים ללא תנאי, 3 יוניוניסטים ו -14 דמוקרטים-בתוספת הימנעות של 8 דמוקרטים אשר הוריד את רף הרוב של שני שלישים מ -122 ל -117. ההצבעה גרמה לחגיגה פתוחה בבית, כולל צהלות צופים שחורים בגלריה שהורשו להשתתף רק בישיבות הקונגרס מאז השנה הקודמת. התיקון ה -13 אושר על ידי שלושת רבעי המדינות הנדרשות ב -6 בדצמבר 1865, והוא אומץ רשמית ב -18 בדצמבר 1865-קצת יותר משמונה חודשים לאחר רצח הנשיא אברהם לינקולן.

עד שהתיקון ה -13 הפך לחוק הארץ, הקונגרס כבר עבר להצעת חוק חדשה לזכויות האזרח שמטרתה להגן על זכויות האזרח של אמריקאים שחורים שהיו מגדירים אזרחות ומאמרים את ההגנה השוויונית של כל האזרחים על פי החוק. . היא ביקשה לנטרל את הקוד השחור שאומץ במדינות הקונפדרציה לשעבר שהגביל את תנועת השחורים, מנע את בעלותם על כלי נשק, הגביל את גישתם לבית המשפט ואילץ אותם לחוזי עבודה. הצעת החוק עברה את הקונגרס בשנת 1865, אך הצעת החוק הטילה וטו על ידי הנשיא אנדרו ג'ונסון-בן זוגו הרץ של לינקולן בשנת 1864, שהיה דמוקרט לפני המלחמה, היה יוניוניסט דרום במהלך המלחמה, ובסופו של דבר חזר למפלגה הדמוקרטית בשנת 1868. הקונגרס שוב העביר את החקיקה בשנת 1866, אך לאחר שג'ונסון הטיל וטו על כך בפעם השנייה הרפובליקנים של הקונגרס גברו על הווטו ועל חוק זכויות האזרח משנת 1866 הפך לחוק.

עם זאת, חלק בקונגרס טענו כי לרשות המחוקקת אין את הכוח החוקתי לאכוף את חוק זכויות האזרח החדש, ולכן הם עברו לחוקק את תיקון 14 מה שהבטיח בסופו של דבר הגנה שווה על פי החוק, מבטיח את הזכות להליך הולם, ומגדיר אזרחות. נוסח התיקון ה -14 היה פשרה שהותירה כמה רפובליקנים רדיקליים מאוכזבים מכך שזכויות ההצבעה נותרו בחוץ, אך הוא ניקה את הקונגרס כפי שתוקן ביוני 1866 על הצבעות של 33-11 בסנאט ו-138-36 בבית. תהליך האישור שלו היה ממושך יותר מקודמו, והקונגרס העביר שורה של הצעות חוק הידועות בשם חוקי שחזור שהטיל דרישות על מדינות הקונפדרציה לשעבר להתקבל לאיחוד מחדש. קביעה אחת כזו הייתה אישור התיקון ה -14, שאושרר ב- 9 ביולי 1868.

בחירתו של הנשיא הרפובליקני יוליסס גרנט בשנת 1868 והמשך הרוב הגדולים עודדו את הרפובליקנים בקונגרס לדחוף לחקיקה נוספת של זכויות האזרח, כולל הבטחת זכויות ההצבעה של הגברים השחורים בדרום - שהובטחו אז רק דרך האיחוד. כיבוש הצבא - ובצפון, שם רק 8 מדינות אפשרו לגברים שחורים להצביע. ה תיקון 15, האוסר על הממשל הפדרלי ומדינות המדינה לשלול את זכות ההצבעה על סמך "גזע, צבע או מצב שיוויון קודם" היה השלישי והאחרון של תיקוני השיקום. הקונגרס העביר את התיקון ה -15 בפברואר 1869 על הצבעות של 144-44 בבית & 39-13 בסנאט, אף דמוקרט לא הצביע בעד החקיקה, בעוד שבסך הכל 8 רפובליקנים הצביעו לא כי השפה לא אסרה סקר. מסים, מבחני אוריינות או ערובה לשחורים הזכות לכהן בתפקיד. אישור התיקון ה -15 הושלם ב- 3 בפברואר 1870, מה שהוביל את גרנט לומר זאת "משלים את השינוי האזרחי הגדול ביותר ומהווה את האירוע החשוב ביותר שאירע מאז שהתעוררה האומה לחיים.”

שבועות ספורים בלבד חלפו לאחר אישור התיקון ה -15 לפני בחירתו של האמריקאי השחור הראשון לקונגרס - הסנאטור חירם רודס מתבלבל (R-MS) - ותיק במלחמת האזרחים שטען לפשרה, מתינות ושוויון גזעי. מאוחר יותר באותה שנה הצטרף אליו הגבר השחור הראשון שנבחר לבית הנבחרים, נציג ג'וזף רייני (R-SC). לאחר בחירות אמצע הקדנציה של 1870, הצטרפו לרייני עוד חמישה מחוקקים שחורים רפובליקנים שחורים שכולם ייצגו מחוזות בדרום.

למרות חקיקת תיקוני השחזור וכמה הצלחות בחירות לשחורים, רייני ורפובליקנים אחרים בקונגרס דחפו לחקיקת מה שהפך לחוקי האכיפה כדי להבטיח שההגנה על הזכויות החדשות הוקמה מספיק. הופעתו של Ku Klux Klan, אחת הקבוצות הטרור על שחורים ומגבירים את זכויות ההצבעה, הובילה לחקיקת שלושה חוקי אכיפה אשר קונגרס העביר שנחתם לחוק על ידי הנשיא גרנט, שעשה את הפעולות הבאות:

  • ה חוק האכיפה משנת 1870 מנע מפקידי המדינה לאפליה ברישום בוחרים מטעמים האסורים על פי התיקון ה -15, קבע עונשים על הפרות והעניק לבתי המשפט הפדרליים סמכות אכיפה. כמו כן, הוא אסר על שימוש בטרור, בכוח או בשוחד כדי למנוע מאנשים להצביע בגלל גזעם, ואסר על קבוצות להתאגד או להסתתר לאורך כבישים ציבוריים או לבתי אנשים כדי להפחיד אותם. יתר על כן, הוא איפשר לנשיא להשתמש בצבא כדי לאכוף אותו & מגדירים פדרליים כדי להאשים עבריינים.
  • ה חוק הכוח השני, שהפך לחוק בפברואר 1871, אפשר פיקוח פדרלי על בחירות מקומיות ומדיניות אם לפחות 2 אזרחים בעיירה בת יותר מ -20,000 רוצים בכך. היא גם תיקנה את חוק האכיפה הקודם כדי להחמיר את העונשים.
  • ה חוק הכוח השלישי (המכונה חוק Ku Klux Klan), שהפך לחוק באפריל 1871, הטיל אחריות פדרלית על פקידי המדינה בגין שלילת אזרחי זכויות האזרח שלהם או הגנה שווה על פי החוק. היא גם ביצעה כמה מהטקטיקות של ה- KKK עבירות פדרליות, אישרה לנשיא להשתמש בצבא כדי לדכא מזימות נגד פעולות פדרליות, ואסרה על אנשים החשודים בקונספירציות כאלה לשרת בחברות מושבעים הקשורות לפעילות KKK. בנוסף, הוא איפשר לנשיא להשעות את כתב התביעה של habeas corpus אם המאמצים לדכא את ה- KKK לא היו יעילים.

גרנט עשה שימוש נרחב בחוקי האכיפה כדי להשתמש בצבא לשמירה על השלום בדרום, ובשנת 1872 נכלאו כל כך הרבה חברי ק.ק.א. קלאן בעצם נשבר כארגון. גרנט ורפובליקנים בקונגרס חוקקו חוק אחר, ה- חוק זכויות האזרח משנת 1875, שביקש לספק יחס שווה במגורים ציבוריים ותחבורה ומגבר, ולאסור הדרה משירות חבר מושבעים. החוק נמחק חלקית בשנת 1883 על ידי בית המשפט העליון והיה החוק האחרון שנחקק במהלך השיקום.

לאחר שגראנט עזב את תפקידו לאחר כהונתו השנייה, ירש אותו הרפובליקאי רתרפורד הייז שנכנס לתפקידו לאחר בחירות שנויות במחלוקת בהן לא הוא ולא הדמוקרט סמואל טילדן זכו ברוב במכללת האלקטורל. הבית שבשליטת הדמוקרטים והסנאט בשליטת הרפובליקנים הקימו ועדת בחירות שתפתור את המשבר, שבסופו של דבר הסתיים בכך שהייז הבטיח את הניצחון לאחר שהבטיח לסלק את הכוחות הפדרליים מהדרום. הצעד הביא לסיומו הבלתי מעורער של השחזור, מכיוון שהדמוקרטים השיגו שליטה על מחוקקים בדרום באמצעות הונאה והפחדה, ויישמו מיד את חוקי ג'ים קראו כדי לנטרל את הבוחרים השחורים ואת החברה המפרידה.

הפעולה בנושא חקיקת זכויות האזרח בקונגרס נעצרה במשך עשרות שנים בקרב ג'ים קרואו, עד לממשלתו של דווייט ד 'אייזנהאואר הרפובליקני. לאחר פסיקת ציון הדרך של בית המשפט העליון ב בראון נגד מועצת החינוך הוא מצא שבתי ספר ציבוריים בהפרדה גזעית אינם חוקתיים, אייזנהאואר רצה לסמן את תמיכתו של ממשלו במאמצי האינטגרציה על רקע התנגדות נוקשה ומגוונת לעתים מצד אלפי ההפרדות בדרום. מטרת ה חוק זכויות האזרח משנת 1957 נועד להגן על זכויות ההצבעה של השחורים האמריקאים, שהופעלו ללא זכויות על ידי כללי רישום בוחרים מפלים כמו מס סקרים ומבחני אוריינות שנחקקו על ידי הדמוקרטים הדרומיים במידה שרק 20% מהשחורים רשומים להצביע.

הצעתו של אייזנהאואר מצאה תמיכה נרחבת בקרב הרפובליקנים והצפון הדמוקרטים, אך נתקלה בהתנגדות עזה בקונגרס מצד הדמוקרטים הדרומיים. השבר יצר בעיות עבור מנהיג הרוב בסנאט, לינדון ב 'ג'ונסון (D-TX), שרצה להעביר את הצעת החוק בתמיכת תומכי זכויות האזרח תוך החלשה כדי לפייס את הדמוקרטים הדרומיים. כאשר הצעת החוק הגיעה לרצפת הסנאט, היא הוגשה על ידי הסנאטור של דרום קרוליינה, סטרום ת'ורמונד, אז דמוקרט, שעיכב את ההצבעה בנאום במשך 24 שעות ו -18 דקות - שעד כה הוא עדיין הפילבסטר המדובר הארוך ביותר בהיסטוריה.

למרות הפיליבוסטר הקובע שיאים, הגרסה הסופית של הצעת החוק עברה את הקונגרס כאשר רוב הצדדים תומכים בו. בבית ההצבעה הייתה ההצבעה 285-126 (הרפובליקנים 167-19, הדמוקרטים 118-107) בעוד הסנאט קידם אותו 72-18 (הרפובליקנים 43-0, הדמוקרטים 29-18). הצעת החוק, שהייתה חוק זכויות האזרח הראשון שנחקק מאז השיקום מחדש, עשתה את הדברים הבאים:

  • היא יצרה את האגף לזכויות האזרח במשרד המשפטים ואפשרה לתובעים הפדרליים לבקש צווים והגשת כתב אישום בגין זלזול בבית המשפט במקרים של הפחדה או כפייה של הבוחרים.
  • היא גם אפשרה לשופטים פדרליים לדון בתיקי זכויות אזרח עם או בלי מושבעים, ולהתעלם מחוקי בחירת חבר המושבעים במדינה. זאת מכיוון שבחלק גדול מהדרום, שחורים הודרו משירות המושבעים על ידי אותם חוקים שמונעים מהם את ההצבעה והבחירה של חבר השופטים הפדרלי התבססה על חוקי המדינה.
  • בנוסף, היא הקימה נציבות לששה זכויות אזרח ברשות המבצעת כדי לאסוף מידע על שלילת זכויות ההצבעה של אזרחים בגלל צבעם, גזעם, דתם או מוצאם הלאומי ישירות מאזרחים חסרי זכויות יוצרים. זה אמור היה לספק דיווח לקונגרס עם עדות אזרחים, לכלול מידע רלוונטי על החוקים המעורבים ומדיניות פדרלית ולהמליץ ​​על שינויים לפני הפסקת הקיום לאחר שנתיים.

אייזנהאואר חתם על הצעת החוק ב -9 בספטמבר 1957, ומאוחר יותר באותו חודש הוא פדרליזציה של המשמר הלאומי של ארקנסו והגביר את הדיוויזיה ה -101 המוטסת באמצעות חוק התקוממות כדי להבטיח הגנה ושילוב של תשעה תלמידים שחורים בתיכון ליטל רוק סנטרל. התברר כי מאמציהם של הדמוקרטים הדרומיים להחליש את הצעת החוק הצליחו בחלקם, מכיוון שההצבעה השחורה עלתה רק ב -3% שלוש שנים לאחר חקיקתה, כך שאייזנהאואר הפעיל בהצלחה את הקונגרס להעביר הצעת חוק חדשה - חוק זכויות האזרח משנת 1960 - מה שדרש מהרשויות המקומיות לשמור רישומי הצבעה מקיפים, הטילו עונשים בגין שיבוש רישום הבוחרים, והאריכו את חיי הנציבות לזכויות האזרח (שעדיין פועלת).

יורשו של אייק, הנשיא הדמוקרטי ג'ון קנדי, הציע הצעת חוק רחבה נוספת לזכויות האזרח שמטרתה להגן על זכויות הצבעה ושוויון גישה לאירוח ציבורי ביוני 1963, ונפגש עם מארגני המצעד בנושא וושינגטון למשרות וחופש מאוחר יותר באותו הקיץ כדי לדון בנושא שטר כסף. הדחיפה הגיעה על רקע מתיחות גזענית והתפרעויות באביב באביב, אך רצח JFK בנובמבר 1963 הוביל לכך שלינדון בי ג'ונסון ירש אותו כנשיא.

ארגון LBJ עשה לובי לקונגרס להעביר את הצעת החוק לצד ד"ר מרטין לותר קינג, ג'וניור וארגוני זכויות אזרח. הבית עלה לראשונה על הצעת החוק, והעביר אותה לאחר תשעה ימי דיון על הצבעה של 290-130 ב -10 בפברואר 1964, למרות התנגדות הדרום הדמוקרטים. הוא התמודד עם אתגרים משמעותיים בסנאט, שם "גוש דרום" של 19 סנאטורים כולל ת'רמונד והסנאטור ריצ'רד ראסל (D-GA) איימו לחסום את הצעת החוק. הם בנו מספיק תמיכה בכדי לקיים פילביסטר מחוקק של הצעת החוק בכך שהכחישו את 67 הקולות הדרושים כדי להגביל את הוויכוח במשך 54 ימים, שהציג פילביסטר של 14 שעות של הסנאטור רוברט בירד (D-WV).

בסופו של דבר, תומכי הצעת החוק, כולל שוט הרוב, הוברט המפרי (D-MN) ומנהיג המיעוטים, אברט דירקסן (R-IL) קיבלו 71 קולות לסיום הפילביסטר, וכן גרסה מתוקנת של הצעת החוק עבר 73-27 (44-23 בקרב הדמוקרטים ומגבר 27-6 בקרב הרפובליקנים). לאחר מכן הוא חזר לבית, שם עבר 289-126 (153-91 בקרב הדמוקרטים ו -136-35 בקרב הרפובליקנים). ה גרסה סופית של ה חוק זכויות האזרח משנת 1964 אפליה אסורה במגורים ציבוריים, מתקנים ובתי ספר שהוציאה אפליה מחוץ לחוק בפרויקטים במימון פדרלי יצרה את הוועדה לשוויון הזדמנויות בעבודה לפקח על אפליית תעסוקה וסיפקה סמכויות לאכוף זכויות הצבעה. LBJ חתם בחוק ב- 2 ביולי 1964.

בשנה שלאחר מכן, LBJ וקונגרס עברו להעביר חקיקה לאכיפת זכויות הצבעה המובטחות על ידי התיקונים ה -14 וה -15. LBJ פנה לאומה וקרא להצעת החוק לאחר הסלמה לצעדות מונטגומרי ו"יום ראשון הדמים ", מה שגרם לו להשתמש ב חוק התקוממות כך שהכוחות הפדרליים יוכלו להגן על הצועדים. מנהיג הרוב מייק מנספילד (D-MT) ומנהיג המיעוט אוורט דירקסן (R-IL) ניסחו את הצעת החוק המקורית, ורדפו אותה מעבר לחסימה פוטנציאלית על ידי יו"ר ועדת המשפטים ג'יימס איסטלנד (D-MS). בסופו של דבר הוא עבר את הסנאט 77-19 במאי 1965, וגרסה מתוקנת פינתה את הבית ביולי בהצבעה של 333-85. הקונגרס הקים ועדת ועידה ו חוק זכויות ההצבעה משנת 1965 העביר את הבית בהצבעה של 328-74 (217-54 בקרב הדמוקרטים ו- 111-20 בקרב הרפובליקנים) ב -3 באוגוסט, והוא העביר את הסנאט בהצבעה של 79-18 (49-17 בקרב הדמוקרטים ו-30-1 בקרב הדמוקרטים) היום שאחרי.

LBJ חתמה על החוק עם MLK, רוזה פארקס, ג'ון לואיס ומנהיגי זכויות אזרח נוספים שנכחו ב -6 באוגוסט, מה שאיפשר מאמצים פדרליים ישירים להגדיל את רישום הבוחרים השחורים באזורים שבהם הוא נדחק ואסר שימוש בשיטות כמו סקרים. מסים ומבחני אוריינות של מדינות במאמץ להגביל את ההצבעה. כמו כן, היא חייבה אזורים עם אפליית בוחרים היסטורית לחפש את ביהמ"ש מראש של חוקי ההצבעה המוצעים לפני שניתן יהיה ליישם אותם כדי להבטיח שהם לא יבטלו את הבוחרים.


קצרות היסטוריה: הפילבסטר הקובע שיאים לשלול זכויות אזרח - היסטוריה

זכויות האזרח והתעללות בפיליבוסטרס

זכויות האזרח פיליבוסטר הסתיים

בשעה 9:51 בבוקר ה -10 ביוני 1964 השלים הסנאטור רוברט סי בירד כתובת שהחל ארבע עשרה ושלוש עשרה דקות קודם לכן. הנושא היה חוק זכויות האזרח הממתין משנת 1964, אמצעי שהעסיק את הסנאט במשך חמישים ושבעה ימי עבודה, כולל שישה שבתות. יום קודם לכן, השוט הדמוקרטי הוברט המפרי, מנהל הצעת החוק, הגיע למסקנה שיש לו את שישים ושבע הקולות שנדרשו באותה תקופה כדי לסיים את הדיון.

חוק זכויות האזרח נתן הגנה על זכויות ההצבעה האסורות על אפליה במתקנים ציבוריים - כולל עסקים פרטיים המציעים שירותים ציבוריים, כגון דלפקי צהריים, בתי מלון ותיאטראות והקים הזדמנויות תעסוקה שוות כחוק המקרקעין.

כאשר התיישב הסנטור בירד, חברי הבית, הסנאטורים לשעבר ואחרים - 150 מהם - התמודדו על שטח עמידה מוגבל בחלק האחורי של החדר. עם כל מושבי הגלריה, מאות המתינו בחוץ בשורות מורחבות ללא תקנה.

הדמוקרט ג'ורג'יה ריצ'רד ראסל הציע את הטיעונים האחרונים בהתנגדות. מנהיג המיעוט אוורט דירקסן, שגייס את ההצבעות הרפובליקניות שהפכו את הקריסה לאופציה ריאלית, דיבר בשם התומכים ברהיטות המקובלת שלו. הוא ציין כי היום ציינו את יום השנה המאה למינויו של אברהם לינקולן לקדנציה שנייה, הכריז הרפובליקאי באילינוי, כדברי ויקטור הוגו, & quot חזק יותר מכל הצבאות הוא רעיון שהגיע זמנו. & Quot הוא המשיך, & quot באה לשוויון הזדמנויות בשיתוף בממשלה, בחינוך ובתעסוקה. זה לא יישאר או יוכחש. זה כאן! & Quot

מעולם בהיסטוריה לא הצליח הסנאט לגייס מספיק קולות כדי לנתק פילביסטר על הצעת חוק זכויות אזרח. ורק פעם אחת בשלושים ושבע השנים שחלפו מאז 1927 הסכים להסיר קרינה לכל אמצעי.

הפקיד המשיך לקרוא לגליל. כשהגיע & quot מר. אנגל, & quot לא הייתה תגובה. גידול במוח גזל את קלייר אנגל, חולה המוות של קליפורניה, מיכולת הדיבור שלו. הוא הרים לאט זרוע נכה, והצביע לעינו, ובכך סימן את הצבעתו החיובית. מעטים מאלה שהיו עדים למחווה הגבורה הזו שכחו אותה מעולם. כאשר ג'ון וויליאמס של דלאוור סיפק את ההצבעה המכריעה בשישים ושבע, מנהיג הרוב מייק מנספילד קרא, "זהו!" ריצ'רד ראסל צנח והוברט המפרי קרן. עם שישה סנאטורים מתנודדים המספקים פער ניצחון של ארבע קולות, הסכום הסופי עמד על 71 עד 29. תשעה ימים לאחר מכן אישר הסנאט את המעשה עצמו-והניב את אחד מהישגי החקיקה המתנשאים של המאה העשרים.

Filibuster ו- Cloture

אתה שר את הפיליבסטר לעכב או לחסום חקיקה בעלת היסטוריה ארוכה. המונח filibuster - מהמילה ההולנדית שפירושה & quotpirate & quot - הפך פופולרי בשנות ה -50 של המאה ה -19, כאשר הוא הוחל על המאמצים להחזיק את רצפת הסנאט על מנת למנוע הצבעה על הצעת חוק.

בשנים הראשונות של הקונגרס, נציגים כמו גם סנאטורים יכלו להתפתח. אולם ככל שבית הנבחרים גדל במספרים, השינויים בחוקי הבית הגבילו את הדיון. בסנאט הקטן יותר, נמשך ויכוח בלתי מוגבל בטענה שלכל סנאטור צריכה להיות זכות דיבור כל עוד יש צורך בכל נושא.

בשנת 1841, כאשר המיעוט הדמוקרטי קיווה לחסום חשבון בנק אותו מקדם הסנאטור בקנטקי הנרי קליי, הוא איים לשנות את חוקי הסנאט כדי לאפשר לרוב לסגור דיון. הסנאטור מיזורי תומאס הארט בנטון נזף בקליי בכך שניסה לחנוק את זכות הסנאט לוויכוח בלתי מוגבל.

שלושת רבעי מאה מאוחר יותר, בשנת 1917, אימצו הסנאטורים כלל (תקנה 22), בדרישה של הנשיא וודרו וילסון, שאפשר לסנאט לסיים דיון ברוב של שני שלישים, מכשיר המכונה & quot cloture. & Quot כלל הסנאט החדש הועמד למבחן לראשונה בשנת 1919, כאשר הסנאט הפעיל קריאה להפסקת פיליבאסטר נגד חוזה ורסאי. אפילו עם כלל הקרישה החדש, פיליבוסטרים נותרו אמצעי יעיל לחסימת חקיקה, שכן קשה להשיג שני שלישים קולות. במהלך חמשת העשורים הבאים ניסה הסנאט מדי פעם לעורר קרישה, אך בדרך כלל לא הצליח להשיג את שני השלישים ההכרחיים הדרושים. פיליבוסטרים היו שימושיים במיוחד לסנאטורים בדרום שביקשו לחסום חקיקה לזכויות האזרח, עד להופעת קרישה לאחר חמישה ושבעה ימים נגד חוק הזכות האזרחית משנת 1964. בשנת 1975, הסנאט הפחית את מספר הקולות הדרושים לקרישה משניים- שליש עד שלוש חמישיות, או שישים ממאה הסנאטורים הנוכחיים.

אמריקאים רבים מכירים את הפיליבסטר שניהל ג'ימי סטיוארט, בגילומו של הסנאטור ג'פרסון סמית 'בסרטו של פרנק קפרה מר סמית' הולך לוושינגטון, אך היו גם כמה סניפים מפורסמים בסנאט האמיתי. במהלך שנות השלושים, הסנאטור יואי פ. לונג השתמש ביעילות בפיליבוסטר נגד שטרות שלדעתו העדיפו את העשירים על פני העניים. הסנאטור של לואיזיאנה תיסכל את עמיתיו בעודו משעשע את הצופים בדקלומיו של שייקספיר וקריאת המתכונים שלו ללקוטים. & לונג החזיק פעם ברצפת הסנאט במשך חמש עשרה שעות. השיא של הנאום האינדיבידואלי הארוך ביותר מגיע לג'יי שטרום ת'רמונד בדרום קרוליינה, שהגיב במשך 24 שעות ו -18 דקות נגד חוק זכויות האזרח משנת 1957.

ת'רמונד מחזיק בשיא הסנאט בגין פיליבוסטר

וושינגטון - מבוצרת עם מנוחה טובה, אמבט אדים וסטייק סינטה, הסנאטור שטרום ת'ורמונד (חיפוש) דיבר נגד הצעת חוק לזכויות האזרח משנת 1957 למשך 24 שעות ו -18 דקות - יותר ממה שמישהו אי פעם דיבר על משהו בקונגרס.

הסנאטור (חיפוש) בדרום קרוליינה, אז דמוקרט, פתח את הפילבסטר של איש אחד ב- 28 באוגוסט 1957, בשעה 20:54. נגד הצעת החוק, שלדבריו הייתה חוקתית ו"עונש אכזרי ועונש יוצא דופן. "

המנהיג הרפובליקני הסנאטור וויליאם נולנד (חיפוש) בקליפורניה השיב כי נאומו האינסופי של ת'רמונד הוא ענישה אכזרית ויוצאת דופן לעמיתיו. אבל ת'ורמונד המשיך.

שאר הדמוקרטים הדרוםיים תיעבו את הצעת החוק אך שמרו על לשונם, בבירור מספרם. חלקם רטנו שהוא מצטיין באנשים בביתם ושברו על הסכם לא להגיש פיליבאסטר.

זה לא הרתיע את ת'רמונד, שעד אז היה לו מוניטין שהלך לדרכו. & quot

הסנאטור לא התייעץ עם איש בצוותו בנוגע לתוכניותיו, אם כי נדין קוהודס כתבה בביוגרפיה שלה על ת'רמונד כי העוזרת הארי דנט & quot יודע שמשהו קורה כאשר הבוס שלו התחיל לאסוף חומרי קריאה על הרצפה. & Quot

השתנה לשלוש חמישיות מכלל חברי הסנאט.

מ- Filibuster ל- Cloture. כוחות הפיליבסטר ידעו כי הם מתמודדים בקרב ארוך ומייגע. מתנגדיהם ציפו ותכננו את הפיליבוסטר. למעשה, המפרי פתח באופן אישי דיון מלא בנושא חוק זכויות האזרח ב -30 במרץ בנאום של שלוש שעות ואחת עשרה דקות מתוך נאום משלו 68 עמודים להגנת HR 7152. הן המפרי והן תומאס קוצ'ל (R-CA ), שוט המיעוט של הסנאט אסף מספיק סנאטורים כדי שבכל עת תתקיים קריאה מניין, כוחות הזכויות התומכות באזרח יוכלו לענות עליה. הצפוניים גם נלחמו בגוש & quot; הדרומי & quot; על ידי מענה לביקורות של תושבי הדרום על הצעת החוק על הרצפה במקום פשוט לתת לפילבוסטרים לדבר ללא הגבלת זמן ללא תגובה. כדי להגיב לאופוזיציה המאורגנת, יוצרים תושבי הדרום מערכת מחלקה המורכבת משלושה צוותי פיליבוסטר. כאשר היה לקבוצה אחת את הרצפה עבור הפיליבסטר, השניים האחרים היו נחים ואז מתכוננים לדבר בתורו על הרצפה.

המפלגה הרפובליקנית לא התפצלה בצורה גרועה כמו הדמוקרטים בסוגיית זכויות האזרח. רק סנאטור רפובליקני אחד השתתף בפילבסטר נגד הצעת החוק. למעשה, מאז 1933 היה לרפובליקאים שיא חיובי יותר בזכויות האזרח מאשר הדמוקרטים. בעשרים ושש ההצבעות העיקריות לזכויות האזרח מאז 1933, רוב הדמוקרטים התנגדו לחקיקת זכויות האזרח ביותר מ -80 % מהקולות. לעומת זאת, הרוב הרפובליקני העדיף זכויות אזרח ביותר מ -96 % מהקולות.

Cloture סייע במניעת כמה פילבוסטרים, אך לא בכולם. כפי שמסביר רוברט קארו באדון הסנאט, הייתה פרצה בתקנה XXII, שאפשרה להפעיל קרישה רק על שטרות על הרצפה אך לא על הצעה להעלות שטר לרצפה. פרצה זו מילאה תפקיד חשוב במהלך הדיון בנושא חקיקת זכויות האזרח בשנת 1949 כאשר סנאטורים מהדרום, ובראשם הסנאטור ריצ'רד ברווארד ראסל ג'וניור (D-GA), השתמשו בפרצה כדי להתגבר נגד הצעת החוק. הם הצליחו לעשות זאת בגלל עמידה בזמנים של חקיקה כמו פיקוח על שכר דירה, שם חוק השלטון עומד לפוג. השליטה בשכר הדירה השפיעה קשות על אחוז גדול מהמצביעים הצפוניים ואילצה את ידם של כמה סנטורים בצפון להצביע עם הדרום. לאחר שהביס את הצעת החוק לזכויות האזרח ראסל הציע פשרה שאפשרה קריאה לבקשות להעלות הצעת חוק לרצפה, אך שני שלישים מכלל הסנאטורים, לא רק הנוכחים, נאלצו להצביע (זה השתנה לשלוש חמישיות בשנות ה -70 ).

זה לא מנע מהסנאטורים מהדרום לערוך הצעות חוק של זכויות האזרח, מה שהביא לצווארי בקבוק חקיקתיים. לאחר שסטרום ת'רמונד מדרום קרוליינה התייצב במשך עשרים וארבע שעות ושמונה עשר דקות בניגוד לחוק זכויות האזרח משנת 1957. מנהיג הרוב הסנאטור מייק מנספילד (ד-מונטנה), עמד בראש אימוץ הליך סנאטורי חדש. מנספילד יצר מערכת שתשמור מבחינה טכנית את מסורת הוויכוח הבלתי מוגבל של הסנאט אך תמנע התנגשות חקיקה. מערכת זו ידועה בשם מערכת & quottwo-track & quot. במערכת זו, אם סוגיה אחת או & quottrack & quot מתבצעת בתבניות, הסנאט יכול לעבור למסלול אחר על מנת להתמודד עם עסקים אחרים הממתינים.

אפילו זה לא מנע מהסנאטורים הדרומיים לתקן את חקיקת זכויות האזרח בשנת 1964.עם זאת, הרוב הבינו שיש להם רוב-על כדי לעורר קרישה והיו נחושים להעביר את החקיקה. סנאטורים אלה, אם כן, לא השתמשו במערכת & quottwo-track & quot. הסנאטורים הדרומיים החזיקו מעמד במשך חמישים ושבעה ימי עבודה, כולל שישה שבתות, לפני שהופקק קרישה והצעת החוק הועברה כעבור תשעה ימים.

במשך כמעט 200 שנה, הפיליבוסטר הפך את מפלגת המיעוט לכוח שיש להתחשב בו בקונגרס. הוא נתן השראה לקלאסיקה הקולנועית של 1939 מר סמית 'הולך לוושינגטון (בו גילם ג'ימי סטיוארט סנאטור נאיבי שהוביל פיליבסטר לסכל את המאמצים למרוח אותו). הפיליבסטר גם הוביל לכמה מהרגעים האפלים יותר בהיסטוריה של הסנאט: מאמצע המאה ה -19 ועד שנות השישים, הפיליבסטר היה כלי הבחירה של הדרום לחסימת חקיקת זכויות האזרח.

כיום, האפשרות של פיליבוסטרים דמוקרטיים למנוע מהסנאט שבשליטת הרפובליקנים לאשר כמה ממועמדי השיפוט השמרניים ביותר של בוש עוררה את חמתם של הרפובליקנים, שרובם של 55 הסנאטים קצרים בחמישה מהמספר הדרוש להם בכדי לסיים פילביסטר. מנהיג הרוב בסנאט ביל פריסט מטנסי בוחן שינוי כללים שיאסור את השימוש בו נגד מועמדים לנשיאות. בסנאט המחויב למסורת, זו נחשבת כהצעה כה רדיקלית, עד שהיא נקראה "אופציה גרעינית" על ידי מנהיג הסנאט הדמוקרטי הארי ריד ואחרים.

הקרב מתנשא כאחד ההפגנות החשובות ביותר של מושב הקונגרס. היא יכולה להוות את הבמה לאישור שופט בית המשפט העליון הבא, ותקל על הנשיא למנות שמרן קשיח. או שהיא עלולה לפרק את הסנאט ולשלוח את סדר היום החקיקתי שלו בדרך לעונה שבוטלה בליגת ההוקי הלאומית. זה יכול לשים קץ לתקוותיו של הנשיא להפוך מערכת ביטוח לאומי מחדש לחלק ממורשתו. "עריצות של המיעוט"

מדוע עדיין להיפטר מהפיליבסטר הוא רעיון טוב
מאת ג'וליאן א. זליזר

הדמוקרטים עושים טעות גדולה בהתנגדות לרפורמה בפיליבוסטר.

בהתנגדות להצעתו של הסנאטור ביל פריסט, מנהיג הרוב בסנאט הרפובליקני, לאסור על פילביסטרים נגד מועמדים לשופטים, הדמוקרטים יחמיצו הזדמנות אדירה לבצע רפורמה באחת מהשיטות המיושנות והאנטי-מגנטיות ביותר בפוליטיקה האמריקאית. וכפי שהזכירו לנו הדמוקרטים הליברלים שתקפו את מכללת הבחירות לאחר הבחירות בשנת 2000, דמוקרטיה מגנטרית יכולה להיות דבר טוב.

אם הדמוקרטים מחפשים סיבה לתמוך ברפורמה בפיליבוסטר, הם יכולים להסתכל על ההיסטוריה שלהם. בשנות השישים ותחילת שנות השבעים תקפו הדמוקרטים הליברלים והרפובליקנים את הפיליבסטר כאנטי דמוקרטי, לא יעיל וסמל לחוסר כשירות חקיקתית. הליברלים בתקופה הקודמת שלאחר מלחמת העולם השנייה היו נועזים עוד יותר בשאיפתם. מטרתם הייתה להפוך את הסנאט למוסד המוניטריאליסטי למהדרין שבו רוב פשוט של הסנאטורים יוכלו לסיים פיליבאסטר ולהעביר חקיקה.

בסוף שנות החמישים, ענקים ליברליים בשתי המפלגות, כמו הוברט ה המפרי, ג'ייקוב קיי ג'אביץ, פול ה דאגלס, ג'וזף ס קלארק וולטר פ. הוא נהיה כה חשוב עד שארגוני זכויות האזרח בשנות החמישים העמידו את הרפורמה בוועדות ובפיליבוסטר בראש סדר היום הפוליטי שלהם. ה- NAACP ציין את הרפורמה בפיליבסטר חשובה כמו סיום הלינץ '.

מאבק זה הגיע לשיאו בשנת 1975 כאשר סגן נשיא הרפובליקני נלסון רוקפלר התערב בדיוני הסנאט ואיפשר לרפורמה לעבור. אף על פי שרפורמים לא השיגו מערכת מיגורינרית למהדרין, הסנאטורים הקלו על סיום פיליבסטר על ידי דרישה כי יש צורך בשלושה חמישים, במקום בשני שלישים, מהסנאט בכדי להשיג קרישה (התהליך שבמסגרתו מסתיים פיליבוסטר).

המתנגדים, כמו הדרום השמרני ג'יימס אלן, הזהירו כי השינוי יביא הרס למוסד. הרפורמים שיבחו את השינוי. כמה קולות ליברליים התאכזבו מכך שהפיליבוסטר שרד בכלל.

הדמוקרטים של היום יכולים ללמוד מדור מבוגר יותר של הליברלים בשנות החמישים והשישים שטענו שהפיליבסטר הוא אנטי דמוקרטי מיסודו, במיוחד שהחוקה, באופן לא דמוקרטי, כבר העניקה למדינות קטנות וגדולות ייצוג שווה בסנאט.

בשנה הראשונה שלו כסנאטור, המפרי זעם על השמרנים הדרומיים בכך שדגל בזכויות האזרח וברפורמה בחקיקה. הוא הרחיק לכת עד כדי כך שכינה את ה & quotundemocratic & quot "filibuster & quotevil." כותב עבור הרפובליקה החדשה, הסנאטור דאגלס הסביר כי רפורמה בפיליבוסטר עשויה להיראות עקרה ועניינית וצחיחה בהליך הפרלמנטרי. אולם היא כרוכה בכל השאלה האם הקונגרס יצליח אי פעם להעביר חקיקה לזכויות האזרח. & Quot

פיליבוסטר, על פי מבקריו בשנות החמישים והשישים, הייתה סיבה מרכזית לכך שהרשות המבצעת קיבלה כוח על הרשות המחוקקת. הם טענו כי חוסר היעילות של הפיליבסטר מקל על כוחו & quotimperial & quot של הנשיאות. בהתחשב בעובדה כי יש צורך בכמות גדולה - כלומר 60 הצבעות - בכדי להעביר חקיקה, דיוני הסנאט הם תהליך מייסר. וולטר מונדייל, מינסוטה, קינה בפני עמיתים על כך שפיליבוסטרס "פגעו" וציינו את יכולתו של המוסד לתפקד.

הליברלים בתקופה שלאחר המלחמה אהבו גם להזכיר לעמיתים שהפיליבסטר מסמל את מה שאמריקאים רבים לא אהבו בענף החקיקה שלהם. רפובליקאי מתון, רוברט פקווד מאורגון, ציין כי הפיליבסטר הוא הדוגמה התקשורתית האהובה על האופן שבו הקונגרס לא פעל. הוא צדק. ב -1964 דיווח כתב CBS רוג'ר מוד מחוץ לסנאט מדי לילה כששעון מונח על פניו כדי לסמל כמה זמן לקח לסנאט להגיע להחלטה.

לרפורמה בפיליבוסטר יש מסורת ליברלית עשירה. למרות שהדמוקרטים הליברלים עלולים להפסיד כמה קרבות שיפוט מרכזיים כתוצאה מרפורמה בפיליבסטר, השינוי שהציעו הרפובליקנים יהפוך את הסנאט לאחראי יותר כלפי רוב האמריקאים. בטווח הארוך זה יביא את הסנאט ליותר בקנה אחד עם הבנות הדמוקרטיה מהמאה ה -21.

מר זליזר הוא פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת בוסטון ומחבר הספר "על הקפיטול היל: המאבק לרפורמה בקונגרס והשלכותיו, 1945-2000 (2004). הוא כותב בשירות החדשות להיסטוריה.


מהו הפיליבסטר?

המטרה העיקרית של הפיליבוסטר היא למנוע מחקיקה להתקדם. אתר הסנאט האמריקאי מגדיר אותו כמונח בלתי פורמלי עבור "כל ניסיון לחסום או לעכב פעולות של הסנאט בהצעת חוק או בעניין אחר על ידי דיון בהרחבה, הצעות רבות של הליכים או כל פעולות עיכוב או חסימה אחרות". דרך נפוצה של סנאטורים להעלות חשבונות חשבונות היא באמצעות איתות להתנגדותם, לעתים קרובות מבלי להסביר את נימוקיהם, אדם ג'נטלסון, עוזר לשעבר בסנאט ומחבר הספר. מתג הרוגים: עלייתה של הסנאט המודרני ונכות הדמוקרטיה המודרנית, אמר ל- NPR.

לאחר שהסנאטור מעלה התנגדות, הצעת החוק יכולה להתקדם רק אם לפחות חמישית מחמישי הסנאטורים (בדרך כלל 60 קולות) מסכימים לסיים את הדיון, שהסנאט מכנה שהוא מגיע "קרישה". מפלגה אחת זוכה לעיתים רחוקות ב -60 מושבים או יותר בסנאט, כך שמפלגת רוב זקוקה לעיתים קרובות לתמיכת מיעוט משמעותית לקרישה. והגעה לקריסת המשמעויות פירושה רק שהצעת חוק יכולה להתקדם בתהליך החקיקה, לא שהיא עברה. הדרישה להעביר הצעות חוק שאינן מתמודדות עם התנגדות היא הרבה יותר קלה, הדורשת 51 הצבעות בלבד.

גרגורי קוגר, מחבר פיליבוסטר: היסטוריה פוליטית של חסימה בבית ובסנאט, מספר ווג נוער ששטרות העומדים בפני פיליבוסטר יכולים ללכת באחד משני הנתיבים: הם יכולים למות על ידי אי עמידה בהצבעה קריטית, או שהם יכולים להתמודד עם תהליך מעבר מפרך, המורחב על ידי מתנגדים שלעתים קרובות מכריחים קולות קרישה מרובים כדי לעכב את ההתקדמות. כתוצאה מכך, הפיליבסטר מאלץ את הסנאטורים להטיל ספק באילו שטרות שווים את המאבק, ומשאירים בצד שטרות פחות זכאים ופחות חשובים.

"זה כל כך מושרש בראש של כולם בסנאט עכשיו שאפשר לכלול כל הצעת חוק שזה משפיע גם על איזה סוגיה בכלל מגיעה לרצפת הסנאט", אומר קוגר. "במהלך 10 השנים האחרונות הייתה נטייה לא להעלות חקיקה כיוון שהם יודעים שהיא תיאסף."

הפיליבסטר אינו מופיע בחוקה, וחלקם, בדומה לקרוליין פרדריקסון, בכירה במרכז ברנן לצדק, טוענים שהוא מנוגד לערכיהם של האבות המייסדים. על פי ניתוח שנערך לאחרונה על ידי ברוקינגס, סגן הנשיא אהרון בר, בשנת 1806, יצר למעשה את הפיליבסטר כ"עניין משק בית פשוט "בעצתו לסנאט, והוא נותר ללא שימוש עד כעבור מספר עשורים. אחת הרפורמות החשובות ביותר בתהליך הגיעה בשנות ה -70, אז בוטל כלל המחייב סנאטורים שרצו לחסום הצעת חוק לדבר ברצף בסנאט. המשמעות היא ש- filibusters כבר לא עצרו את כל עסקי הסנאט, והפכו את פילביסטרינג לקל בהרבה. בשנת 2013, הסנאט, תחת מנהיג הרוב, מיטש מק'קונל, חיסל את המועדון למועמדים לרשות המבצעת ולמינוי שיפוט פדרלי. בשנת 2017, מק'קונל וה- GOP הרחיבו את החריג למועמדים לבית המשפט העליון.


צפו בסרטון: Book TV: Sarah Binder - Politics or Principle: Filibustering in the. Senate


הערות:

  1. Hippogriff

    אני מצטער, אבל לדעתי הם טעו. אני מציע לדון בזה. כתוב לי בראש הממשלה.

  2. Quennel

    זה רעיון מדהים, שימושי למדי

  3. Peneus

    אני סופי, אני מצטער, אבל לא יכולת לצייר מעט יותר בפירוט.



לרשום הודעה