אמנת ג'נבה

אמנת ג'נבה


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

אמנת ז'נבה הייתה סדרה של פגישות דיפלומטיות בינלאומיות שהניבו מספר הסכמים, במיוחד החוק ההומניטרי של עימותים מזוינים, קבוצת חוקים בינלאומיים לטיפול אנושי באנשי צבא פצועים או שנתפסים, אנשי רפואה ואזרחים לא צבאיים במהלך מלחמה או סכסוכים מזוינים. מקור ההסכמים בשנת 1864 ו עודכן משמעותית בשנת 1949 לאחר מלחמת העולם השנייה.

הנרי דאננט

בחלק גדול מההיסטוריה של האנושות, כללי הלחימה היסודיים נפגעו או פספסו, אם היו קיימים בכלל. בעוד שחלק מהציביליזציות הפגינו חמלה כלפי האזרחים הפצועים, חסרי אונים או חפים מפשע, אחרים עינו או שחטו מישהו שנראה לעין, לא נשאלו שאלות.

בשנת 1859, איש העסקים הג'נבני הנרי דוננט נסע למפקדת הקיסר נפוליאון השלישי בצפון איטליה כדי לחפש זכויות קרקע למיזם עסקי. עם זאת, הוא קיבל הרבה יותר ממה שהתמקם, כאשר מצא את עצמו כעד לתוצאות הקרב על סולפרינו, קרב זוועתי במלחמת העצמאות האיטלקית השנייה.

הסבל המחריד שדאננט ראה השפיע עליו עד כדי כך שהוא כתב חשבון ממקור ראשון בשנת 1862 זיכרון של סולפרינו. אבל הוא לא רק כתב על מה שהוא צפה, הוא גם הציע פתרון: כל האומות מתכנסות כדי ליצור קבוצות סיוע מתנדבות לטיפול בפצועים בשדה הקרב ולהציע סיוע הומניטרי לאלה שנפגעו ממלחמה.

צלב אדום

הוקמה ועדה - שכללה את דנאנט ואיטרציה מוקדמת של הצלב האדום - בז'נבה כדי לבחון דרכים ליישם את הרעיונות של דנאנט.

באוקטובר 1863 נסעו נציגים מ -16 מדינות יחד עם אנשי רפואה צבאיים לז'נבה כדי לדון בתנאי ההסכם ההומניטרי במלחמה. פגישה זו וההסכם שלה שנחתם על ידי 12 מדינות נודעו בכינוי אמנת ז'נבה הראשונה.

למרות שמילא תפקיד חשוב בהתקדמות מה שהפך לוועד הצלב האדום הבינלאומי, המשיך בעבודתו כאלוף לפצועי הקרב ושבויי המלחמה וזכה בפרס נובל הראשון לשלום, דונאנט חי ומת בעוני קרוב.

אמנות ז'נבה של 1906 ו -1929

בשנת 1906 קבעה ממשלת שווייץ ועידה של 35 מדינות לבחינת ועדכון שיפורים באמנת ז'נבה הראשונה.

התיקונים הרחיבו את ההגנה על הפצועים או השבויים בקרב, כמו גם על סוכנויות התנדבות ואנשי צוות רפואי שהוטלו עליהם לטפל, להעביר ולהסיר את הפצועים וההרוגים.

זה גם הפך את החזרת הלוחמים הלכודים להמלצה במקום חובה. אמנת 1906 החליפה את אמנת ז'נבה הראשונה משנת 1864.

לאחר מלחמת העולם הראשונה, היה ברור שאמנת 1906 ואמנת האג משנת 1907 לא הרחיקו לכת מספיק. בשנת 1929 בוצעו עדכונים להמשך הטיפול המתורבת באסירי מלחמה.

העדכונים החדשים ציינו כי יש להתייחס לכל האסירים בחמלה ולחיות בתנאים אנושיים. היא גם קבעה כללים לחיי היום יום של האסירים והקימה את הצלב האדום הבינלאומי כארגון הניטרלי הראשי האחראי על איסוף והעברת נתונים על שבויי מלחמה ועל פצועים או הרוגים.

אמנות ז'נבה משנת 1949

אולם גרמניה חתמה על האמנה משנת 1929, שלא מנעה מהם לבצע פעולות מחרידות בשדה הקרב ומחוצה לו ובתוך מחנות הכלא הצבאיים ומחנות הריכוז האזרחיים שלהם במהלך מלחמת העולם השנייה. כתוצאה מכך הורחבו אמנות ז'נבה בשנת 1949 להגנה על אזרחים שאינם לוחמים.

על פי הצלב האדום האמריקאי, המאמרים החדשים הוסיפו גם הוראות להגנה על:

  • צוות רפואי, מתקנים וציוד
  • אזרחים פצועים וחולים המלווים כוחות צבא
  • כמרים צבאיים
  • אזרחים הנושקים נשק כדי להילחם בכוחות פולשים

סעיף 9 לאמנה ציין כי לצלב האדום יש את הזכות לסייע לפצועים ולחולים ולהעניק סיוע הומניטרי. סעיף 12 קבע שאסור לרצוח, לפגוע, לחסל או לחשוף ניסויים ביולוגיים את הפצועים והחולים.

אמנות ז'נבה משנת 1949 קבעו גם כללים להגנה על כוחות מזוינים פצועים, חולים או ספינות בים או על ספינות בית חולים, כמו גם על עובדי רפואה ואזרחים המלווים או מטפלים באנשי צבא. כמה דגשים של כללים אלה הם:

  • לא ניתן להשתמש באוניות בית חולים למטרות צבאיות כלשהן ולא לתפוס או לתקוף אותן
  • יש להחזיר מיידית מנהיגים דתיים שנתפסו
  • כל הצדדים חייבים לנסות להציל כל אדם שנפגע לספינות, אפילו אלה מצד אחר של העימות

שבויי מלחמה ואסירות קיבלו הגנות מורחבות באמנה של 1949 כגון:

  • אסור לענות או להתעלל בהם
  • הם נדרשים למסור את שמם, דרגתם, תאריך לידתם ומספרם הסידורי רק כאשר הם נלכדים
  • הם חייבים לקבל דיור מתאים וכמויות מזון נאותות
  • אסור להפלות אותם מכל סיבה שהיא
  • יש להם את הזכות להתכתב עם המשפחה ולקבל חבילות טיפול
  • לצלב האדום יש את הזכות לבקר אותם ולבחון את תנאי חייהם

כמו כן הוצבו מאמרים להגנה על פצועים, חולים ואזרחים בהריון, כמו גם אמהות וילדים. הוא קבע גם כי אסור לגרש או לגרום לאזרחים לעבוד בשם מטעם כוח כובש ללא תשלום. כל האזרחים צריכים לקבל טיפול רפואי הולם ולאפשר להם להמשיך בחיי היומיום שלהם ככל האפשר.

פרוטוקולי אמנת ז'נבה

בשנת 1977 נוספו לפרוטוקולים I ו- II לאמנות של 1949. פרוטוקול I הגביר את ההגנה על אזרחים, עובדים צבאיים ועיתונאים במהלך עימותים חמושים בינלאומיים. כמו כן, הוא אסר על שימוש ב"נשק הגורם לפגיעה מיותרת או לסבל מיותר ", או לגרום ל"נזק נרחב, ארוך טווח וחמור לסביבה הטבעית".

על פי הצלב האדום, פרוטוקול II נקבע מכיוון שרוב קורבנות העימותים החמושים מאז אמנת 1949 היו קורבנות של מלחמות אזרחים מרושעות. הפרוטוקול קבע שכל האנשים שאינם נושאים נשק יתייחסו לאנושיות ואף פעם לא אמורה להיות פקודה של איש פיקוד על "אין ניצולים".

בנוסף, יש לטפל ולחנך את הילדים היטב, והדברים הבאים אסורים:

  • לוקחים בני ערובה
  • טֵרוֹר
  • לִבזוֹז
  • עַבדוּת
  • ענישה קבוצתית
  • טיפול משפיל או משפיל

בשנת 2005 נוצר פרוטוקול לזיהוי סמל הגביש האדום - בנוסף לצלב האדום, הסהר האדום והמגן האדום של דוד - כסמלים אוניברסליים של זיהוי והגנה בסכסוכים מזוינים.

יותר מ -190 מדינות עוקבות אחר אמנות ז'נבה בגלל האמונה שכמה התנהגויות בשדה הקרב כל כך מזוויעות ומזיקות, שהן פוגעות בקהילה הבינלאומית כולה. הכללים עוזרים למתוח קו - עד כמה שניתן במסגרת מלחמות וסכסוכים מזוינים - בין היחס ההומני לכוחות המזוינים, לצוותים רפואיים ולאזרחים לבין אכזריות חסרת מעצורים נגדם.

מקורות

אמנת ז'נבה מיום 27 ביולי 1929 ביחס לטיפול באסירי מלחמה. הוועד הבינלאומי של הצלב האדום.
אמנות ז'נבה. מכון המידע המשפטי של בית הספר למשפט קורנל.
הנרי דוננט ביוגרפי. Nobelprize.org.
היסטוריה של אמנות ז'נבה. PBS.org.
סיכום אמנות ז'נבה משנת 1949 והפרוטוקולים הנוספים שלהן. הצלב האדום האמריקאי.
הקרב על סולפרינו. הצלב האדום הבריטי.
אמנות, מדינות צד ופרשנויות: אמנה לשיפור מצבם של פצועים וחולים בצבאות בשטח. ז'נבה, 6 ביולי 1906. הוועד הבינלאומי של הצלב האדום.
אמנות, מדינות, צדדים ופירושים: פרוטוקול נוסף לאמנות ז'נבה מ -12 באוגוסט 1949, הנוגע להגנה על קורבנות עימותים מזוינים בינלאומיים (פרוטוקול I), 8 ביוני 1977. הוועדה הבינלאומית של הצלב האדום.
אמנות, מדינות שהן צד ופרשנות: פרוטוקול נוסף לאמנות ז'נבה מ -12 באוגוסט 1949, הנוגע להגנה על קורבנות סכסוכים חמושים שאינם בינלאומיים (פרוטוקול II), 8 ביוני 1977. הוועדה הבינלאומית של הצלב האדום.


אמנות ז'נבה משנת 1949: מקורות ומשמעות עכשווית

תודה שהיית כאן הבוקר לציון 60 שנה לאמנות ז'נבה. המשימה שהצבתי לעצמי במשך 20 הדקות הבאות היא לתת הרהור קצר על ההיסטוריה של אמנות ז'נבה משנת 1949 ועל הרלוונטיות הנוכחית שלהן. כאשר נשיאנו, מר יעקב קלנברגר, יישא את הדיון בהמשך, הוא יציג את האתגרים העיקריים שעומדים לפנינו, ליתר דיוק את העתיד בתחום המשפט ההומניטרי.

מלחמת העולם השנייה נותרה סכסוך המובהק באלימות בהיקף חסר תקדים. ולא רק אלימות קיצונית של לוחם אחד כלפי אחר חלק ניכר ממנה הופנה כלפי אזרחים, שלא שילמו מחיר כבד כל כך על הלחימה האנושית מאז מלחמת שלושים השנים ו#8217. גילוי מחנות הריכוז הנאציים והיקף ההשמדה ההמונית שבוצעה בין כתליהם הוסיפו עוד נדבך של אימה לטרגדיה שהעולם חי בשנים 1939 עד 1945. על מנת להעביר את הרגש של הזמן, ציטוט אחד מאת הגנרל אייזנהאואר בעת ביקור במחנה המוות הנאצי בשנת 1945 עשוי להספיק: & quot העולם חייב לדעת מה קרה, ולעולם לא לשכוח & quot.

לכן אין ספק כי ההחלטה לנסח את אמנות ז'נבה משנת 1949 נחתמה על ידי הטרגדיה של מלחמת העולם השנייה וכי האמנות נועדו למלא את הפערים במשפט ההומניטרי הבינלאומי שנחשף על ידי העימות.

עם זאת, כאשר נאמר כי ניתן להסביר התקדמות זו ב -1949 רק על רקע הסבל הנורא שגרמה מלחמת העולם השנייה, אל לנו לשכוח כי שיפורים בהגנה על קורבנות מלחמה (בפרט אזרחים) היו למעשה היה בדיון הרבה לפני פרוץ המלחמה. מאז תחילת שנות העשרים של המאה ה -20, ה- ICRC שקל פרויקטים שונים - אחד מהם נועד להגן על האוכלוסייה האזרחית מפני השפעות המלחמה, ובמיוחד לוחמה אווירית. הוועדה ניסחה גם אמנה המציעה הגנה לאזרחים בידי אויב. טיוטה זו, שזכתה לכינוי טיוטת טוקיו מאז הוצגה בכנס הבינלאומי של הצלב האדום של 1934 בבירה היפנית, הייתה אמורה להיות נושא לוועידה דיפלומטית עתידית שכינס שוויץ. בדומה לוועידה הדיפלומטית של 1929, שבמהלכה אומצה האמנה על שבויי מלחמה, התקוות בתוך ה- ICRC היו גדולות להפגנה נוספת של מדינות ורצון טוב, הפעם כלפי אזרחים. ובכל זאת זה לא היה אמור להיות. חוסר התלהבות מצד הממשלות גרם לכך ששוויץ לא הצליחה להכריז על הוועידה הדיפלומטית עד ליוני 1939 – והיא נקבעה לתחילת 1940. השאר היסטוריה.

במהלך המלחמה, האנרגיות של ה- ICRC נלקחו במידה רבה מפעילותו בתחום, אך כשומרת המשפט ההומניטרי הבינלאומי, הוא המשיך לדון באפשרות להשיק מחדש את תהליך השינוי וההרחבה של חוק ז'נבה בהקדם האפשרי. אפשרי.

לכן, בפברואר 1945, עוד לפני סיום פעולות האיבה, הודיע ​​ה- ICRC לממשלות ולחברות הצלב האדום הלאומי על כוונתו לשנות את אמנות ז'נבה הקיימות ולאמץ אמנות חדשות, ותוך כדי כך תוהה האם עדיין יש מקום לכללים הומניטריים. בעידן של לוחמה מוחלטת.

לאחר שהתגבר על חששו, אירגן ה- ICRC ועידה מקדימה של אגודות הצלב האדום הלאומי בז'נבה כדי לחקור את האמנות להגנה על קורבנות מלחמה בספטמבר 1945, ולאחר מכן ועידה של מומחי ממשלה בשנת 1947. האחרון היה לתת דעה על תיקון השניים אמנות ז'נבה הקיימות, בנושא "פצועים וחולים" ושבויי מלחמה, ובעיקר על הכנת אמנה חדשה על מצבם והגנתם של אזרחים בעת מלחמה.  

המומחים הממשלתיים תמכו בהצעות ה- ICRC ’, כולל רעיון חדש ליישום האמנות בכל המקרים של עימות מזוין, כולל הפנימי. מחזקת התמיכה הזו, הודיע ​​ה- ICRC לרשויות השוויצריות על רצונה לכנס ועידה דיפלומטית נוספת. בינתיים, משתתפי הוועידה הבינלאומית ה -17 של הצלב האדום בשטוקהולם בשנת 1948 הכריזו על עצמם בעד שינוי והתאמת אמנות ז'נבה.

הוועידה הדיפלומטית נפתחה ב -21 באפריל בנוכחות נציגים מ -64 מדינות, שכיסו כמעט כל מדינה בעולם באותה תקופה. על פי דיווחים שונים של עדי עיניים, אף ועידה מעולם לא הייתה מוכנה כל כך. אף על פי כן, נדרשו כמעט ארבעה חודשים להשלים את עבודתה, מה שהפתיע את הציבור והפך את הכנס לארוך בהרבה מהצפוי. עם זאת, הייתה תחושה חיובית בפגישות, אפילו אולי תחושת אחווה ודיון גלוי, אפילו כשהעולם רק נכנס למלחמה הקרה. כתוצאה מהליכים אלה אומצו ארבע האמנות הבאות:

אמנת ז'נבה לשיפור מצבם של פצועים וחולים בכוחות המזוינים בשטח

אמנת ז'נבה לשיפור מצבם של פצועים, חולים וטרופי ספינות של הכוחות המזוינים בים

אמנת ז'נבה ביחס לטיפול בשבויי מלחמה

אמנת ז'נבה ביחס להגנה על אזרחים בזמן מלחמה.

בסך הכל, ארבעת הטקסטים הללו הרחיבו מאוד את היקף המשפט ההומניטרי הבינלאומי. סעיף 3 המשותף לארבע אמנות ז'נבה הוכיח את עצמו כניצחון משמעותי, הרחב את עקרונות אמנות ז'נבה לסכסוכים מזוינים שאינם בינלאומיים, והוריד גורמים מסוימים של ריבונות לאומית. על פי סעיף 3 נפוץ, הצדדים לסכסוך פנימי חמוש מתחייבים לכבד את זכויות היסוד של אנשים. ניתן להבין, כי סעיף 3 נפוץ היה נושא הדיונים האינטנסיביים והממושכים ביותר של הכנס כולו.

אך ההתקדמות הגדולה מכולן נותרת אימוץ האמנה הרביעית, המציעה לאזרחים הגנה דומה לקורבנות מלחמה אחרים. האמנה הרביעית, שתוארה כנס “ על ידי נשיא ה- ICRC דאז, פול רויגר, סגרה לבסוף את אחד הפערים החמורים ביותר שנחשפו על ידי מלחמת העולם השנייה וכל המלחמות האחרות לפניה.

ארבע אמנות ז'נבה מתוארכות ב -12 באוגוסט 1949. זהו המועד בו נחתם החוק הסופי של הוועידה הדיפלומטית שאליה הם מצורפים. באותו רגע חתמו גם 18 משלחות ממשלתיות על ארבע האמנות החדשות.

המשלחות האחרות ביקשו זמן מה כדי שממשלותיהן יוכלו ללמוד את הטקסטים, ולכן נערך טקס חתימה שני ב -8 בדצמבר 1949 בז'נבה. בהזדמנות זו, נציגי הממשלה חתמו על האמנות החדשות על אותו שולחן ששימש לחתימת אמנת ז'נבה משנת 1864 על מחווה היסטורית וסמלית ביותר.

אמנות ז'נבה זכתה מיד להצלחה אדירה. הם נכנסו לתוקף כבר ב -21 באוקטובר 1950 לאחר שני האישרורים הראשונים. הם אושרו על ידי 74 מדינות בשנות ה -1950 וקיבלו 48 אישורים נוספים בשנות ה -1960 וה -817. האישור עלה בהתמדה בשנות ה -70 וה- 8217 (20 אישרורים) ובשנות ה -1980 ובמספר ה -2017 (20 אישורים). גל של 26 אישורים חדשים התרחש בתחילת שנות ה -1990, ובעקבות זאת התפרק מברית המועצות, צ'כוסלובקיה ויוגוסלביה לשעבר. עם האישורים האחרונים (7) מאז שנת 2000, תחולתה של אמנת ז'נבה הפכה היום לאוניברסלית, עם 194 מדינות המפלגה.

כיום אמנות ז'נבה נשארות אבן הפינה של המשפט ההומניטרי הבינלאומי העכשווי. הם מכילים את הכללים החיוניים להגנה על אנשים שאינם נוטלים או כבר אינם לוקחים חלק ישיר בלחימה כאשר הם מוצאים את עצמם בידי צד שלילי. אנשים אלה הם, כאמור, פצועים וחולים, ספינות הספינה, שבויי מלחמה ואזרחים, כולל אותם אזרחים החיים תחת כיבוש.

הרעיון הבסיסי שבבסיס אמנות ז'נבה הוא הרעיון של כבוד לחייו ולכבודו של הפרט. מי שסובל מסכסוך חייב להיעזר ולדאוג לו ללא הבחנה. האמנות גם מאשרות ומחזקות את תפקיד המשימה הרפואית, ויש לכבד ולהגן על כל הצוות הרפואי, היחידות הרפואיות והסעות בכל הנסיבות. זהו מצב הכרחי בכדי להיות מסוגל לאסוף את הפצע והחולה ולדאוג לו. העקרונות שעליהם מבוססים כללים אלה ישנים כמו העימות המזוין עצמו.

ובכל זאת, השאלה עדיין עולה לעתים קרובות: האם האמנות עדיין רלוונטיות כיום, האם הן עדיין רלוונטיות במלחמות עכשוויות?

הרלוונטיות המתמשכת של IHL נתמכת בממצאי סקר דעת קהל ששאל שורה של שאלות לגבי מה אנשים במדינות שנפגעו ממלחמה רואים בהתנהגות מקובלת במהלך פעולות האיבה ועל האפקטיביות של אמנות ז'נבה. המחקר, זכאי העולם שלנו. נופים מהשטח  . , בוצעה על ידי סוכנות איפסוס באפגניסטן, קולומביה, הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, ג'ורג'יה, האיטי, לבנון, ליבריה והפיליפינים. סקר זה שאליו אני מתייחס הוזמן במיוחד על ידי ה- ICRC לציון יום השנה הזה ופורסם אתמול.

רוב כ -4,000 האנשים שנסקרו ברחבי שמונה המדינות – 75% – אומרים שצריכים להיות גבולות למה ללוחמים מותר לעשות במהלך הלחימה. אבל כשנשאלו אם שמעו אי פעם על אמנות ז'נבה, קצת פחות ממחצית אמרו שהם יודעים שכללים כאלה קיימים. ביניהם, כ -56% סבורים כי האמנות מגבילות את סבלם של אזרחים בזמן מלחמה.

הממצאים חושפים תמיכה רחבה ברעיונות המשמעות העומדים מאחורי אמנות ז'נבה, וב- IHL בכללותה, על ידי אנשים שחיו במדינות שנפגעו מעימות ואלימות.

עם זאת, הסקר גם גילה שאני מניח שזה פחות מפתיע - שההשפעה הנתפסת של הכללים בשטח היא הרבה יותר חלשה מהתמיכה בהם. זה מופיע כאינדיקטור חזק לכך שאנשים במדינות שנפגעו ממלחמה רוצים לראות כבוד טוב יותר ויישום החוק.

לצורך ניתוח שאלת הרלוונטיות של אמנות ז'נבה, אבחן בנפרד את הרלוונטיות שלהן בעימותים מזוינים בינלאומיים (בין-מדינתיים) ולא-בינלאומיים ואביא בשני המקרים כמה דוגמאות להמחשת הרלוונטיות המעשית שלהן.

בעת ניתוח נוסף של שאלת האמנות והרלוונטיות עלינו לזכור כי לרוב אמנות ז'נבה מסדירות רק סכסוכים בינלאומיים מזוינים, כולל מצבים של כיבוש צבאי. למרות שזה נכון שקונפליקטים ועיסוקים כאלה אינם שכיחים כמו בעבר, רק נוכל לראות שהם גם לא נעלמו לגמרי. דוגמאות אחרונות לסכסוכים שבהם ההסכמות ישימו במלואן הן העימותים באפגניסטן (2001-2002), מלחמת עיראק (2003-2004), העימות בדרום לבנון (2006) והעימות בין רוסיה וגאורגיה (2008). מכאן שככל שהסכסוכים והעיסוקים הבינלאומיים ממשיכים להתקיים ויתרחשו בעתיד, האמנות נשארות תקפות ורלוונטיות. לכן חשוב מאוד לשמר את הרכישה ההומניטרית היקרה הזו המתקבלת באמצעות קבלה אוניברסלית של האמנות. לא משנה מה ההתפתחויות שעלולות להתרחש בעתיד, אלה צריכות להתבסס על כללים קיימים אלה.

לתת רק דוגמה אחת לאקוויז 'זה: ויסות תנאי המעצר היה בסיסי בהצלת חיים ובהבטחת רווחתם של עצורים רבים. על בסיס כללים אלה באמנות ז'נבה יכול ה- ICRC לבצע את עבודתו בשטח, כולל ביקוריו בעצורים. מטרת הביקורים הללו היא למנוע היעלמויות כפויות, הוצאות להורג מחוץ לשופט, עינויים וטיפול או ענישה אכזריים, לא אנושיים או משפילים, לפקח על תנאי המעצר החומריים ולשחזר קשרים משפחתיים בין היתר. באמצעות חילופי הודעות של הצלב האדום.

כמה נתונים מהעימותים המזוינים הבינלאומיים האחרונים עשויים להספיק כדי להמחיש כיצד אמנות ז'נבה נותרות רלוונטיות לקורבנות מלחמה. במהלך הסכסוך בין אריתריאה לאתיופיה, ביקר ה- ICRC, בשנת 2000 בלבד, בלמעלה מ -1,000 שבויי מלחמה אתיופיים ו -4,300 אסירים אזרחיים. בנוסף החלפנו 16,326 הודעות בין שבויי מלחמה אתיופים ואריתראים ובני משפחותיהם. ה- ICRC ארגן גם מעבר בטוח לאורך קווי החזית עבור 12,493 אזרחים ממוצא אתיופי. בשיתוף עם הצלב האדום האריתריאי חילק ה- ICRC סיוע ליותר מ -150,000 אזרחים שנפגעו מהעימות וסיפק ציוד כירורגי לטיפול ב -10,000 פצועי מלחמה, בשיתוף משרד הבריאות.

בעיראק ביקר הבינלאומי הבינלאומי לצלב הבינלאומי ב -6,100 שבויי מלחמה ו -11,146 עצורים ועצירים אזרחיים שהוחזקו בידי המעצמות הכובשות בין אפריל 2003 למאי 2004. בנוסף הוחלפו למעלה מ -16,000 הודעות של הצלב האדום. אפילו בעימות הקצר למדי בין רוסיה וגאורגיה בשנת 2008, כמה שבויי מלחמה נהנו מההגנה והמעמד שהעניקה להם אמנת ז'נבה השלישית. על בסיס אמנה זו, הצלב הבינלאומי הצלב הבינלאומי הצליח לבקר את שבויי המלחמה המדוברים.

אך לא כל ההשפעות החיוביות של אמנות ז'נבה יכולות לבוא לידי ביטוי בנתונים קונקרטיים. הערך האמיתי של האמנות טמון לא לבד בטוב שהם עוזרים להשיג, אלא אולי אפילו יותר ברוע הגדול עוד יותר שהם סייעו למנוע. לדוגמה, אנו יודעים מניסיון שהסמלים הייחודיים של הצלב האדום והסהר האדום הגנו על אינספור בתי חולים, יחידות רפואיות ואנשי צוות, כמו גם אינספור פצועים וחולים. בשנים האחרונות לצערנו אנו עדים לדוגמאות רבות מדי מדי להפרות בוטות הן של הסמלים הייחודיים והן של השליחות הרפואית, וזו הנקודה שהייתי רוצה להעיר: ללא הכללים הכלולים באמנות המצב יהיה רחוק רע יותר. גרוע יותר לקורבנות והרבה יותר קשה למי שמנסה לסייע ולהגן.

לכן אני טוען כי אמנות ז'נבה שימשו היטב במהלך 60 השנים האחרונות וכי הן נותרו רלוונטיות ביותר וזה בהחלט במצבים של עימותים מזוינים בינלאומיים, כולל במצבי כיבוש.

האם קביעה זו נכונה באותה מידה לגבי סכסוכים מזוינים בעלי אופי לא-בינלאומי? מנקודת מבט פנומנולוגית אין ספק כי סוגים אלה של קונפליקטים שהינם דומיננטיים כיום. הקונפליקטים הללו משתנים מאוד בצורתם ובצורתם שאנו צריכים להתמודד איתם באופן כללי בימים אלה. הן יכולות להיות מלחמות אזרחים פנימיות מסורתיות, אך הן יכולות לשפוך גם על מדינות אחרות. הם יכולים להציב את הממשלה נגד קבוצות חמושות, אך הם יכולים גם להיות מורכבים מקבוצות חמושות הנלחמות ביניהן. הם יכולים לערב מדינות שלישיות או כוחות רב לאומיים הלוחמים זה לצד זה עם הממשלה. הסיטואציות שעולות בראש כוללות, למשל, את אזור דארפור בסודן, קולומביה, המזרח DRC או אפגניסטן, עיראק וסומליה כיום. אמנות ז'נבה מכסות את כל המצבים הללו. אכן, סעיף 3 משותף לאמנות ז'נבה עוסק בכל סכסוך מזוין שאינו בעל אופי בינלאומי. כלומר, כל סכסוך מזוין שאינו סכסוך בין מדינות נופל במסגרת סעיף 3 המשותף לאמנות. למרות שזוהי רק הוראה אחת, היא מכילה את הכללים החיוניים בקצרה:

1. זה דורש יחס אנושי לכל האנשים בידי האויב, ללא קשר לאופן שבו הם יכולים להיות מסווגים מבחינה משפטית או פוליטית או בחזקתם. כתוצאה מכך, אין להציב אף אחד או לטפל בו מחוץ לסעיף 3 המשותף, ללא כל הגנה.

2. היא מחייבת איסוף וטיפול של פצועים, חולים וספינות.

3. היא מעניקה ל- ICRC את הזכות להציע את שירותיה לצדדים בסכסוך. על בסיס סעיף 3 משותף, ה- ICRC מבקש באופן שיטתי גישה לאנשים שנשללו מחירותם בקשר לעימותים מזוינים שאינם בינלאומיים, וגישה כזו ניתנת בדרך כלל.

4. לבסוף, היא מכירה בכך שיישום כללים אלה אינו משפיע בשום אופן על מעמדם המשפטי של הצדדים לסכסוך.

מתוך סקירה זו ניתן לראות כי סעיף 3 משותף אינו רק מאמר כמו כל אחד אחר, אלא אכן מיני אמנה בתוך האמנות. בית המשפט הבינלאומי לצדק כינה את סעיף 3 המשותף שיקוף של שיקולי יסוד של האנושות. לאור השכיחות של סכסוכים מזוינים לא-בינלאומיים, היא נותרה הוראה בעלת חשיבות עליונה. כתוצאה מכך, ביחס לסכסוכים מזוינים שאינם בינלאומיים, אמנות ז'נבה נשארות רלוונטיות מאוד כיום. בגלל קבלתם האוניברסלית, סעיף 3 משותף חל על כל סכסוך מזוין שאינו בעל אופי בינלאומי בשום מקום בעולם.

על מנת להעריך באופן מלא את הרלוונטיות של אמנות ז'נבה כיום, יש לבחון אותן בפרספקטיבה הראויה. אסור להסתכל עליהם במנותק. מאז סיומם בשנת 1949, הם נוספו ופותחו על ידי שלושה פרוטוקולים נוספים. השניים הראשונים אומצו בשנת 1977, לפני יותר מ -30 שנה, והשלישית לאחרונה בשנת 2005 בהציגו סמל מגן חדש, הגביש האדום.

הפרוטוקולים הנוספים משנת 1977 נוסחו בעיקר כתגובה לשינויים בלוחמה, בעיקר ההרחבה של לוחמת הגרילה והסבל הגובר של אזרחים בעימות מזוין, בין היתר כתוצאה מהתפתחויות בטכנולוגיית הנשק. הם הציגו כללים חיוניים הנוגעים להתנהלות פעולות איבה ולשיטות ואמצעי הלחימה, שמטרתם הייתה לחזק את ההגנה על אזרחים. בפרט, הם גיבשו את עקרון ההבחנה החשוב בין אזרחים ללוחמים ובין אובייקטים אזרחיים למטרות צבאיות. כמו כן, הם הרחיבו את רשימת הערבויות הבסיסיות החלות על כל האנשים שבכוחו של צד שלילי.

הפרוטוקולים הנוספים מ -1977 היו גם תגובה לריבוי סכסוכים פנימיים מזוינים. ואכן, פרוטוקול נוסף 2 היה ההסכם הראשון שאי פעם הוקדש אך ורק להגנה על קורבנות עימותים כאלה, המפרט את ההגנה הקבועה בסעיף 3 המשותף.

בעוד שאמנות ז'נבה אושררו באופן אוניברסלי מ -1949, הפרוטוקולים הנוספים לא. נכון לעכשיו, 168 מדינות שותפות לפרוטוקול נוסף ו -164 מדינות לפרוטוקול נוסף. למרות שזה ממקם את הפרוטוקולים הנוספים משנת 1977 בין המכשירים המשפטיים המקובלים ביותר בעולם, לא נוכל להסתפק במצב זה. כללי התנהלות פעולות האיבה והערבות הבסיסית המעוגנות בפרוטוקולים הנוספים מ -1977 הם הכרח מוחלט. יש צורך בהכרה וביישום שלהם, כעת יותר מתמיד. לכן, ה- ICRC סבור שיש לאשר את הפרוטוקולים הנוספים. אנו קוראים לכל המדינות שטרם עשו זאת, לדבוק בכלים אלה. האישרור האוניברסלי של אמנות ז'נבה, יחד עם הפרוטוקולים הנוספים שלהן, יקים מסגרת חוקית איתנה להגנה על קורבנות מלחמה, בכל מקום ובין מי שיהיו. המצב הנוכחי אינו מספק מכיוון שהוא יוצר טלאים של חובות אמנה עם הפרוטוקולים החלים בחלק מהסכסוכים אך לא באחרים.

לבקשת הקהילה הבינלאומית, ה- ICRC ניסה לתקן מצב זה על ידי זיהוי כללי המשפט ההומניטרי הנהוג החלים ללא קשר לרישום האישור של דיני האמנה. עם זאת, המשפט המקובל אינו יכול להחליף את הוודאות המשפטית הנובעת מאישור הסכמים. לסיום, ברצוני לחזור על קריאתנו לדבוק בכל העולם בכלים הקיימים של המשפט ההומניטרי, ובמיוחד הפרוטוקולים הנוספים של אמנות ז'נבה.


המאה ה -15 עד ה -18

במאה ה -15 עלו הרוזנים של סבוי למעמד של דוכסים ועשו מאמצים מאומצים לטעון את ריבונותם בז'נבה על חשבון הבישופים, שהציעו הצעות נדיבות בהתאם לבורגרים לזכות בתמיכתם בדוכסים. אבל התושבים איטו לנטוש את הדוכסים, שממנו הם השיגו חוזה שהכיר במועצה הכללית שלהם - האסיפה הציבורית שאליה שייך כל אזרח - כגוף המחוקק המרכזי של העיר.


הערות נוספות:

ארנולד שרבן - 29.9.2006

מהות המהומה סביב ז'נבה
הסכמות, עליהן חותמת ארה"ב, היא שארה"ב מנסה לעקוף אותן על פי החוקים הלאומיים שלה, שבעצם מהווה הפרה של עקרון הליבה של כל חוק מקובל בינלאומי.

ורנון קלייסון - 16/7/2006

רוברט, אם מה שאתה אומר הוא נכון, אתה יכול להיות היחיד בעל עין אחת שגויס לצבא והפכת לצלפן, מדהים! היכן אנו מוצאים גברים כאלה? אני מרגיש קצת טיפשי להגיב על תגובה משנת 2003 מתוך מאמר משנת 2002, איך בוודאי הרגשת כשגילית עד כמה השתמשת בך רע? זו הייתה טרגדיה שלא נלכדת על ידי מישהו שיכול היה להשתמש בך כדוגמה עד כמה ארה"ב נואשת לגברים, כיוון שצריך לקחת חוטפי עיניים. רגע של ג'ון קרי אם היה כזה.

ריצ'רד הנרי מורגן - 13/5/2004

"ארה"ב הרסה לחלוטין את התשתית של אפגניסטן".

אני לא חושב שזה דורש הערה מורחבת - זה דיבר בעד עצמו.

סטיבן אלן דיקרסון - 13/5/2004

נראה שבוש הוא תלמידו של אדולף היטלר. כזכור, אמנת ז'נבה לא הגישה בקשה לצבאו בברית המועצות מכיוון שברית המועצות לא הייתה חתומה.

לבסוף, בוש אומר שחברי אל -קעידה אינם מכוסים על ידי אמנת ז'נבה מכיוון שהם אינם מתנהלים על פי כללי לחימה מקובלים. במקרה זה הוא בטח אומר שגם חיילים אמריקאים אינם מכוסים. ארה"ב הרסה לחלוטין את התשתית של אפגניסטן וגרמה למלחמה להיות מלחמה נגד תושבי אפגניסטן יותר מכל מלחמה נגד אל -קעידה.

יתר על כן, על פי טענתו של בוש, אם ההאשמות שהועלו בסרט התיעודי "הטבח האפגני: שיירת המוות" נכונות, הרי שזו סיבה נוספת לכך שחיילים אמריקאים אינם צריכים להיות מכוסים במסגרת אמנת ז'נבה. כוחות מיוחדים בארה"ב היו מעורבים ברצח של לפחות 2500 חיילי טליבאן שנכנעו בנובמבר 2001.

Mark safranski - 5/12/2004

"שהמפקד העליון היה אחראי כמו במקרה של הגנרל היפני ט. יאמאשיטה שהוצא להורג בגלל זה. לכן יש לדון בנשיא ארה"ב ג'ורג 'בוש כמפקד הראשי על כל הזוועות שבוצעו על ידי כוחותיו. בעיראק."

Yamashita was not the commander-in-chief, he was a theater commander whose subordinate commanders, to his misfortune, were beyond his control due to political ties to the imperial family ( I may be be misremembering my generals but I believe one of them was actually Prince Kanin, a senior prince). The architect of the bataan death march, Colonel Tsuji, escaped punuishment and went on to serve in the postwar Diet. Emperor Hirohito was not tried for either the war crimes he initiated or those simply carried out in his name.

Sitting heads of state and government are immune to prosecution while in office. Even after leaving office the responsibility needs to be relatively direct in order to justify a trial - Milosevic is not being prosecuted for being Serbia's leader *when* crimes were committed but for *directly orchestrating* those crimes as a matter of state policy. If Bush directly approved a policy of torture he has liability or if he was derelict in his command responsibilities.

Generally, presidents and prime ministers are not liable for what falls in the domain of brigadiers, colonels and majors as unit commanders.

Kenneth T. Tellis - 5/12/2004

During World War II both the Germans and the Japanese were accused of and found gulity of violating the Geneva Conventions with regards to both military and civilan prisoners-of-war. But of course as usual everyone forgot to mention the orders of General Dwight D. Eisenhower at the Normandy landings, "take no prisoners! This meant only one thing. That all German army personnel who surrendered were immediately shot. That is exactly what the Geneva Convention of 1864 was all about. To protect both military and civilians from murder, and that is what the Supreme Allied Commander had ordered in Normandy. Was Eisenhower therefore ant different to the Germans and Japanese War Criminals? Not all. He was actually in the same category as they were. Under those cirumstances many of the Germans who were tried at Nuremberg, Germany and Japanese tried at Tokyo, Japan, should not have been tried at all.

As for the recent exposure of the illtreatment of Iraqi prisoners at Abu Ghraib and other prisons in Iraq by US and British military personnel, they are in direct violation of the Geneva Convention. Since the precedent regarding who should be tried for the actions of their military personnel was already set in Nuremberg and Tokyo, that the commander-in-chief was responsible as in the case of Japanese General T. Yamashita who was executed for it.. Thus US President George W. Bush as Commander-in-Chief must be tried for all atrocities committed by his trops in Iraq. Nothing could be more clear than that. Equal justice under the law should be the norm. As Defense Secretary Donald Rumsfeld, his is without question an accomplice in the War Crimes committed by Army personnel in Iraq.

George W. Bush' praise for Rumsfeld doing a good job in Iraq, actually means that the president agrees with the atrocities committed by US forces, as acceptable.

Richard Henry Morgan - 5/11/2004

מַקסִים. Could you tell me what part of the Geneva Conventions was relevant to your sightlessness in one eye?

Richard Henry Morgan - 5/11/2004

Monbiot makes, apparently, two mistakes on matters of law -- unsurprising, inasmuch as he is not a lawyer, but a controversialist who writes on anything and everything, regardless of his lack of knowledge of the subject area.

"The US government claims that these men are not subject to the Geneva conventions, as they are not "prisoners of war", but "unlawful combatants". The same claim could be made, with rather more justice, by the Iraqis holding the US soldiers who illegally invaded their country."

Monbiot is ignorant of the distinction between jus in bello (the subject area of the Geneva Conventions), and jus ad bellum, which pertains to lawfulness of the war itself. There is certainly a defensible argument that the US acted wrongly in the context of jus ad bellum. Even so, its combatants are "legal combatants" for the purposes of the Geneva Conventions -- jus in bello is not dependent on jus ad bellum.

"Even if there is doubt about how such people should be classified, article 5 insists that they "shall enjoy the protection of the present convention until such time as their status has been determined by a competent tribunal". But when, earlier this month, lawyers representing 16 of them demanded a court hearing, the US court of appeals ruled that as Guantanamo Bay is not sovereign US territory, the men have no constitutional rights."

The rights enjoyed by the prisoners are not dependent on constitutional rights, nor on the views of federal courts. Their status as prisoners of war are to be determined by a competent tribunal, which can be as little as a hearing before a military judge.

Jeff Moses - 5/11/2004

Thanks very much for a clear and concise description of the Geneva Convention. well done and timely as well.

Robert - 12/17/2003

In mid 1952 I was drafted into the US Army. I contested my induction on the basis that I had no sight in my right eye and I could not use the rifle, therefore, exempt. In support of my contention I referred to the Geneva Convention. The Army Court ruled the induction was proper because the US was NOT a signatory of the Geneva Convention. I ended up serving two years, used the rifle left-handed, and I got a medal as a sharpshooter.
Why did they say the US was not a signatory? I doubt it if they lied there was no reason.
Please post your response here, I'll get to it. The e-mail address is incorrect.

Robert - 12/17/2003

Yes, Iraq is a sigatory, but you'll be surprised to find out that the US was NOT a signatory as at 1952. There are many Geneva Conventions, and the US, I suppose, participated in one AFTER 1952. Go to Geneva Convention in the Internet and you'll find tons of info . and lots of surprises.
You misspelled the word Convention.

Lynn Myles - 6/18/2003

I am a 4th year student who is studying the Iraq war for my dissertation. Could you please forward relevant information or sources for this topic.
Regards
Lynn

Bill Heuisler - 4/6/2003

Ms. Warwick,
US signed. Iraq did not sign on 19 June 1948, but has signed the BTWC agreement. Look the BTWC Agreement up on google and become confused like everyone else.
Bill Heuisler

Elizabeth Warwick - 4/1/2003

יש לי שאלה. Has Iraq signed on to the Geneva Convention? Where can I find a list of signatories? Thanx

Gus Moner - 3/29/2003

This is indeed a relevant, factual article of information. I'd offer the following interpretation of events related to the convention’s application by the USA written by Mr. George Mombiot.

Nathan - 3/25/2003

This was a very interesting article.

Lisa Harp South - 3/25/2003

I appreciate this clear and concise information, and this is exactly what I need to share with my US history students, most of whom are military or dependents of military. It quickly answers most of their questions.

Suetonius - 3/25/2003

This is exactly what HNN should be doing--clear, factually based analysis of the current issues so that we all know what on earth we're talking about when we speak of 'The Geneva Convention.'


What Countries Signed the Geneva Conventions?

The countries that signed the Geneva Protocol at the Geneva Convention include the United States, United Kingdom, France, Germany and Japan. Since 1925, more than 130 countries have signed the protocol.

The Geneva Protocol was an agreement between nations made after World War I that biological, bacteriological and asphyxiation could not be used against others whether or not in times of war. The treaty was written on June 17, 1925, and put into effect on Feb. 8, 1928. Most of the largest world powers signed the treaty except for Japan and the United States the United States didn't ratify the treaty until Jan. 22, 1975. The ratification document was placed with the Government of France shortly afterward and proclaimed by the U.S. President on April 29 of that same year.

France was the first country to ratify the Geneva Protocol on May 10, 1926. Liberia ratified it the next year. Austria, Belgium, Egypt, Italy, Russia and Venezuela followed in 1928. Germany, Finland, Iran, Poland and Spain signed it in 1929. The United Kingdom didn't ratify it until 1930 along with Sweden, Australia, Canada, Denmark and the Netherlands. However, Canada signed with reservations that it did not remove until 1999. The United States was the only nation to ratify the protocol in 1975, although Barbados and Qatar signed it in 1976. The last country to sign as of 2015 was St. Vincent and the Grenadines.


Article The Geneva Conventions

Gen Con has a long and storied history, dating back almost fifty years and running across two states—and during most of that time, Dungeons & Dragons has been central to the convention.

Origins of Gen Con: 1967-1977

Fans of D&D might be surprised to learn that Gen Con predated the first FRPG by almost a decade. It began with what’s now called Gen Con 0 (1967), a casual gathering of about a dozen gamers at Gary Gygax’s house. There were three card tables on the porch some miniatures gaming ran in the basement.

The next year, Gen Con I (1968) officially got the ball rolling under the auspices of the International Federation of Wargaming (IFW) about a hundred gamers met at the Horticulture Hall in Lake Geneva, Wisconsin. Miniatures battles and naval wargames dominated the con, as they’d continue to do so for several years thereafter.

Meanwhile, Dungeons & Dragons (1974) was slowly coalescing, and Gen Con was crucial to its development. Gygax was initially inspired by a medieval miniatures game called “Siege of Bodenberg” (1967) that he saw at Gen Con I. He then met Don Lowry at Gen Con III (1970), which led to the publication of Chainmail (1971), the immediate ancestor of D&D. A prototype Dungeons & Dragons game finally appeared at Gen Con VI (1973) the enthusiasm over it led Gygax and friend Don Kaye to form a company to publish the game: TSR.

The three-book boxed Dungeons & Dragons set was published early in 1974 by the time that Gen VII (1974) rolled around, Gygax had been marketing it for several months. The convention had grown since its origins in the ‘60s, and now was home to 350 or so gamers. Some found D&D weird, but others enthusiastically took to the new game. After the con, many brought it back to their own communities, which was an important step in the initial diaspora of the game.

Just two years later, the world had clearly changed, because TSR took control of the convention starting with Gen Con IX (1976). They kept the con at its Lake Geneva home through Gen Con X (1977), after which they moved it out into the wider world of Wisconsin, to accommodate crowds that were now topping 2,000 attendees.

The Early Tournaments: 1975-1981

Gen Con wasn’t just crucial for the creation and the distribution of D&D it also helped to foster the culture of the game through a series of tournaments.

Tournaments were a pillar of the D&D experience as far back as Origins I (1975) and Origins II (1976)—where Gary Gygax ran the adventures that would later become S1 The Tomb of Horrors (1978) and S3 Expedition to the Barrier Peaks (1980). However, it was Gen Con that became the home of D&D’s biggest tournament, the D&D Open.

Rob Kuntz ran his “Sunken City” adventure for Gen Con VIII (1975), but Bob Blake’s event for Gen Con IX (1976) is usually considered the start of the modern D&D tournament because it featured small groups running through multiple rounds of play and scoring points for killing foes ו solving problems alike.

Another such event took place in 1977, but the next year really showed the power of the convention tournaments. In 1978, TSR ran a series of giant-themed adventures at Origins IV (1978) and then a series of Underdark adventures at Gen Con XI (1978), and immediately afterward published them as six of their first seven adventures: the legendary “G” series (1978) and “D” series (1978).

TSR continued to produce tournaments for a couple of years thereafter. The most notable was possibly the Gen Con XIII (1980) tournament: TSR gave five of their designers the task of creating a new linked tournament. Together, David “Zeb” Cook, Harold Johnson, Tom Moldvay, Allen Hammack, and Lawrence Schick produced the “A” series (1980), which also went on to become the classic adventure modules.

Meanwhile, TSR was expanding beyond the D&D Open. The invitational AD&D Masters Tournament, for the most hardcore players, began at Winter Fantasy 3 (1979), but reappeared at Gen Con XII (1979). The average D&D player was eventually able to see this ironman tournament when Gen Con XII’s “Doomkeep”, was published in Dragon #34 (February 1980).

Preparing those tournaments required tremendous work, so TSR may have been happy to hand the responsibility off to Frank Mentzer’s newly formed RPGA, who began running tourneys of their own at Gen Con XIV (1981). The RPGA adventures may not have been as high profile as those that TSR first created, but some were published as the “R” series (1982) and the “RPGA” series (1983). Years later, a few reappeared as official TSR products: I11 Needle (1987) and I12 Egg of the Phoenix (1987).

Across Wisconsin: 1978-1996

כּוֹתֶרֶת

Following Gen Con X (1977), the convention moved to two different venues across the state. It was hosted at the University of Wisconsin Parkside from 1978-1984, then at MECCA—the major convention center in Milwaukee, Wisconsin—from 1985-1996 (and beyond). The con’s attendance slowly grew, as it transformed from a regional convention to a major national convention. About 2,000 attendees for Gen Con XI (1978) became more than 5,000 for Gen Con 20 (1987) and about 23,000 for Gen Con ’96.

These years also saw the advent of a new tradition: the publication of major new releases for Gen Con. When TSR released their “D” series of adventures for Gen Con XI (1978), it was a byproduct of the tournament being run at that convention, but in the years to come a number of publishers would purposefully target their biggest releases for the world’s biggest roleplaying convention. ה AD&D Dungeon Masters Guide (1979), The World of Greyhawk Fantasy World Setting (1980), T1-4 The Temple of Elemental Evil (1985), ו Al-Qadim: Land of Fate (1992) were just a few of the major books published for Gen Con.

TSR’s most unique rollout ever might have occurred at Gen Con 17 (1984). The first Dragonlance novel, Dragons of Autumn Twilight (1984), was not due out until November, but authors Tracy Hickman and Margaret Weis wanted to provide it with some attention at the con, so they decided to run a “Dragonlance Reader’s Theater”—where TSR employees and friends dramatized the book for an audience. The Reader’s Theatre was quite successful and would continue running through 1992.

This was just one of many cultural events that enriched the convention experience. At Gen Con XVI (1983), master miniatures maker Duke Seifried and three friends performed filk songs as “Uncle Duke & the Dragons” meanwhile, publisher Chaosium began running their infamous Cthulhu for President rallies—as immortalized in their own Cthulhu for President supplements (1992, 1996, 2004).

However, the biggest event for Gen Con during its TSR years might have been its combination with the Origins Game Fair for two huge conventions: Gen Con ’88 / Origins and Gen Con ’92 / Origins—which was also Gen Con’s 25 th anniversary.

Wizards Takes Over: 1997-2001

The 1997 Gen Con Game Fair—the thirtieth anniversary of the Lake Geneva convention—almost didn’t happen. Owner TSR stopped publishing books in January of the year meanwhile, no money was being budged for Gen Con. When Wizards of the Coast purchased TSR in April 1997, the year’s biggest gaming convention was already drawing perilously close.

Wizards managed to pull the convention off, and the 1997 Gen Con Game Fair ended up being one of the industry’s biggest parties ever, as D&D was welcomed back under new ownership. The Violent Femmes filled the streets for a concert in Milwaukee, and the roleplaying industry was reborn.

Wizards of the Coast only managed Gen Con for five years, but during that time they used it to spotlight D&D more than ever before. At the 1999 Gen Con Game Fair, they announced the upcoming release of D&D third edition, and then at the 2000 Gen Con Game Fair, they published this major new release.

TSR regularly published big products at Gen Con, but they never did a full-blown release of D&D at the convention, so this was a first—perhaps only comparable to the Dungeon Masters Guide release of 1979. Wizards not only released the Player's Handbook for D&D third edition, but the d20 license also went live the first two third-party d20 books appeared simultaneously: Atlas Games’ Three Days to Live (2000) and Green Ronin’s Death in Freeport (2000).

For four days in 2000, Wizards’ core rulebook and those two d20 adventures were the focus of the entire industry.

Peter Takes Over: 2002-Present

In early 2002, Wizards of the Coast sold Gen Con to ex-President Peter Adkison. Though he kept Gen Con in Wisconsin in 2002, the next year he moved it out of its home state for the first time ever the convention’s new home in Indianapolis offered more room for expansion, a promise that has since been fulfilled. Though attendance numbers hovered around 25,000 for several years, Gen Con grew dramatically in the ‘10s: 30,000 gamers attended Gen Con Indy 2010, over 40,000 were at Gen Con Indy 2012, and a reported 49,000 visited Gen Con Indy 2013.

Though Wizards no longer owns Gen Con, they’ve continued to make it the heart of their D&D presence. They announced D&D 4e at Gen Con Indy 2007 while simultaneously revealing it online, and then published the new edition of the game at Gen Con Indy 2008. Campaign setting publications like Forgotten Realms (2008), Dark Sun (2010), and Neverwinter (2011) were their major Gen Con releases in the years that followed.

In 2013, Gale Force Nine sold Ghosts of Dragonspear Castle, a quickstart adventure that gave the public its first look at the fifth edition of Dungeons & Dragons. And this year, at Gen Con Indy 2014, Wizards is continuing its long tradition of showcasing their most anticipated books and products in Indianapolis. ה D&D Starter Set released as of July 15, while the new Player’s Handbook (2014), the core book for Dungeons & Dragons, reaches Wizards Play Network retailers August 8—just before convention days.

It’s been forty years now that Gen Con and Dungeons & Dragons have been closely linked, and that’s a connection that seems destined to continue into the future.

Author’s Note: 40 Years of Gen Con (2007), by Robin D. Laws, and Playing at the World (2012), by Jon Peterson, both provided details for this article. Attendance numbers come from cited numbers collected on the “Gen Con” Wikipedia page they may not be 100% comparable to each other due to numbers being counted in different ways at different times.


The Red Cross of the Geneva Convention. What It Is

Pamplet cover printed as following: "The Red Cross of the Geneva Convention. What It Is by Clara Barton. Washington, D.C. Rufus H. Darby, Steam Power Book and Job Printer, 432 Ninth Street. 1878."

The following was transcribed from The Red Cross of the Geneva Convention. What It Is written and published by Clara Barton in 1878:

To the People of the United States,
Senators and Representatives in Congress:

Having had the honor conferred upon me of appointment by the Central Commission holding the Geneva Convention to present that treaty to this Government, and to take in charge the formation of a National organization according to the plan pursued by the committees working under the treaty, it seems to me but proper, that while I ask the Government to sign it, the people and their representatives should be made acquainted with its origin, designs, methods of work, &c. To this end I have prepared the following statement, and present it to my countrymen and women, hoping they will be led to indorse and sustain a benevolence so grand in its character, and already almost universal in its recognition and adoption by the civilized world.

A confederation of Relief Societies in different countries, acting under the Geneva Convention, carries on its work under the sign of the Red Cross. The aim of these societies is to ameliorate the condition of wounded soldiers in the armies in campaign on land or sea, and to furnish relief in cases of great national calamity.

The societies had their rise in the conviction of certain philanthropic men, that the official sanitary service in wars is usually insufficient, and that the charity of the people, which at such times exhibits itself munificently, should be organized for the best possible utilization. An International Public Conference was called at Geneva, Switzerland, in 1863, which, though it had not an official character, brought together representatives from a number of governments. At this conference a treaty was drawn up, afterwards remodeled and improved, which twenty-five governments have signed.

The treaty provides for the neutrality of all sanitary supplies, ambulances, surgeons, nurses, attendants, and the sick or wounded men, and their safe conduct, when they bear the sign of the organization, viz: the Red Cross.

Although the convention which originated the organization was necessarily international, the Relief Societies themselves are entirely national and independent each one governing itself and making its own laws, according to the genius of its nationality and needs.

The sign of the Red Cross was adopted because it was necessary for recognizance and safety, and for carrying out the general provisions of the treaty, that a uniform badge should be agreed upon. The Red Cross was chosen out of compliment to the Swiss Republic, where the first convention was held, and in which the Central Commission has its headquarters. The Swiss colors being a white cross on a red ground, the badge chosen was these colors reversed.

There are no "members of the Red Cross," but only members of societies whose סִימָן זה. There is no "Order of the Red Cross." The Relief Societies use, each according to its convenience, whatever methods seem best suited to prepare in times of peace for the necessities of sanitary service in times of war. They gather and store gifts of money and supplies arrange hospitals, ambulances, methods of transportation of wounded men, bureaus of information, correspondence, &c. All that the most ingenious philanthropy could devise and execute, has been attempted in this direction.

In the Franco-Prussian war this was abundantly tested. That Prussia acknowledged its beneficence, is proven by the fact that the Emperor affixed the Red Cross to the Iron Cross of Merit.

Although the societies are not international, there is a tacit compact between them, arising from their common origin, identity of aim and mutual relation to the treaty. This compact embraces four principals, viz: centralization, preparation, impartiality, and "solidarity."

1st- C ENTRALIZATION. The efficiency of relief in time of war depends on unity of direction, therefore in every country the Relief Societies have a common central head to which they send their supplies, and which communicates for them with the seat of war or with the surgical military authorities, and it is through this central commission they have governmental recognition.

2d- P REPARATION. It is understood that societies working under the Red Cross shall occupy themselves with preparatory work in times of peace. This gives them a permanence they could not otherwise have.

3d- I MPARTIALITY. The societies of belligerent nations cannot always carry aid to their wounded countrymen who are captured by the enemy this is counterbalanced by the regulation that the aid of the Red Cross societies shall be extended alike to friend and foe.

4th-" S OLIDARITY". This provides that the societies of nations not engaged in war may afford aid to the sick and wounded of belligerent nations without affecting any principle of non-interference their governments may be pledged to. This must be done through the Central Commission, and not through either of the belligerent parties-this insures impartiality of relief.

That these principles are practical, has been thoroughly tested during the fifteen years the Red Cross has existed.

The "Convention" of Geneva does not exist as a חֶברָה, but is simply a treaty under which all the relief societies of the Red Cross are enabled to carry on their work effectually. In time of war, the members and agents of the societies who go to the seat of war are obliged to have their badges vized by the Central Commission, and by one of the belligerents- this is in order to prevent fraud. Thus the societies and the treaty complement each other. The societies find and execute the relief, the treaty affords them the immunities which enable them to execute.

It is further a part of the raison d'etre of these national relief societies to afford ready succor and assistance to sufferers in time of national or wide-spread calamities, such as plagues, cholera, yellow fever and the like, devastating fires or floods, railway disasters, mining catastrophies, &c. The readiness of organizations like those of the Red Cross to extend help at the instant of need, renders the aid of quadruple value and efficiency to that gathered together hastily and irresponsibly, in the bewilderment and shock which always accompanies such calamities. The trained nurses and also attendants subject to the relief societies, in such cases would accompany the supplies sent, and remain in action as long as needed. Organized in every State, the relief societies of the Red Cross would be ready with money, nurses and supplies, to go on call to the instant relief of all who were overwhelmed by any of those sudden calamities which occasionally visit us. In case of yellow fever, there being an organization in every State, the nurses and attendants would be first chosen from the nearest societies, and being acclimated would incur far less risk to life than if sent from distant localities. It is true that the government is always ready in these times of public need to furnish transportation, and often does much more. In the Mississippi flood, a few years ago, it ordered rations distributed under the direction of army officers in the case of the explosion at the navy-yard, it voted a relief fund, and in our recent affliction at the South, a like course was pursued. But in such cases one of the greatest difficulties is that there is no מְאוּרגָן method of administering the relief which the government or liberal citizens are willing to bestow, nor trained and acclimated nurses ready to give intelligent care to the sick or if there is organization, it is hastily formed in the time of need, and is therefore comparatively inefficient and wasteful. It would seem to be full time that, in consideration of the growth and rapidly accumulating necessities of our country, we should learn to economize our charities, and insure from them the greatest possible practical benevolence. Although we in the United States may fondly hope to be seldom visited by the calamities of war, yet the misfortunes of other nations with which we are on terms of amity appeal to our sympathies our southern coasts are periodically visited by the scourge of yellow fever the valleys of the Mississippi are subject to destructive inundations the plains of the West are devastated by grasshoppers, and our cities and country are swept by consuming fires. In all such cases, to gather and dispense the profuse liberality of our people without waste of time or material requires, the wisdom that comes of experience and permanent organization. Still more does it concern, if not our safety, at least our honor, to signify our approval of those principals of humanity acknowledged by every other civilized nation.

Articles of the Convention for the amelioration of the condition of the wounded in armies in the field. Signed at Geneva on the 22d of August, 1864.

A RTICLE I . Ambulances and military hospitals shall be acknowledged to be neutral and, as such, shall be protected and respected by belligerents so long as any sick or wounded may be therein. Such neutrality shall cease if the ambulances or hospitals shall be held by a military force.

A RT. II . Persons employed in hospitals and ambulances, comprising the staff for superintendence, medical service, administration, transport of wounded, as well as chaplains, shall participate in the benefit of neutrality while so employed, and so long as there remain any wounded to bring in or to succor.

A RT. III . The persons designated in the preceding article may, even after occupation by the enemy, continue to fulfill their duties in the hospital or ambulance which they serve, or may withdraw to join the corps to which they belong. Under such circumstances, when these persons shall cease from these functions, they shall be delivered by the occupying army to the outposts of the enemy. They shall have the special right of sending a representative to the headquarters of their respective armies.

A RT. IV . As the equipment of military hospitals remains subject to the laws of war, persons attached to such hospitals cannot, in withdrawing, carry away articles which are not their private property. Under the same circumstances an ambulance shall, on the contrary, retain its equipment.

A RT. V . Inhabitants of the country who may bring help to the wounded shall be respected and remain free. The generals of the belligerent powers shall make it their care to inform the inhabitants of this appeal addressed to their humanity, and of the neutrality which will be the consequence of it. Any wounded man entertained and taken care of in a house shall be considered as a protection thereto. Any inhabitant who shall have entertained wounded men in his house shall be exempted from the quartering of troops, as well as from the contributions of war which may be imposed.

A RT. VI . Wounded or sick soldiers, whatever their nationality, shall be cared for. Commanders-in-chief shall have the power to deliver immediately to the outposts of the enemy soldiers who have been wounded in an engagement, when circumstances permit this to be done, with the consent of both parties. Those who are recognized as incapable of serving, after they are healed, shall be sent back to their country. The others may also be sent back on condition of not again bearing arms during the continuance of the war. Evacuations, together with the persons under whose direction they take place, shall be protected by an absolute neutrality.

A RT. VII . A distinctive and uniform flag shall be adopted for hospitals, ambulances and evacuated places. It must on every occasion, be accompanied by the National flag. An arm-badge shall also be allowed for individuals neutralized, but the delivery of it shall be left to military authority. The flag and arm-badge shall bear a red cross on a white ground.

A RT. VIII . It is the duty of the conquering army to supervise, as far as circumstances permit, the soldiers who have fallen on the field of battle, to preserve them from pillage and bad treatment, and to bury the dead in conformity with strict sanitary rules. The contracting powers will take care that in time of war every soldier is furnished with a compulsory and uniform token, appropriate for establishing his identity. This token shall indicate his name, place of birth, as well as the army corps, regiment and company to which he belongs. In case of death, this document shall be withdrawn before his burial and remitted to the civil or military authorities of the place of enlistment or home. Lists of dead, wounded, sick and prisoners shall be communicated, as far as possible, immediately after an action, to the commander of the opposing army by diplomatic or military means.

The contents of this article, so far as they are applicable to the marine, and capable of execution, shall be observed by victorious naval forces.

Transcribed from an original document in the Clara Barton National Historic Site museum collection by Volunteer James Finta.


Geneva Convention - HISTORY

In the film, TORTURING DEMOCRACY, Martin Lederman, a legal adviser in the Department of Justice from 1994 to 2002, says, "The prohibition in the Geneva Conventions against cruel treatment turns out to have been probably the most important of the legal restrictions that the Bush administration had to deal with."

According to sources in the film, the administration would have been especially concerned with Common Article 3 of the Geneva Conventions, which bans "violence to life and person," including "cruel treatment and torture [. ] and outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment."

What are the Geneva Conventions and to whom do they apply? Today they refer to those conventions ratified in the wake of WWII in 1949 and some provisions added in later years. Nearly all 200 countries of the world are "signatory" nations, in that they have ratified these conventions. Learn more about the Conventions and their history below.

Efforts to regulate the conduct of war appear throughout human history — but those agreements only bound the participants in individual conflicts. The first effort at international standards came through the efforts of Swiss businessman Henri Dunant, the founder of the International Red Cross. Dunant was horrified by witnessing the aftermath of the Battle of Soliferno in Northern Italy.

Dunant subsequently visited Emperor Napoleon III in France and persuaded him to issue the following orders to his soldiers: "Doctors and surgeons attached to the Austrian armies and captured while attending to the wounded shall be unconditionally released. "

Dunant carried on his crusade, founding in 1863, the International Committee of the Red Cross to combat human suffering. In 1864 Dunant invited 13 nations to take part in a conference on the humane conduct of war. The result was the first Geneva Convention, which provided for the neutrality of ambulance and military hospitals, the non-belligerent status of persons who aid the wounded, and sick soldiers of any nationality, the return of prisoners to their country if they are incapable of serving, and the adoption of a white flag with a red cross as symbol of neutrality.

By the time of World War I, the Red Cross was a potent symbol of both humanitarian relief and, as in the poster at left, of calls to wartime patriotism as well.

The first Geneva Convention had been supplemented by treaties from 1899 concerning asphyxiating gases and expanding bullets. The Second Geneva Convention, which extended the principals of the first to war at sea, was signed in 1906.

But the real change in thinking around warfare was related to the treatment of prisoners of war and to defining who qualified for such protection. As early as 1899 a convention in The Hague drafted 18 articles to the care of POWs — these articles were included in the international agreement The Hague Convention of 1907.

As the scope of the First World War became clear, the International Red Cross lobbied combatants to agree to standard humanitarian rules in relation to prisoner treatment. It advocated the creation of a central office and special prisoner-of-war commissions. However, it was not until after the end of the war that new rules were codified in new Geneva Convections. In 1929, two more Geneva Conventions dealt with the treatment of the wounded and prisoners of war.

The horrors of World War II added great impetus to the press of a comprehensive humanitarian standard governing warfare. Although the provisions of the 1929 conventions were in effect, and Germany was a signatory to that convention, the Red Cross and other agencies could not forestall the large-scale atrocities taking place on the battlefields, and in prisoner of war camps in Europe and the Far East.

    : For the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field : For the Amelioration of the Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea : Relative to the Treatment of Prisoners of War
  • Convention IV: Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War : Protection of Victims of International Armed Conflicts, extends protection to victims of wars against racist regimes, wars of self determination, and against alien oppression. : Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts.

THE JOURNAL ON TORTURE
BILL MOYERS JOURNAL resources and interviews about torture and the rule of law.

THE GENEVA CONVENTIONS
Explore the history of the Geneva Conventions.


A History of The Geneva Conventions

We often hear about the Geneva Conventions as they relate to the treatment of war prisoners — a very contemporary and relevant subject given U.S. detention and torture of terrorism suspects in the post-9/11 period. But where did the guidelines come from, what rights do they specifically call out, and to whom do they apply? Here’s a quick look and the history behind the Geneva Conventions.

THE FIRST CONVENTIONS

Efforts to regulate the conduct of war appear throughout human history — but those agreements only bound the participants in individual conflicts. The first effort at international standards came through the efforts of Swiss businessman Henri Dunant, the founder of the International Red Cross. Dunant was horrified by witnessing the aftermath of the Battle of Soliferno in Northern Italy.

Dunant subsequently visited Emperor Napoleon III in France and persuaded him to issue the following orders to his soldiers: “Doctors and surgeons attached to the Austrian armies and captured while attending to the wounded shall be unconditionally released…”

Dunant carried on his crusade, founding in 1863, the International Committee of the Red Cross to combat human suffering. In 1864 Dunant invited 13 nations to take part in a conference on the humane conduct of war. The result was the first Geneva Convention, which provided for the neutrality of ambulance and military hospitals, the non-belligerent status of persons who aid the wounded, and sick soldiers of any nationality, the return of prisoners to their country if they are incapable of serving, and the adoption of a white flag with a red cross as symbol of neutrality

WORLD WAR I

By the time of World War I, the Red Cross was a potent symbol of both humanitarian relief and, as in the poster at right, of calls to wartime patriotism as well.

The first Geneva Convention had been supplemented by treaties from 1899 concerning asphyxiating gases and expanding bullets. The Second Geneva Convention, which extended the principals of the first to war at sea, was signed in 1906.

But the real change in thinking around warfare was related to the treatment of prisoners of war and to defining who qualified for such protection. As early as 1899 a convention in The Hague drafted 18 articles to the care of POWs — these articles were included in the international agreement The Hague Convention of 1907.

As the scope of the First World War became clear, the International Red Cross lobbied combatants to agree to standard humanitarian rules in relation to prisoner treatment. It advocated the creation of a central office and special prisoner-of-war commissions. However, it was not until after the end of the war that new rules were codified in new Geneva Convections. In 1929, two more Geneva Conventions dealt with the treatment of the wounded and prisoners of war.

WORLD WAR II TO THE PRESENT

The horrors of World War II added great impetus to the press for a comprehensive humanitarian standard governing warfare. Although the provisions of the 1929 conventions were in effect, and Germany was a signatory to that convention, the Red Cross and other agencies could not forestall the large-scale atrocities taking place on the battlefields, and in prisoner of war camps in Europe and the Far East.

The result was the Geneva Conventions of 1949, which updated the earlier conventions and adds a fourth convention relative to the treatment of civilians in the time of war. In 1977 two additional protocols were added relating to “Hostile Use of Environmental Techniques” and extending the protections of all conventions to civil wars.


צפו בסרטון: הפסנתרנים הצעירים - ג2 בית ספר מילקן אריאל 2021


הערות:

  1. Sagar

    יש מוצא אחר?

  2. Blyth

    I congratulate, you were visited by simply magnificent thought

  3. Alcinous

    Agree, this remarkable opinion



לרשום הודעה