הכירו את אליזבת פרימן, האישה המשועבדת הראשונה שתבעה את חירותה - וזכו

הכירו את אליזבת פרימן, האישה המשועבדת הראשונה שתבעה את חירותה - וזכו


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

בשנת 1780 נשמעה ההכרזה "כל הגברים נולדים חופשיים ושווים" מהכיכר המרכזית בעיר הקטנה שפילד שבמערב מסצ'וסטס. הקו היה מתוך החוקה שאושרה לאחרונה במדינה, נקראה בקול לציבור הגאה לשמוע. מלחמת העצמאות של אמריקה השתוללה וכמו שאר המדינה המתפתחת, העיר נתפסה בחום מהפכני.

אבל אישה אחת ששמעה את זה לא קיבלה השראה - היא כעסה. אליזבת פרימן, שהיתה ידועה אז רק בשם "בט", הייתה אישה משועבדת שהבינה את האירוניה בהצהרה מיד. כשהתבוננה בגברים שמסביבה מצהירים על חופש משלטון מעיק, זה היה רק ​​הגיוני שהיא צריכה לעשות את אותו הדבר.

פרימן צעד, בכמה חשבונות מיד, לביתו של תיאודור סדג'וויק, עורך דין מקומי בולט, ותבע דין וחשבון דרמטי על הצביעות: היא רצתה לתבוע את מדינת מסצ'וסטס על חירותה.

"שמעתי את העיתון שנקרא אתמול, שאומר שכל הגברים נולדים שווים ולכל גבר יש זכות לחופש", אמרה, "אני לא אשת מטומטם; החוק לא ייתן לי את החופש שלי? "

אולי באופן מפתיע, סדג'וויק הסכים לייצג אותה. משפטה בשנה שלאחר מכן הפך למה שכונה "משפט המאה", שהטלטל לא רק את מסצ'וסטס אלא את כל מוסד העבדות.

"היא הייתה סוג של פארקי רוזה בזמנה", אומר דיוויד לוינסון, סופר יחד עם אמילי פייפר דקה אחת אישה חופשית, ספר על פרימן.

מסצ'וסטס תפסה מקום מוזר בהיסטוריה של העבדות. זו הייתה המושבה הראשונה שהפכה את החוק למתוקן ותושביה היו פעילים בסחר בעבדים.
אולם מה ששונה הוא שחוק המדינה הכיר באנשים משועבדים הן כרכוש והן כאנשים - מה שאומר שהם יכולים להעמיד לדין את הגברים שבבעלותם, ודורש מהם להוכיח בעלות כדין. עד שנת 1780, כמעט 30 אנשים משועבדים תבעו את חירותם על בסיס מגוון טכניקות, כגון הבטחה של חופש או רכישה בלתי חוקית.

אולם המקרה של פרימן היה שונה. היא לא ביקשה את חירותה דרך פרצה, אלא התחשבה בקיומה של עבדות, שהשפיעה על 2.2 אחוזים מאוכלוסיית מסצ'וסטס.

"אם נוכל לדמיין את האישה הזאת, העבדת, קוראת חוקה ואומרת 'ובכן, אם כולם נוצרים שווים, אז זה כולל גם אותי' ומאתגר את ממשלת המדינה בנושא הזה - זה היה מעשים כאלה, מה שאילץ את המחוקק במסצ'וסטס להסתכל הרבה על כל ההדבקה של החירות ", אמרה מרגרט וושינגטון, פרופסור חבר להיסטוריה באוניברסיטת קורנל, ל- PBS.

סדרת האתגרים המשפטיים לבעלי עבדים היא עדות לכך שמתפתח קרב וכי ייתכן שפרימן לא פעל במנותק. כמה היסטוריונים מאמינים שהיא נבחרה בכוונה כמקרה מבחן אוהד לסיום העבדות במסצ'וסטס. לדברי לוינסון, פרימן הייתה אחות ומיילדת שהיתה ידועה ומכובדת בכל האזור. בגלל עבודתה, פרימן טייל רחבה ובא במגע קבוע עם אנשים לבנים, יוצא דופן עבור אישה משועבדת באותה תקופה.

קשה למצוא פרטים על פרימן, שלא ידע לקרוא או לכתוב. "אנו כותבים את חייה של אישה שלא השאירה מילה כתובה. הכתיבה היחידה שלה הייתה סימן 'X' במעשה שלה ", אומר לוינסון. אבל התיעוד שקיים, הוא מוסיף, מראה שהיא דיברה עליה במונחים זוהרים על ידי האנשים שעבדו איתם או אינטראקציה איתם, שתיארו אותה כאמינה, כנה, חרוצה ונאמנה.

"היא הייתה האדם המושלם להיות התובע", אומר לוינסון. "אם מישהו צריך להיות חופשי זה צריך להיות היא."

לוינסון מוסיף כי סדג'וויק לא התנגד לעבדות מכיוון שחשב שזה לא בסדר - למעשה, סדג'וויק עצמו היה הבעלים של עובדים משועבדים. הוא התנגד לכך מכיוון שחשש שזה עלול להשפיע על מאבק המושבות לעצמאות מבריטניה. בעוד מסצ'וסטס הייתה מרכז סחר העבדים המוקדם, בוסטון הייתה מוקד להתארגנות ביטולים - מקור למתח בתקופה שבה סדג'וויק חשש שכל חוסר לכידות עלול להפריע לעצמאות.

"העבדות הייתה סוגיה מאוד שנויה במחלוקת במסצ'וסטס והוא הרגיש שהיא גורמת לבעיות פוליטיות - זה כוח מחלק והוא רצה אחדות", אומר לוינסון.

קרא עוד: 6 ביטולים מוקדמים

משועבד במשך עשרות שנים בשירות לשופט

פרימן היה משועבד בביתו של ג'ון אשלי, שופט בולט בשפילד, מסצ'וסטס, משנת 1746 ועד השנים שקדמו לתיק בית המשפט שלה בשנת 1781. כמו סדג'וויק ואנשים רבים בתקופתו, אשלי בילתה את ימיו בתסיסה לשחרור מהשלטון הבריטי תוך השתתפות בהופעה העירומה ביותר של ההיסטוריה לשעבוד אדם אחד לאחר.

לאשתו של ג'ון אשלי היה מוניטין של אכזריות יוצאת דופן ויום אחד, הכעס שלה על ילדה משועבדת בשם ליזי הרתיח. היא הוציאה את חפירה מברזל מהתנור והרימה אותו מעל ראשה, עמד להפיל אותו על ליזי, שרוב ההיסטוריונים מאמינים שהיא בתו של פרימן או אחותה. פרימן זרקה את עצמה מול ליזי וספגה את המכה. אדום לוהט מהגחלים, האת נפרסה כל כך עמוק לזרועו של פרימן עד שפגעה בעצמות.

היא תישא את הצלקת לכל ימי חייה אך מאוחר יותר תציין, "גברת לא הניחה את ידה שוב על ליזי", על פי דיווחי בתה של סדג'וויק, קתרין.

היותו משועבד בבית אשלי פירושו שלפרימן היה מושב בשורה הראשונה למהפכה, מה שכנראה הודיע ​​למרד שלה בשלב מוקדם.

בתחילת שנת 1773, כשמונה שנים לפני פרשת בית המשפט של פרימן, התאספו אחת עשרה מתושביה העשירים והמשפיעים ביותר של שפילד באחד מחדרי האשלי בקומה העליונה כדי לנסח את טענותיהם ולגנות עריצות בריטית. הטינה על השלטון הבריטי החלה לבעבע עד סוף השנה, המושבים האמריקאים יזרקו 342 שידות תה לנמל כדי למחות על "מיסוי ללא ייצוג". מסיבת התה של בוסטון, כפי שהייתה מכונה, תגביר את המאבק לעצמאות.

האיש שנבחר להדביק את ההצהרה היה סדג'וויק, שימשיך לייצג לא רק את פרימן אלא להיות סנאטור, יו"ר הבית וחבר בבית המשפט העליון במסצ'וסטס.

הצהרת שפילד תיארה טענות כמו מיסוי לא הוגן אך היא ציירה גם דיוקן גורף של אוטונומיה שיעצב את שפת מגילת העצמאות שלוש שנים לאחר מכן, כולל שכל הגברים "שווים, חופשיים ועצמאים, ויש להם זכות על הנאה ללא הפרעה מחייהם, מחירותם ומרכושם ".

המקרה של פרימן מסיים את העבדות במסצ'וסטס

לפי כמה דיווחים, פרימן היה בדיוק בחדר שבו ניסחו את המסמכים, ושירת את הגברים כפי שחלמו על חופש.

"בכל עת, בכל עת שהייתי עבד, אם היה מציע לי חופש של דקה אחת, ונאמר לי שאני חייב למות בסוף אותה דקה, הייתי לוקח את זה", היה אומר פרימן מאוחר יותר. "רק כדי לעמוד דקה אחת באוויר ה 'אישה חופשית - הייתי עושה זאת."

פרימן הייתה פואטית בנוגע לחירות אך היא גם הייתה פעילה במרדף שלה, שהיה פחות יוצא דופן בזמנו ממה שההיסטוריה המתועדת מרמזת לעתים קרובות. אף כי המקרה של פרימן היה אחד התוצאים המשמעותיים ביותר, הוא בהחלט לא היה המקרה היחיד של אדם משועבד שהשתמש במערכת המשפט כדי להתנגד.

גבר אחד משועבד, קווק ווקר, כבר היה בעיצומו של מאבק משפטי כשפרימן התכונן לחליפתה. ווקר ירש את נתנאל ג'ניסון לאחר שהגבר הראשון שבבעלותו, ג'יימס קולדוול, מת וג'ניסון נישאה לאלמנתו. ווקר טען כי קולדוול הבטיח לו חופש כשהיה בן 25 וכפי שכבר היה בן 28 ברח. ג'ניסון תפס אותו והיכה אותו.

ווקר הגיב ותבע אותו על תקיפה וסוללה, וטען כי ג'ניסון לא הייתה הבעלים שלו. ווקר בסופו של דבר ינצח וג'ניסון תיאלץ לשלם לו פיצויים.

המקרה של פרימן היה קיצוני יותר מזה. היא לא רק אמרה שהשעבוד שלה אינו צודק, היא אמרה שכל השעבוד אינו צודק.

זה לא היה רק ​​רדיקלי, זה היה יעיל. חבר מושבעים של שתים עשרה חקלאים מקומיים, כולם גברים ולבנים על פי לוינסון, פסק לטובת פרימן בשנת 1781, והעניק לה חופש והעניק לה 30 שילינג פיצויים.

הדבר הראשון שעשתה היה לשנות את שמה, לסלק את שמה של העבד לטובת אחד שחגג את מעמדה החדש.

המקרה שלה, יחד עם ווקרס, היה מותו של עבדות במסצ'וסטס. בשנת 1790, על פי המפקד הפדרלי, למסצ'וסטס כבר לא היו עבדים שהפכו אותה למדינה הראשונה שביטלה את העבדות באופן מקיף.

פרימן המשיך לעבוד אצל הסדג'וויקס, והפך, לפי חשבונותיהם, לבן משפחה מהימן. בולטותה בקהילה כמיילדת גדלה והישגיה, המתוארים בצוואה, כללו בעלות על בית, 20 דונם, 300 דולר ורשימה ארוכה של רכוש. לומר שזה היה יוצא דופן עבור אישה שחורה באותה תקופה תהיה אנדרסטייטמנט. כאשר נפטרה בשנת 1829, בסביבות גיל 85, הגיעו מאות להלווייתה.

על מצבת המצבה שלה, שעדיין נמצאת כיום בבית הקברות של משפחת סדג'וויק, היה כתוב המסר: "היא נולדה כעבדת ונשארה עבדה כמעט שלושים שנה. היא לא ידעה לא לקרוא ולא לכתוב, ובכל זאת, בתחומה שלה לא היה לה אחראי או שווה ערך ".

קרא עוד: כיצד עזר גבר אפריקאי משועבד בבוסטון להציל דורות מאבעבועות שחורות


אליזבת פרימן, העבדת הראשונה במסצ'וסטס שתבעה את אדוניה על חירותה בשנת 1781

היא הייתה פופולרית כאמא בט עד 1781, כשזכתה בחירותה מאדונה והמשיכה לשנות את שמה לאליזבת פרימן.

כגברת חסרת השכלה, אליזבת פרימן לא השאירה מסמכים כתובים על חייה. תפקידה המשמעותי בהיסטוריה הורכב ממקורות אמינים שנתנו תיאור מדויק של חייה וכן צורות מוקדמות של היסטוריה כתובה שנמצאו בצורה של סיפורים עליה.

על פי ההיסטוריון והחוקרים, האמינו שאליזבת נולדה בשנת 1742 להורים משועבדים בחוותו של ההולנדי פיטר הוגבום בקלוברק. תוך 6 חודשים בלבד, אליזבת ואחותה נרכשו על ידי ג'ון אשלי משפילד, מסצ'וסטס, ושירתו אותו קרוב ל -40 שנה. באותה תקופה נודעה אליזבת בשם אימא בט ובעלה נפטר במלחמת המהפכה. ג'ון אשלי היה עורך דין עשיר, איש עסקים ובעל אדמות באותה תקופה, אשתו הייתה חנה אשלי.

ידוע שאליזבת הייתה מאוד חיובית ברוחה ואמרה לעתים קרובות שהיא לא תמות כעבד אלא תסתובב חופשי ברחובות מסצ'וסטס.


סיפורים קשורים

ידוע שאליזבת הייתה מאוד חיובית ברוחה ואמרה לעתים קרובות שהיא לא תמות כעבד אלא תסתובב חופשי ברחובות מסצ'וסטס.

יום אחד, אליזבת הגנה על אחותה מניסיונה של האנה אשלי להכות אותה בכף מטבח מחוממת מרוב כעס. השכיחות הביאה לכך שאליזבת ספגה את המכה על אחותה ונשארה עם פצע עמוק בידה. הדבר הכעיס את אליזבת עד כדי כך שהיא הלכה לבית וסירבה לחזור. התקרית גם הגבירה את הצורך שלה לזכות בחופש, והיא פנתה לעורך דין מטעם סטוקברידג ', תיאודור סדג'וויק, עם רגשותיה נגד העבדות. קריאתה לעורך הדין הייתה לסייע לה לתבוע את בעליה על חירותה.

במקביל פנה קולונל אשלי לעורך הדין בבקשה לגרום לאליזבת לחזור. סדג'וויק הסכים לעזור לאליזבת יחד עם עוד אחד מהעבדים של אשלי. אליזבת סיפרה לסדג'וויק כי שמעה את אדונה וחבריו העשירים דנים במגילת הזכויות ובחוקת המדינה החדשה וידעה כי החוק בהחלט חל עליה אם כתוב שכל בני האדם נולדו חופשיים ושווים.

סדג'וויק הכין את התיק לבית המשפט וקיבל בהצלחה דיון בתיק המכונה כיום ברום אנד בט נגד אשלי. ברום ובט ניצחו בתיק והפכו לאפריקאים -אמריקאים המשועבדים הראשונים ששוחררו על פי חוקת מסצ'וצ'טס משנת 1780.

הבעלים לשעבר שלהם, ג'ון אשלי, התבקש לשלם להם סכום של שלושים שילינג. זמן קצר לאחר חירותה, שינתה את שמה מאמא בט לאליזבת פרימן. המקרה הוביל מאוחר יותר לביטול העבדות בכל מסצ'וסטס.

אליזבת פרימן ובתה עברו לגור עם הסדג'וויקס והיא עבדה כעוזרת בית במשך שנים רבות. מאוחר יותר הפכה לאחות ומיילדת ומתה בשנת 1829. W.E B Dubois הוא אחד מנכדיה.

כיום ניתן למצוא את מצבתה של אליזבת פרימן באדמת הקבורה הישנה של סטוקברידג '.


לזכות בחופש שלה

אבל בטס לא אפוסט פשוט ברחה מפחד. במהלך כל הדיבורים ששמעה ברחבי בית אשלי על זכויות המושבות, בט התחילה להאמין שמובטחים לה זכויות משלה. לאוזניה, חוקת מסצ'וסטס החדשה הרחיבה את הגנתה על כל האנשים בחבר העמים, אפילו אנשים משועבדים.

בסדג'וויק היא מצאה את האדם המושלם לייצג אותה. הוא חיפש להתקפה משפטית נגד מנהג העבדות, ובאמצעות בט ואדם משועבד אחר, ברום, צמוד לסיבה, הוא וגילה את מקרה הבדיקה המושלם. ב- 21 באוגוסט 1781, ברום ובט נגד אשלי נטען לראשונה בפני בית המשפט לטיעונים משותפים.

חבר המושבעים לקח רק יום אחד למצוא לטובת התובעים. בט וברום שוחררו וקיבלו 30 שילינג בנזקים. אשלי ערערה על ההחלטה אך דחתה את התיק במהירות. בזמן שהוא הפציר בבט לחזור לביתו כמשרתת בתשלום, היא סירבה ובחרה במקום זאת לעבוד עבור משפחת Sedgwick & aposs.

אתגר משפטי חשוב נוסף, בראשות המנהיג האפרו -אמריקאי פרינס הול, כלל שלושה גברים שנחטפו ונלקחו כאנשים משועבדים לאי הודו המערבית. המקרה שלהם, יחד עם Bett & aposs, דחף את הסחר של אנשים משועבדים במסצ'וסטס לימיו האחרונים. סחר האנשים המשועבדים הסתיים רשמית בחבר העמים ב -26 במרץ 1788, מה שהפך אותו לאחת המדינות הראשונות בביטול האיחוד. (ורמונט הייתה המדינה הראשונה שאסרה על עבדות על הסף בשנת 1777).


אליזבת פרימן: העבדות האפרו-אמריקנית הראשונה שהשתעבדה תגיש זכייה בתביעה על חופש במסצ'וסטס

בשנת 1863, הצהרת האמנציפציה, שהוציאה אברהם לינקולן, הכריזה כי כל האנשים המוחזקים כעבדים במדינות המורדות, ומכאן והלאה יהיו חופשיים. ” כמעט מאה שנה קודם לכן בשנת 1781, אולם, עבד אפרו-אמריקאי במסצ'וסטס תבע את המדינה על חירותה. וניצח.

אליזבת פרימן, הידועה גם בשם "אמא בט", נולדה בניו יורק להורים משועבדים בשנת 1742. היא נמכרה בגיל 6 חודשים לבעלת עבדים בולטת במסצ'וסטס, הקולונל ג'ון אשלי משפילד, ששימש גם כשופט. מבית המשפט של ברקשייר לתביעות רגילות. פרימן יבלה את 30 השנים הבאות בעבדות במסצ'וסטס.

בעלה של פרימן נפטר במהלך מלחמת המהפכה, והשאיר את אלמנתה עם בת אחת בסטי.

פרימן גם תסבול התעללות פיזית מצד פילגש הבעלים שלה. באחת הפעמים היא נפגעה על ידי חפירה מחוממת שניסתה להגן על אחותה. נמאס לה וברח מהמטע וסירב לחזור. הקולונל ג'ון אשלי פנה לרשויות החוק בבקשה שיחזירו אותה, אך לפרימן הייתה תוכנית אחרת.

כשהיא בסביבה של הקולונל וחבריו הפרופיליים, היא שמעה אנשים מדברים על החוקה החדשה. סעיף 1 לחוקת מסצ'וסטס קובע:

"כל בני האדם נולדים חופשיים ושווים, ויש להם זכויות טבעיות, מהותיות ובלתי ניתנות לניכור, ביניהן ניתן להחשיב את הזכות ליהנות ולהגן על חייהם וחירויותיהם של רכישת, החזקת והגנה על קניין בסדר, של חיפוש ו להשיג את ביטחונם ואושרם. "

מתוך הבנת ההשלכות של החוקה היא גייסה לעזרתו של עורך הדין והביטולן, תיאודור סדוויק, לטעון את טענותיה לחירות. ברום ובט נגד אשלי התדיינו בבית המשפט לעניינים נפוצים בגרינג ברינגטון באוגוסט 1781. התיק הועלה לשנתיים בדיוק לאחר שאישר מסצ'וסטס את החוקה והיה המקרה הראשון שקרא תיגר על קיומה של עבדות במדינה.

חבר המושבעים היה לטובתה והיא הפכה לאישה האפרו-אמריקאית הראשונה במסצ'וסטס שתבעה על חירות וזכייה. היא נשארה אצל משפחת סדוויק כמשרתת של הכרת תודה לפני שקיבלה בית משלה עם בתה והפכה למיילדת ואחות. פרימן מת בשנת 1829 כאישה חופשית במסצ'וסטס.


היסטוריה נשכחת: כיצד אימצו המתיישבים בניו אינגלנד את סחר העבדים

היסטוריה נשכחת: כיצד אימצו המתיישבים בניו אינגלנד את סחר העבדים

ההיסטוריון מאוניברסיטת קלארק אוסמאן פאוור-גרין ואחרים סבורים שכאשר בט שמעה את הדיונים האלה על חירות, הם הדהדו איתה.

"זה הרגע שבו אותם אנשים לבנים מבטאים את זה מילולית וכותבים את זה ומכריזים על כך שהם הולכים סתם, יעודדו אותה", אומרת פאוור-גרין, "להמשיך ולנסות לראות אם אלה יתבטאו. בחירותה האמיתית ".

כעשור לאחר מכן, רגע מרכזי בבית זה שינה הכל. יום אחד נאפה לחם למשפחה. ילדה צעירה בשם ליזי, שהייתה בתו או אחותה של בט - ההיסטוריונים לא מסכימים - הכניסה לעצמה פיסת שאריות בצק לתוך האח. האנה אשלי כעסה, אחזה באת מהאח - ובט נכנסה ביניהם.

"[היא] הניחה את זרועה בדרך ואז נפגעה מכך, מה שהותיר צלקת שהיא, כמובן, תחזיק לאנשים לראות, וללבוש אותה כמעין המחשה לסוג האלימות שהיא סבלה כאדם משועבד במשק הבית ", אומרת פאוור-גרין.

וילסון אומר שהסיפור אומר שבט התרחקה מהבית כמה קילומטרים בשלג עמוק.

יש לה את החוסן פשוט להתאגד וללכת לביתו של עורך הדין הצעיר תיאודור סדג'וויק ", אומר וילסון," ולבקש תביעה לחופש שלה ".

סדג'וויק היה אחד מהאנשים שבאט שמע את הכתיבה ב"שפילד רזולס ".

מוח מוסתר

סתירה מכוננת: עמדתו של תומאס ג'פרסון בנושא עבדות

הוא הסכים לייצג אותה והוסיף גבר, ברום, אף הוא משועבד על ידי האשלי, לתביעה. ברום ובט נגד אשלי נשמע בבית המשפט של מחוז ברקשייר.

אבל סדג'וויק היה גם מישהו שרכש אנשים משועבדים. זה אולי נראה מפתיע היום, אבל פיטר דראמי מהאגודה ההיסטורית של מסצ'וסטס אומר שזה משקף דואליות של רעיונות באמריקה המהפכנית הלבנה.

"יש פרדוקס בהיסטוריה האמריקאית המוקדמת שבה אנשים יכולים להתווכח על חירות אישית, ובהמשך על עצמאות, ובמקביל להיות משתתפים פעילים במערכת של שיעבוד אנשים ישירות - אישית - כמו במקרה של תיאודור סדג'וויק, או לחיות בחברה שבה הכלכלה נתמכת בעבדות בכל מקום ", אומר דרמיי.

אמילי בלאנק אומרת שההיסטוריונים לא יודעים בוודאות, אבל היא מאמינה שסדג'וויק רצתה לדעת אם העבדות עדיין חוקית על פי החוקה החדשה של מסצ'וסטס.

"הוא הכריז שכל הגברים נולדים חופשיים ושווים וסדג'וויק ואחרים סבורים כי הדבר אינו עולה בקנה אחד עם החזקת אנשים בעבדות במדינה ", אומר בלאנק.

אליזבת פרימן קבורה בחלקה המשפחתית של סדג'וויק בבית הקברות בסטוקברידג ', מסצ'וסטס. ננסי איב כהן /ניו אינגלנד מדיה ציבורית להסתיר כיתוב

אליזבת פרימן קבורה בחלקה המשפחתית של סדג'וויק בבית הקברות בסטוקברידג ', מסצ'וסטס.

ננסי איב כהן /ניו אינגלנד מדיה ציבורית

סדג'וויק זכתה בתיק ובט זכתה בחירותה. לאחר עוד מקרה חופש מוצלח, המוסדות המשפטיים של המדינה כבר לא תמכו בעבדות. זה לא אומר שהוא נעלם, אבל כעשור לאחר מכן איש במסצ'וסטס לא דיווח למפקד כי הם בעלי עבדים.

לאחר מכן התחילה בט לקרוא לעצמה אליזבת פרימן ועבדה כשני עשורים כעוזרת בית בתשלום עבור סדג'וויק. היא טיפלה גם בילדיו, כולל קתרין מריה סדג'וויק, שכתבה את סיפורו של פרימן.

רק בשנות ה -60 לחייה עברה אליזבת פרימן לרכוש משלה יחד עם משפחתה. היא חיה עד גיל 85 בערך ונקברת במעגל הפנימי של חלקת משפחת סדג'וויק בסטוקברידג ', מסצ'וסטס.


סדרת מיני ממבט

"בכל עת, בכל עת שהייתי עבד, אם היה מציע לי חופש של דקה אחת, ונאמר לי שאני חייב למות בסוף אותה דקה, הייתי לוקח את זה - רק כדי לעמוד דקה אחת על אלוהים 'אשה חופשית - הייתי עושה זאת'.
—- מומבט
כפי שאמרה קתרין מריה סדג'וויק
כפי שנדפס ב- Miscellany XXXIV של בנטלי (1853)
"עבדות בניו אינגלנד" עמ '. 420

אליזבת 'מומבט' פרימן הייתה האישה השחורה הראשונה שזכתה בחירותה בבית המשפט בארצות הברית שהוקמה לאחרונה. הסיפור שלה הוא סיפור מדהים שצריך לספר. סדרת טלוויזיה זו מבוססת על הדיוק והדרמה שחשפו היסטוריונים. זה יהפוך את מומבט למפורסם, לגיבור עם מעורר השראה. דמותה שווה לדניאל בון (1734 - 1820), דייווי קרוקט (1786 - 1836) וג'ון הנרי (1840 - 1875). טלוויזיה או מיני סדרה זו יעניקו השראה לבלדה של מומבת.

סיפורו של מומבט הוא תערובת של היסטוריה עממית ועובדה שהיסטוריונים אוהבים ללמוד ועושה מתכון למוחות יצירתיים לייפות בסדרת טלוויזיה. מקור המידע העיקרי על הדמות האטרקטיבית הזו הוא אחד הילדים שגידלה מומבט, קתרין סדג'וויק, מכיוון שמומבט הייתה אמה המחליפה. ילד נוסף שהיא גידלה כתב את הכיתוב של מומבט על המצבה שלה שקיימת כיום בחלקה המשפחתית של סדג'וויק וקורא:

“אליזבת פרימן
מוכר בשם MUMBET
נפטר ב -28 בדצמבר 1829
הגיל שלה אמור היה 85 שנים

היא נולדה כעבדת ונשארה עבדה במשך כמעט שלושים שנה. היא לא ידעה לא לקרוא ולא לכתוב, ובכל זאת בתחומה שלה לא היה לה אחראי ולא שווה. היא לא בזבזה זמן ולא רכוש. היא מעולם לא הפרה נאמנות, וגם לא מילאה חובה. בכל מצב של משפט מקומי, היא הייתה העוזרת היעילה ביותר, והחברה העדינה ביותר.

מכיוון שלא היה יוצא דופן שמשפחות בתקופה זו כתבו על דמותו של אחד ממשרתיהן, נוכל לצייר היום תמונה של אישיותה יוצאת הדופן של מומבט החושפת הבנה ושנינות מעולים שחורג מהזמן שהופך אותה לאישה מעולה. סדרת הטלוויזיה הזו מאפשרת לאחרים להעריך את הבולטות של מומבט. כשהיתה עבדה היא הייתה ידועה בשם בט או בטי. מאוחר יותר לאחר החופש היא נודעה בשם מומבט. תפאורה של סדרת טלוויזיה זו מתרכזת בביתו של תיאודור סדג'וויק בסטוקברידג 'שבמסצ'וסטס, אשר הבית עדיין קיים. מומבט חיה במשק הבית כמשרתת חופשית ואם מחליפה לילדים של תיאודור שקראו לאליזבת פרימן בחיבה 'מומבט'. הפרק הראשון מתרחש בשנת 1811. מומבת בת 70 ותספר את סיפורה, ותספר כל פרק בפלאשבקים. מומבט יושבת על דיוקנה וציירה סוזן סדג'וויק, אחת הדמויות בסדרה, שדיוקן מיניאטורי קיים בחברה ההיסטורית של מסצ'וסטס. סוזן מציירת בעוד גיסה, קתרין סדג'וויק, יושבת לרשום כמה הערות.

פלאשבק בחייו של מומבט, שחלקם מוזכרים מאוחר יותר.

מומבט נפטרה בשנת 1829 ולכן ייתכנו פרקים מחייה של מומבת משנת 1811 ועד מותה. בעוד שטוקברידג 'קובעת את הבמה המרכזית, הסדרה תחזור לקלברק [ניו יורק], אשלי פולס [מסצ'וסטס], וושינגטון הבירה ובוסטון. הדמויות בסדרה זו רבות ומגיעות מכל תחומי החיים ויהיו עשירות בהיסטוריה של תקופה זו. יהיו שמות שאנו מכירים וחלקם מעולם לא שמענו.

על פי הפולקלור, מומבט נולדה כעבד ונרכשה עם אחותה ליזי על ידי הולנדי, פטר הוגבום מקלאברק, ניו יורק בשוק העבדים באלבני. מתישהו אחרי 1758, לאחר מותו של פיטר, מומבת ואחותה נרכשו על ידי הקולונל ג'ון אשלי ואשתו חנה, שהיתה בתו של פיטר, כתוצאה מביצוע צוואתו של פיטר. מומבט הייתה בסביבות גיל 14. יש הטוענים שהיא הגיעה לבית אשלי כשהיתה בת חצי שנה. מומבט שימשה כעבד בבית אשלי עם אחותה עד גיל 37. הבית בו שירתה עדיין קיים והוא הבית הוותיק ביותר במחוז ברקשייר.

למומבט היה בעל דין, ברום. ברום יהיה דמות עשירה לפיתוח ויאפשר פרק רומנטי, פלאשבק בשם 'Brom & amp Bett', המתרחש באשלי פולס. ברום יהיה דמות מהותית בסדרה.

קתרין סדג'וויק טוענת כי הגורם המכריע שהניע את מומבט לחירות היה שממבט הקשיבה לשיחות בין קולונל אשלי, תיאודור סדג'וויק, איתן אלן, טאפינג ריב ואחרים שנפגשו בבית אשלי שם הגישה לאנשים אלה אוכל ומשקאות. , האזנה לשיחות שהיו חלק מהבסיס לעצמאות האמריקאית.

בשנת 1773 גברים אלה כתבו את מה שנודע בשם

'שפילד נפתרת' שהכריזה כי "בני האדם במצב טבע שווים, חופשיים ועצמאיים זה מזה". מומבט השתתפה בגברים אלה כשמילים אלה נאמרו בנוכחותה. קולונל אשלי לפני זה היה נאמן לבריטים, אך זו הייתה הודעת תלונות נגד אנגליה וצויינה כאחת ההפגנות המוקדמות מהסוג במושבות. מאוחר יותר היא נודעה בשם מגילת העצמאות של שפילד. אחד מ"הפתרונות "ששמע מומבט דיבר היה:

"נחרץ כי סופה הגדול של החברה הפוליטית הוא להבטיח בצורה אפקטיבית יותר את הזכויות והזכויות שבהן האל והטבע הפכו אותנו לחופשיים."
- שפילד: Frontier Town, פריס, עמ '172

מאוחר יותר לקח הקולונל אשלי חלק מוביל במלחמת המהפכה בברקשייר, שבהחלט מומבט הושגה על ידי הקריאה לחירות שללא ספק חשה שהיא חלה עליה בדיוק כמו כל אחד אחר.

קתרין נותנת תמונה של מומבט כאישה כושית בעלת אינטליגנציה גבוהה שהושפעה מדיונים על חופש ושוויון ונעתה לחפש בריחה מעבדותה. קתרין מספרת שמתישהו לאחר סיום מלחמת העצמאות, מומבת אירעה ליד בית הישיבות בשפילד ושמעה קריאה של מגילת העצמאות. למחרת לאחר המכה שנועדה לליזי [פלאשבק נוסף שיוזכר מאוחר יותר] היא הלכה עם ילדה הצעיר, בט הקטנה, ארבעת הקילומטרים מבית אשלי אל משרד עורכי הדין הצעיר של תיאודור סדג'וויק ביום קר ורטוב, שוטט בבוץ ו נכנס לחדר ואמר,

"אדוני ... שמעתי שכתוב קרא אתמול שאומר שכל הגברים נולדים שווים, ולכל גבר יש זכות לחופש ... אני לא איש מטומטם החוק לא ייתן לי שום חופש?"
- שונות של בנטלי 34 (1853)
"עבדות בניו אינגלנד" עמ '. 418

ההיסטוריה מאשרת שמומבט זכתה בחירותה. Sedgwick נעזר ב- Tapping Reeve מליצ'פילד, קונטיקט שהקים את בית הספר למשפטים הראשון באמריקה. היא הייתה אחת העבדים הראשונים ששוחררו במסצ'וסטס ובארצות הברית החדשה שהוקמה, לכל הפחות, האישה השחורה הראשונה ששוחררה.

לפרק זה של משפט בית המשפט של חבר מושבעים יש דרמה, בעוד שהוא מבוסס על רישום בית המשפט שעדיין קיים בבוסטון, מאפשר רישיון אמנותי מסוים. ברום יהיה מעורב מכיוון שהרשומה מציינת את שמו בתקליט יחד עם Bet. כמה עורכי דין חשובים מאוד של התקופה הובאו לתיק, לא רק הקשה על ריב עם תיאודור סדג'וויק למומבט, אלא גם דיוויד נובל, וג'ונתן קנפילד להגנה על הקולונל אשלי.

לאחר שממבט הוכרזה חופשית, הקולונל אשלי מציע להעסיק את מומבט בבית, אך היא מחליטה במקום זאת, כאשה חופשית לעבוד בביתו של עורך הדין שעזר לה להשיג את חירותה. בשלב זה היא לובשת את השם אליזבת פרימן. בית סדג'וויק מלא בילדים שממבת מגדלת כאם מחליפה מאז אשתו של תיאודור סדג'וויק, פמלה חולנית. קתרין סדג'וויק מספרת על כמה פרקים בבית בהם מתגלה דמותו של מומבט.

פעם פרק ראוי להברקה מעורב הילד הצעיר ביותר, צ'ארלס סדג'וויק, שכתב את האותיות של מומבט. כשנולד צ'ארלס, אמו הייתה מרותקת למיטתה. תיאודור סדג'וויק, כשהסתכל על בנו, העיר:

מומבט גידל וטיפח את הילד ואחרי ארבעה חודשים חזר השופט מאחת מנסיעותיו ובראה את הילד, לדברי קתרין, 'עלו דמעות בעיניו של השופט', והוא הוציא מכיסו עטרה כסופה ונתן לו למומבט ששמרה על הכתר עד למותה.

בעוד בבית אשלי, יש אירוע במטבח שעושה פרק פלאשבק מעניין, שחושף את אישיותה המופלאה. הקולונל ג'ון אשלי היה ג'נטלמן עשיר, ושופט בתחינות הנפוצות, בעל מעמד גבוה בקהילה, בן אדם חם ומבין אשר החזיק חמלה כלפי כל הגברים. אשתו חנה, בניגוד לבעלה היא סוג אחר.

ישנן עדויות לכך שלקולונל אשלי ואשתו חנה היו דעות שונות על עבדות. חנה, ממוצא הולנדי, אולי הושפעה מהעבדות שהיתה מושרשת יותר חזק בניו יורק שבה הגישות וחוקי העבדים היו קשים ומפלים יותר מאשר במסצ'וסטס, שבה העבדות לא הוקמה בחוזקה והחוקים פחות חמורים. הקולונל אשלי נולד במסצ'וסטס וייתכן שהושפע מההשקפה האנגלית של העבדות שראתה את הכושים, לא כרכוש, אלא באותו אופן כמו משרתים לבנים. אז ישנן עדויות לכך שלשניים היו דעות שונות בנוגע לטיפול בעבדים. מומבט התייחסה תמיד לקולונל אשלי כ"מאסטר "או ל"אדון הזקן שלה" תוך התייחסות לחנה כ"גברת. "קתרין מריה סדג'וויק שגדלה על ידי מומבט הביעה את עמדתה לגבי ג'ון וחנה בסדרת השוואות:

"תוכנית ההשגחה למנוע פערים מפלצתיים, על ידי הזדווגות הגבוהים עם הנמוכים, השמנים עם הרזים, החמצמצים והמתוקים ... הודגמה על ידי ... [קולונל] אשלי בעזרת פגישת העזרה שלו. הוא היה הגברים הכי עדינים ושפירים שהיו חסרי רחמים ... היו לו רחמים, סובלנות וסליחה על כל טעות אנוש ... לא הייתה מילה כזו באוצר המילים שלה ... הצדק שלה היה ללא קשקשים, כמו גם עיוור, ... הוא היה החביב ביותר של המאסטרים, היא הפילגשנית הכי מאכזבת. "
- שונות של בנטלי 34 (1853)
"עבדות בניו אינגלנד" עמ '. 419

הפרק הזה במטבח שמומבט חושף בהברקה נוגע לילדה צעירה שהייתה בצרות שהגיעה לבית אשלי לעזרה. מומבט היא דמות אכפתית מאוד שמביאה את הילדה לבית ומבקשת ממנה לחכות איתה במטבח עד שהקולונל אשלי יחזור. Mrs. Ashley finds the girl in the kitchen and is offended, but Mumbet determines to defend the girl. As Catharine Sedgwick wrote, this is what Mumbet said happened:

“When Madam had got half across the kitchen, in full sight of the child, she turned to me, and her eyes flashing like a cat’s in the dark, she asked me ‘what that baggage wanted?’

What does she want to say to your master?’ ‘I don’t know, ma’m.’

‘I know, she added – and there was no foul thing she didn’t call the child.”
—-Bentley’s Miscellany XXXIV (1853)
“Slavery in New England”

Mrs. Ashley ordered the girl from the house, but Mumbet stood her ground.

Hannah Ashley turns red with anger, her neck muscles tense

CUT TO CLOSE SHOT OF CHILD WHO IS SCARRED OUT OF HER WITS

CUT TO MUMBET WHO LOOKS CONCERNED FOR THE CHILD

CHILD, I ORDERED YOU OUT OF MY HOUSE.

Child, I told you to sit and wait for the Judge ,

who will hear you. Don’t you worry…

If the gal has a complaint to make, she has a right

to see the judge that’s lawful, and stands to reason besides

“Madam knew when I set my foot down, I kept it down,”

Even though Mrs. Ashley ‘rose as a thunder storm’ and left the kitchen in a frenzy, the troubled girl got to see Colonel Ashley. The story goes that the girl reveals to the Judge that she had been raped by her father. But Mumbet’s inner quality of justice and honor are evident from this episode in her life. Even though Mumbet could neither read nor write, her inner sense of what was legal and right was firmer than her mistress.

This leads us to the event which prompted Mumbet to sue for freedom creating another flashback episode in the kitchen in the Ashley house. There were a number of reasons why Mumbet was motivated to be set free, but folklore has it that it was this incident in the kitchen involving her younger sister Lizzy. Stories about Lizzy indicate that she was not the servant Mumbet was and that her sister usually finished what Lizzy had started. Bett watched over her sickly sister as a ‘lioness does over her cubs.’ Hannah was in the kitchen one day where she discovered a wheat cake Lizzy made for herself out of the family dough. Angry at the ‘thief,’ Hannah picked up a large iron shovel, hot from cleaning the oven, and attempted to strike Lizzy but Mumbet placed her arm between them and received the blow which resulted in a permanent scar on her forearm that Mumbet liked to show people to indicate the brutality of her mistress. Mumbet relates about this event:

“Madam never again laid her hand on Lizzy. I had a bad arm all winter, but Madam got the worst of it. I never covered the wound, and when people said to me, before Madam, ‘Why Betty! what ails your arm?’ I only answered

– ‘Ask missis!’ ” —
Bentley’s Miscellany (1853) “Slavery in New England”

It was supposedly after this event that Mumbet carried her child, Little Bet to Sedgwick’s law office to ask him to defend her claim of freedom.

Mumbet’s sense of caring and nurturing came across clearly into the hearts of the children she raised as evidenced by their written remarks concerning her. At least three of the children have written about her character. Another episode is worthy of a flashback involving Shay’s Rebellion.

Daniel Shay and his men were not happy with the newly formed government and the taxes such a government levied against its citizens and basically this rowdy bunch of men used it as an excuse for looting and pillaging the wealthy. Daniel Shay’s men were on a looting spree heading toward Stockbridge and the town was a stir with the news. Mumbet was home with the children and Mrs. Sedgwick was sick in bed while Judge Sedgwick was away on a trip. Mumbet prepared to defend the home from these insurgents. She proved to be just as courageous and determined in resisting these rebels as she did in defending her sister Lizzy from Mrs. Ashley’s wrath.

According the folklore, Mumbet first hid the good wine in the cellar and hid the silver and valuables in her personal trunk in her room. She put the children with their mother in her bedroom. She replaced the wine with some sour port and the silver cups with pewter. One story is related that she bolted the door and threatened to pour a kettle of boiling beer on the first of the rebels to enter the home. Another story is that she welcomed them into the home with graciousness and hospitality, offering these dirty scoundrels to have a seat and drink some of the Judge’s ‘best wine.’ The men spit out the sour port claiming that this was the worst wine they had ever drank and that the Judge had poor taste in drinking. Upon looting the home the rebels took the pewter and whatever they wanted, but upon heading into Mrs. Sedgwick’s room, Mumbet stood her ground and said they could not bother the sick woman nor the children and would have to get past her first. The men checked the room to see if it was true what she said and Mumbet allowed a look, but they did not bother the children or Mrs. Sedgwick. The men were about to search Mumbet’s room and she immediately had entered the room before them and sat on the trunk which contained the family valuables, and since she was sitting on it, one of the men demanded the key to the trunk. It is said that Mumbet ‘laughed in scorn’ and said:

Ah, Sam Cooper, you and your fellows are no better than I thought you. You call me ‘wench’ and ‘nigger,’ and you are not above rummaging in my chest….

At this point, Mumbet relates that the leader of the insurgents ‘turned and slunk away like a whipped cur as he was!’ After this the rebels were about to take the Judge’s favorite horse that was in the barn. Mumbet told the men that she was ‘skittish’ and that she was the only one that could put a rein and saddle on the mare. The men agreed to this and when Mumbet put a rein and saddle on the horse and led them to the men she had in her hand a pin hidden.

Here’s your horse. Now, careful, you’ll scare her

THE MEN MOVE CLOSE TO TAKE THE HORSE MUMBET JABS THE HORSE WITH THE HIDDEN PIN IN HER HAND THE HORSE RAISES UP AND WHINES AND KICKS AT THE MEN AND RUNS AWAY FREE

Now, look what you done! I told you not to scare her. What’d you do that for? I had her all tame and nice and you had to do that. Why you’ll be to sundown looking for that horse. Who knows where she lit to….

Later the last stand of the rebels was in a field in Sheffield and were put down by the new American Army led by Colonel Ashley’s son, General John Ashley, who took the rebels to Springfield for incarceration. Thus the end of Shay’s Rebellion.

However, the incident with Mumbet illustrates her unsurpassed fidelity to her employers and that she was not naturally rebellious herself in a properly regulated household and shows a wonderful balance in her nature.

One other flashback episode to embellish could also be used to the end of the series is the gold bead necklace worn by Mumbet in the miniature painting that exists in the Masschusetts Historical Society in Boston. An episode could be told about how she was given the necklace. We do know that at her death the necklace was given to Catharine Maria Sedgwick who later made the remaining gold beads into a bracelet with the inscription ‘Mumbet’ engraved in the inside clasp that is the property now of the MHS.

Mumbet needs to tell her story. This television series allows her to tell this story which has been overlooked far too long. It begins with her sitting for a miniature portrait telling in a series of flashbacks what happened. It also allows for the folklore to have some artistic license. While she raised the Sedgwick children as their substitute mother in Stockbridge since Theodore’s wife Pamela was sickly, she could have accompanied the children to Washington when Sedgwick served there and met notable Americans in Washington such as Washington, Hamilton, Jay, and Knox creating some episodes in that setting allowing for some of her wit and charm to influence others. Sedgwick also spent time in Boston which allows some trips for Mumbet with the children as they grow for episodes in that historic setting. And of course, episodes in Mumbet’s life could be set in Stockbridge in the Sedgwick home with many flashbacks of her life as a slave in the Ashley home. Catharine would be listening to the accounts of Mumbet’s past as well as an integral part of the television series. The cast are as follows, all of whom are historical persons:

Elizabeth ‘Mumbet’ Freeman (1744 – 1829), the central figure in the television series

Brom – black male, Mumbet’s common law husband, this character allows for some artistic license since not much is known about him (could be just a friend of Mumbet since Mumbet is aka ‘a spinster’)

Little Bet – black female, Mumbet’s daughter, this character allows for some artistic license since not much is known about her .

Lizzy – black female, Mumbet’s younger sister, this character allows for some artistic license since only a little is known about her. After Mumbet left the Ashley home to serve freely in the Sedgwick home, Lizzy remained at the Ashley home and would not accompany her sister which may create possible episodes involving this character

Theodore Sedgwick (1746 – 1813) Member of Massachusetts state legislature Delegate to Continental Congress from Massachusetts U.S. Representative from Massachusetts 1789-96, 1799-1801 Speaker of the U.S. House, 1799-1801 U.S. Senator from Massachusetts, 1796-99 state supreme court judge, wealthy property owner. His portrait is painted by Gilbert Stuart and hangs in the Museum of Fine Art, Boston. He attended Yale, was admitted to the Massachusett’s bar at the age of nineteen. Sedgwick was one of the lawyers who won Mumbet’s freedom in 1781 in Great Barrington at the age of 35. After the trial, Mumbet served in the Sedgwick household after leaving the Ashley House and became a central figure in the home. Sedgwick’s children named ‘Mumbet,’ who became their substitute mother. This character is a central figure in the series.

Catharine Sedgwick (1789 – 1867) daughter of Theodore Sedgwick, a prolific writer who is the principle source of information about Mumbet historically. She wrote numerous novels and stories. This character is a principle figure in the series.

Tapping Reeve – the other lawyer to assist Theodore Sedgwick in winning Mumbet’s freedom. He formed the first law school in America in Litchfield, Connecticut and made his mark as the foremost legal scholar in the nation

Pamela Sedgwick (1753 -1807) first wife of Theodore, described as, ‘suffering from extreme loneliness and depression and melancholy’ Mumbet is described by Pamela’s daughter as the only person who could calm her mother down when she became ‘disordered’

Theodore Sedgwick, Jr. (1780 – 1839) eldest son of Theodore

Susan Anne Livingston Ridley Sedgwick (1788 -1867) wife of Theodore Sedgwick, Jr. who painted Mumbet’s miniature portrait in 1811

Elizabeth Sedgwick (1775 – 1825) eldest daughter of Theodore

Frances Sedgwick (1778 – 1842) child of Theodore

Robert Sedgwick (1787 – 1841) child of Theodore

Charles Sedgwick (1791 – 1856) youngest son of Theodore Sedgwick who wrote Mumbet’s epitaph on her grave

Colonel John Ashley (1709 – 1802) a wealthy property owner who owned extensive lands, part of an iron ore mine that supplied iron for the Revolutionary Army, owned a general store, became a lawyer and judge, graduated from Yale, admitted to the Hampshire County Bar in 1732, served in the Massachusetts Militia during the French and Indian War when he was promoted to colonel. This character is rich with history and an essential character in the television series. He was Mumbet’s owner when she was set free as a slave, so would be in many flashback episodes.

Hanna (Annatie) Ashley (1712 – 1790) wife of Colonel Ashley according to folklore is the one instrumental in Mumbet’s desire to be set free from the Ashley household and is an essential character in the flashback episodes with her husband.

Agrippa Hull (1759 – 1848), wealthiest black land owner in Stockbridge who worked for Theodore Sedgwick and neighbor of Mumbet when she purchased land and a house from Aggripa.

Pieter Hoogeboom (b. ? – d. 1758), father of Hannah Ashley, a wealthy property owner from Claverack, New York who first acquired Mumbet which allows for a flashback to Mumbet’s birth with a story for an episode

Maj Gen. John Ashley (1738 – 1799) eldest son of Colonel John Ashley

Mary Ashley (b. 1740 – d.?) daughter of Colonel Ashley

Hannah Ashley (b. 1744 – d. ?) daughter of Colonel Ashley

David Noble, a lawyer who defended Colonel Ashley in Mumbet’s plea of replevin in the court case winning her freedom who became a trustee of Williams College

Jonathan Canfield, another lawyer who defended Colonel Ashley in Mumbet’s plea of replevin in the court case winning her freedom

John – black male slave of Colonel Ashley

Zack Mullen- black male slave of Colonel Ashley, who also brought a suit against Colonel Ashley in October, 1781, the same year that Mumbet gained her freedom. This will allow for a flashback since Mumbet new this man and worked with him. His trial kept getting postponed and there is speculation what happened to him.

Harry – black male slave of Colonel Ashley

Ethan Allen, friend of Theodore Sedgwick and Col. John Ashley and was a partner in Ashley’s iron ore mine

George Washington, friend of Theodore Sedgwick

John Adams (1735 – 1826) friend of Theodore Sedgwick

John Jay, friend of Theodore Sedgwick

Alexander Hamilton, friend of Theodore Sedgwick

Henry Knox, friend of Theodore Sedgwick

Thomas Jefferson, friend of Theodore Sedgwick

Many other characters may be introduced into the series, the possibilities are substantial since history supplies many names…

The music for the series should be written by someone who can appreciate Mumbet’s heroic qualities and should be entitled: Mumbet’s Theme

The series can cover the life of Mumbet from her birth till her death with a lot of artistic license to give her the folk hero status she deserves.


Acknowledgement

הספר, One Minute A Free Woman: Elizabeth Freeman and the Struggle for Freedom (2010) by Emilie Piper and David Levinson claims that “Lizzie” being Mumbet’s sister is uncertain. The authors are fairly certain from archival research that Lizzy was in fact her daughter. The authors also point out that even though W.E.B. Du Bois claimed he was related to Mumbet, the genealogical studies show Mumbet was not. The authors studied whether Elizabeth Freeman was married to a man who served in the Revolutionary War and found that records show she was never married (the court record describes Mumbet as a spinster). So Brom could not be Mumbet’s common law husband. The authors also claim that Elizabeth Freeman was not the first black woman to win her freedom and instead claim Freeman was the first in Massachusetts to sue for her freedom on constitutional grounds and win, thus helping to end slavery in Massachusetts. The book also introduces many new, rich details about this exceptional woman’s life that heretofore were unknown. And it sets her story in the context of her times and her home sites, as well as following her descendants through the years.

While the authors have changed the story (just a bit) that has been told for years in Berkshire County there will be without a doubt other researchers and authors stimulated to uncover the facts and add more to Mumbet’s story.

For example, Nash and Gao Hodges published in 2012 that Mumbet and Agrippa Hull both worked at the Sedgwick Stockbridge Home and were neighbors when Mumbet moved into her own purchased home, which is the book below:

Without a doubt more information on Mumbet will continue to be dug up by scholars, historians and authors which will be published on this website and acknowledging the source.

Another example is this quote from the The Revolution and the End of Slavery in Massachusetts, Royall House and Slave Quarters:

“As early as 1781, a local court of common pleas found in favor of Elizabeth (Mum Bett) Freeman and a man named Brom when they argued that they were being held in slavery unlawfully. And in 1783, in a freedom suit brought by Quock Walker, Chief Justice William Cushing of the Supreme Judicial Court in effect told the jury that slavery had been abolished by the new state Constitution. Elizabeth Freeman was later remembered as saying, “Any time, any time while I was a slave, if one minute’s freedom had been offered to me, and I had been told I must die at the end of that minute, I would have taken it—just to stand one minute on god’s airth a free woman—I would.” ”


Related stories

Maria’s mother, Maria Antonia was purchased as a slave for Presbyter Afonso Cepeda de Arizcum Elizondo, a priest who owned serval plantations. After falling sick with leprosy, she was abandoned by the Cepeda family and died shortly after, leaving Maria and her brother to their fate.

They were taken in and cared for by an indigenous woman believed to be an Indian until the Cepeda family later reclaimed her and forcefully took her in as a slave.

While working as a slave, Maria got married and had a beautiful daughter. When her daughter was about 12 and old enough to help her mother work, Afonso Cepeda attempted to forcefully take her daughter away to work for his blind sister. Despite begging the priest several times, Maria’s daughter was still captured.

With the fury of a mother and the tiredness of a slave who had worked for so long for nothing in return, Maria stood up to Afonso and demanded her freedom.

Maria’s legal battles for freedom started in May 1794. She presented her case to the local court stating that even though she was a slave, she understood the rights of every human and was demanding her freedom and the freedom of her daughter after being one of many women from her family to work as slaves for Afonso.

Maria lost her first case in court but later gained her freedom and that of her daughter after arguing that she was born free. She presented evidence to the court that Afonso abandoned her mother. By colonial law, a slave that was abandoned by their owner was automatically free through manumission.

The case between Maria and Afonso went back and forth for several years until she was forced to return as a slave. She, however, she made an appeal to the Real Audiencia of Quito which was the highest court at the time.

While the case was examined, Maria had the rights to live as a free woman in Equador. The verdict from the high court was never ruled because documents on the case later vanished and Maria died a few years later.

The resilience and intelligence of Maria Chiquinquira Diaz was an inspiration to many Afro-Ecuadorian women and slaves to stand up for themselves until they gained their freedom. With no education or support, Maria managed to win her freedom.

Today, her story is deeply rooted in the history of the Afr0-Ecuadorans but needs to be acknowledged throughout black history.


Road To Freedom | Elizabeth Freeman’s Journey Out Of Slavery – Bett vs. Ashley

Slavery had been deeply intertwined into the economy of the 18th century American colonies. This is the story of a slave in the home of Colonel Ashley and how she used the U.S Revolution to sue for freedom and won her case against the state of Massachusetts.

Elizabeth Freeman spent the first half of her life being the property of someone else because she had been born into slavery. According the Ashley Museum her name from birth until 1781 was known as “Bett”. The name even appears on her court case. Bett was a very common name for enslaved women at the time and it is not known who gave it to her. Elizabeth Freeman is the name that she chose for herself when she won her freedom. Although it does not appear in many other places, it is how she refers to herself in official documents. She was known mostly as “Mum Bett” to all those she helped and inspired. After she gained her freedom, Elizabeth Freeman said:

“Any time, any time while I was a slave, if one minute’s freedom had been offered to me, and I had been told I must die at the end of that minute, I would have taken it—just to stand one minute on God’s earth a free woman— I would.”

The early years of Elizabeth Freeman’s life is quite unclear. She was born sometime in the 1740s most likely near The Hudson Valley River in New York. The home of Pieter Hogeboom in Claverack is where she spent her childhood. She was a slave from the beginning which meant right from the start everyday life was very bleak and exhausting.

According to an article titled Elizabeth Freeman: Massachusetts Slave by the Woman’s History Blog, it was not long before her circumstances changed and she was sold into another household to work under new masters leaving behind those she had known.

“Elizabeth Freeman, known as Bett in early life and later as Mum Bett, was born to enslaved parents in 1742 at the farm of Dutchman Pieter Hogeboom in Claverack, New York, about twenty miles south of Albany. Bett and her younger sister Lizzie grew up as slave children. Freeman was illiterate and left no written records of her life. Her early history has been pieced together from the writings of contemporaries, as well as from historical records.

In 1735 Hogeboom’s youngest child, Hannah, married John Ashley of Sheffield, Massachusetts, the son of one of the original proprietors permitted by the General Court of Massachusetts to organize settlements along the Housatonic River. The Ashleys had four children. Exactly when they acquired Bett and Lizzie is not known, but it was most likely after Hannah’s father died in 1758, when Bett was about sixteen.”

Elizabeth Freeman moved to the Ashley House in her young teen years, according to most sources. The dates of precisely when she was sold is not entirely known. Hannah Ashley was not an easy mistress to serve however, the family was very prominent and wealthy.

John Ashley was an active and a leading member of the community during these times even being appointed as a judge in the Court of Common Pleas making his home a notorious place where political discussions often occurred. The Ashley farm was known for being the biggest house in town and John Ashley himself was a massive supporter of the American Revolution. He was Yale educated with a law degree under his belt. It is because of this discussion that first sparked Elizabeth’s interest in freedom and what was occurring in the colonies as states began drafting their own constitution claiming that all men were equal and had basic rights that could not be taken away from them.

Slaves working in the Ashley house had to be expected to work at any hour tending to the fire, cooking, cleaning, spinning, sewing, hauling water and ash. They were expected to serve all household guest and be at their call to care for their comforts. Slavery is a huge injustice and often layered in pure unacceptable violence. Elizabeth was like any slave and had her fair share of this misery. Hannah Ashley was a temperamental and mean lady. An article in the Elizabeth Freeman Center makes clear of a moment where Hannah Ashley inflicted damaging injuries to her slaves.

“During her period of enslavement to them, she married and had a child, Betsy. In 1780, Mrs. Ashley struck at Betsy with a heated shovel, but Bet shielded her daughter, receiving a deep wound in her arm in the process. Bet left this wound uncovered as it healed, as evidence of her harsh treatment.”

[The Colonel John Ashley House]

Slaves were commonly illiterate and uneducated. Elizabeth Freeman was no exception and never received any schooling however, as reported by the Ashley House Museum there was a way to gain knowledge. Elizabeth despite her enslavement did have the ability to listen to the discussion around her and was able to gain ideas from that learning.

“While working in the Ashley home, Bett educated herself by “keeping still and minding things” while prominent Sheffield men discussed politics in the study. In this way, she heard the words of the 1780 Massachusetts Constitution, which declared that “all men are born free and equal.”

Bett understood that those words meant that she, too, had a right to be free and equal. In 1781 she met with lawyer Theodore Sedgwick and asked him to represent her in a lawsuit. Sedgwick agreed.Brom, a man enslaved to Col. Ashley’s son, also joined the suit. The higher legal and social status of men meant that the case was more likely to be taken seriously with Brom involved.

In May 1781, Bett and Brom sued for the right to own themselves in the case now known as Brom and Bett vs. Ashley. Sedgwick argued that Ashley did not own Bett and Brom because slavery was unlawful under the new constitution.”

The court case was not motivated to directly target John Ashley for breaking any known laws, it instead challenged the legality of the entire institution of slavery in the state of Massachusetts with the goal of winning well deserved freedom for the defendants.

In “The Practicability of the Abolition of Slavery,” a lecture delivered fifty years after the event, Henry Dwight Sedgwick, one of Theodore Sedgwick’s ten children, recalled the episode.

“Slavery in New-York and New-England,” he first explained, “was so masked, that but a slight difference could be perceived in the condition of slaves and hired servants. … The younger slaves not only ate and drank, but played with the children. They thus became familiar companions with each other. The black women were cooks and nurses, and as such assisted by their mistresses. … In this state of familiar intercourse, instances of cruelty were uncommon, and … caused a degree of indignation not much less than if committed upon a freeman.

“Under this condition of society, while Mum Bett resided in the family of Col. Ashley, she received a severe wound in a generous attempt to shield her sister. Her mistress in a fit of passion [had] resorted to a degree and mode of violence very uncommon in this country: she struck at the weak and timid [Lizzie] with a heated kitchen shovel: Mum Bett interposed her arm, and received the blow and she bore the honorable scar it left to the day of her death.”

The case was set in motion because Elizabeth had runaway and refused to return to her master. As stated in the Women’s History Blog, there was no way to force her to return so John Ashley petitioned the courts for the return of his “property” but ultimately would fail. Theodore Sedgwick was prepared to defend his clients to his fullest abilities.

“The case of Brom and Bett v. Ashley was heard in August 1781 before the County Court of Common Pleas in Great Barrington, Massachusetts. Sedgwick and Reeve asserted that the constitutional provision that “all men are born free and equal” abolished slavery in the state.

The Ashley were represented by David Noble, who subsequently became a judge, and John Canfield, a respected lawyer from Sharon, Connecticut. They argued that “the said Brom and Bett, are and were at the time of Issuing the original Writ [of replevin], the legal Negro Servants of the said John Ashley during their Lives” and that this could be proved thus the suit should be dismissed. Sedgwick and Reeve countered by pleading: “(1) That no antecedent law had established slavery, and that the laws which seemed to suppose it were the offspring of error in the legislators…” and “(2) That such laws, even if they had existed, were annulled by the new Constitution.”

On August 22, 1781, the jury ruled in Freeman’s favor, and she became the first African-American woman to be set free under the Massachusetts Constitution. The jury found that “…Brom & Bett are not, nor were they at the time of the purchase of the original writ the legal Negro of the said John Ashley…”

Once Elizabeth Freeman earned the rights natural to any living person, she was also awarded thirty shillings in damages but this didn’t end the problem of what to do next. Many free slaves often ended up working for the masters regardless of freedom because choices and options were limited. The freed slave needed to earn an income for a place to live, food, and general survival leading to the need for employment.

John Ashley offered to hire Elizabeth Freeman as a paid household servant but that request was outright refused because she chose instead to work for the lawyer who defended her case. Elizabeth Freeman worked for Theodore Sedgwick and his second wife Ms. Pamela Dwight. The Ashley House Museum notes that Elizabeth Freeman was also a very pivotal person that aided in the health and care of Pamela Sedgwick.

“Once freed, Elizabeth Freeman had no property, little savings, and few options. But, for the first time, she was free to choose where to live and work. Col. Ashley offered her a position as a paid servant, but Freeman turned him down, and instead chose to work for Theodore Sedgwick. Freeman and her daughter Betsy moved with the Sedgwicks to Stockbridge. As head servant, Freeman nursed Theodore Sedgwick’s ailing wife Pamela and helped raise the couple’s seven children. “

Theodore Sedgwick (May 9th, 1746 to January 24, 1813)

Elizabeth Freeman became a valued member of the Sedgwick family as a servant and governess to Theodore and Pamela’s children. The Eldest Sedgwick daughter of the couple named Catherine Maria is said to have called Ms. Freeman “mumbet” from early childhood and later went on to write many papers about the life of her governess as a former slave who legally obtained freedom. Catharine Sedgwick would become a well know author of her time and has given a contemporary account of Ms. Elizabeth Freeman’s well lived life.

Freeman’s history shows that after about thirty years of being a servant for the Sedgwick, she eventually bought her own home. This was after her charges had grown and left their family home. Reports from the Elizabeth Freeman Center indicate that she mapped out a life for herself as helpful and useful person for those in her community always willing to assist those in need especially assisting those who were in bad health.

“As a free woman, Bet took the name Elizabeth Freeman. She worked as a governess in the Sedgwick household until the Sedgwick children were grown, and then she and Betsy bought and moved into their own house in Stockbridge, Massachusetts, where she was widely recognized and in demand for her skills as a healer, midwife, and nurse.”

The purchase of her own property would occur in 1803, about twenty-two years after earning her own freedom. Throughout the years Elizabeth Freeman welcomed her children and their families to live on the 19-acre farm. The place was big enough and at certain points housed four generations of Freeman’s family along with close friends that had been invited to stay and live on the property. Elizabeth Freeman eventually became the second wealthiest black landowner in the area and truly paved the way for others to pursue their own cases for Freedom and thus effectively set the tone to end slavery in the state of Massachusetts during a time when nobody would have imagined it possible.

Elizabeth Freeman was a courageous, stubborn, and hardworking woman whose intelligence preserved through enslavement. At the age of eighty-five the world lost a valuable soul. The Ashley House Museum explains that she knew death was inevitable and this made her want to ensure a last will and testament was in place for her descendants to protect the property she owned so they could continue to be supported.

“On October 18, 1829, at the age of 85 and in poor health, Elizabeth Freeman created her last will and testament. She could not read or write, so she dictated it to a lawyer. She died two months later on December 28.A woman filing a will in the 19th century was unusual. A woman’s property legally belonged to her father or husband, unless she was widowed or not married, like Freeman. And most African Americans did not own much property, so they had had little reason to write a will.

Elizabeth Freeman’s will testifies to her incredible life journey. When she was enslaved, she did not even own herself. But by her life’s end, Freeman owned far more property than many of her neighbors.

Just two of Freeman’s possessions remain today: her gold beaded necklace and a miniature portrait showing Freeman wearing the beads. Few 19th-century Americans ever had their portraits painted. In fact, no portrait of Col. John Ashley survives. Sedgwick descendents donated the necklace and portrait to the Massachusetts Historical Society. They remain there, alongside the papers of presidents, governors, and Revolutionary heroes – further evidence of Freeman’s unusual life and lasting impact.”

BOOK PICK OF THE DAY

“A Free Woman On God’s Earth” The True Story of Elizabeth “Mumbet” Freeman, The Slave Who WOn Her Freedom is the inspiring story of Mumbet, an enslaved African woman who lived in Sheffield, Massachusetts during Revolutionary War times. Owned by John and Hannah Ashley, Mumbet served eleven patriots as they wrote impassioned letters to King George demanding freedom from the British. Mumbet could not help but overhear their conversations. These Declaration of Greivances became the Sheffield Resolves, or the Sheffield Declaration, the precursor to the Declaration of Independence and the irony of the sentinments in this document was not lost on Mumbet. After a particularly brutal incident, where Mistress Hannah Ashley intends to strike a servant girl with a hot poker from the hearth, Mumbet puts her own arm up to block the blow and is burned to the bone. When she finally heals, she realizes she can no longer live enslaved and waits for the right moment. The moment comes in 1780 with the ratification of the Massachusetts Constitutuion, making into the law the words, “All men are created free and equal.” Mumbet takes these words and used them to sue for her freedom. On AUgust 21, 1781, she becomes a free woman.